Vocês tem uma visão quase surreal da política brasileira.
A política brasileira É surreal.
Brigar com a realidade não leva ninguém a lugar nenhum.
Pensava ser o necessário para mudar a realidade.
No Brasil, notoriedade é quase um pré requisito pra se eleger em qualquer cargo. Sem qualquer tipo de notoriedade tipos como a Marina amargam derrotas.
E isso é lamentável, especialmente porque "qualquer tipo de notoriedade" se refere mais até a algo notoriamente ruim, populista.
E outra, papel aceita qualquer coisa. Planos de governo não servem nem pra limpar a bunda. O povão não tá nem aí se o marqueteiro por trás de alguém é o maior pica das galáxias, ou algum pensador foda sustenta a campanha de alguém. As pessoas querem saber o que o candidato pensa sobre os assuntos dos quais ele acha importante. Uma pessoa que desaparece e ressurge de 4 em 4 anos, que não tem posicionamentos claros sobre quase qualquer assunto e não passa confiança quando fala, não pode sonhar muito alto.
Especialmente se tem que competir contra corruptos e/ou idiotas idolatrados e temidos por quase a metade da população.
A atual situação do país é apenas o sintoma de uma sociedade que valoriza certos atributos. Atacar o povão que tem essa forma de pensar é extremamente contraprodutivo. Atacar os lulistas como idiotas e apoiadores de bandido só faz com que a sua posição fique mais cristalizada.
E o que os persuade de que de fato fazem isso?
Atacar bolsonaristas como nazistas, homofóbicos e racistas só faz com que a posição deles se cristalize.
Uma fração deles de fato admitidamente é, e o próprio Bolsonaro se disse "preconceituoso com orgulho".
Como essas posturas são combatidas, sem serem atacadas, sem se expressar o repúdio moral que elas merecem? Como é que esse silẽncio ou complacência não é mais favorável a disseminação desses preconceitos tidos com orgulho por seus aderentes?
Aparentemente atacar marinistas e ciristas faz o mesmo 
Não sou marinista e muito, muito menos cirista, mas de que ataque está falando? Apenas em dizer que ela (ou Ciro) não são tão famosos, não conseguem chamar tanta atenção dos noticiários em escândalos ou polêmicas boçais? Acho que qualquer partidário dos dois admitiria que isso é lamentavelmente verdade, que seria benéfico ter maior exposição midiática. E talvez alguns deles talvez até admitissem que fosse benéfico mesmo se fosse através de algo que só atrai aos idiotas. Contanto que sejam numerosos o bastante. É assim que funciona o populismo, essencialmente.
Fora que vocês estão muito sensíveis hein, pelamor, não se pode nem se fazer um comentário jocoso mais que é visto como argumento de qualquer coisa.
Ué. É coerência apenas. Não se pode atacar defensores de corruptos, misóginos, e racistas como defensores de corruptos, misóginos, e racistas, e não se pode atacar razoáveis por esperarem razoabilidade. Só "cristaliza" isso. Ainda que cristalizar pareça algo meio gay. (É bom Jair tomando cuidado com qualquer terminologia mais duvidosa em termos de heterossexualidade).
Eu vi esse argumento sendo feito algumas vezes por aí (fora daqui, na verdade), igualando exposição a "credibilidade". A mim parece só uma tentativa bastante vazia de desqualificação (junto com o sutilmente misógino "falta de pulso firme", acho que para arrecadar mais votos para Ciro Gomes), mesmo que a intenção seja apenas jocosa, já que também não é nada tremendamente engraçado. Talvez achasse mais engraçado se fosse referente ao Eymael ou Fidélix, eternos figurantes nas eleições. Ainda que o último seja capaz de virar ministro dos transportes ou algo assim.
Para uma equivalência de Marina a estes ainda precisava não ter tido nenhum cargo antes, ser só candidata e mais nada, e ainda ter algum bordão associado, meio como "plante/abrace uma árvore".
Enquete