Não vejo as eleições destoando das pesquisas, e não acredito que essas últimas sejam fraudadas.
Agora já sabemos como o PT ganhou 3 eleições presidenciais seguidas.
Sem entrar nesta questão, resta a pergunta: Alguém por aqui realmente considera segura a urna eletrônica?
Sinceramente, eu não vejo razão para entrar em questões técnicas. Que o software pode evoluir, isso é inegável. Mas daí que possíveis falhas venham a lançar sombras sobre às eleições são outros quinhentos. Mas respondendo a pergunta. Eu creio que seja necessário contextualiza-la. Mais segura que o quê? Que a alternativa, voto manual, eu considero sim.
Quanto as impressões dos votos, seja como comprovante para o eleitor (que permite o voto de cabresto e a venda do voto), ou com comprovante em urna para recontagem, também essas são passíveis de fraude. A impressão de voto no candidato X e o cômputo do voto para o candidato Y não oferece nenhum desafio em termos de programação(e isso pode ser contornado via integridade do código, o que já
é feito sem a impressão). Aliás, outro ponto que eu não vejo ninguém abordando. Estender o processo de apuração, pela via impressa, pra se "confirmar os dados eletrônicos", também aumenta as possibilidade de fraude, porque simplesmente o processo terá um período bem maior, assim como manipulação direta. E aí, o que se faria em relação à apuração, caso houvesse conflito? Outra eleição? Quantas vezes poderia ser repetida?
Então, resumindo. Acho a apuração manual menos segura que a eletrônica. Acho que impressão de votos para os eleitores, além de também ser fraudada, ressuscita o velho voto de cabresto, que creio ser um mal pior ainda do que a própria falibidade das urnas, sejam manuais ou eletrônicas.
Eu acabo sendo nesses casos pragmático, pois vejo
maiores interessados, os partidos - derrotados e vencedores -, confiando nas urnas, assim como institutos de pesquisa independentes corroborando os resultados.
