Primeiramente, você não cita fonte alguma.
Ou melhor, que o melhor motivo seria ter alergia a carne, como é muito improvável (não sei nem se existe isso) ter alergia a carne
Realmente, nunca vi caso de alergia à carne. À não ser peixes, camarões e leite (que não é carne mas tem origem animal)
pois, quanto ao argumento do sofrimento e morte de animais, não faz sentido ter essa empatia "apenas pelos bois", já que para que exista agricultura é preciso desmatar áreas gigantescas de florestas causando a morte de incontáveis espécies da fauna e flora
Áreas gigantescas de florestas, infelizmente, já foram desmatadas e infelizmente os animais que as habitavam também já morreram. Sou
definitivamente contra o desmatamento para plantação.
É possível plantar sem desmatar. É caro mas não é inviável. Cito exemplos:
http://br.news.yahoo.com/060802/5/17f9b.html (Irrigando áreas inférteis)
http://www.srjundiai.com.br/hidroponia.htm (Hidroponia).
Portanto, comparando, podemos afirmar que a criação de animais causa
muito mais sofrimento, porque as mortes são frequentes, não acontecem apenas uma vez e não são de causas naturais.
Como já citado, somos parasitas e é inevitável desmatar. Seja para plantar ou criar gado, ou morar, ou construir estádios de futebol, removemos mata. A questão é que o fazemos para sobreviver (exceto no caso dos estádios). Se é inevitável que matemos outros animais, o mais ético é escolher a opção que cause a menor perda possível.
Não é porque achamos bois bonitinhos e frangos engraçadinhos. Também somos contra a criação de besouros pra produção de tinta vermelha, por exemplo. Vegetarianos são contra a morte de qualquer animal.
A Amazonia também é desmatada para plantio de pastos (sic). Se você não sabe, a produção extensiva de gado exige a plantação de pasto. Após uma série de plantações e consumo a terra fica infértil e desmatam mais floresta pra criar novos pastos, abandonando a terra infértil. É por isso e demais fatores que consideram a produção extensiva de gado (que é dominante no Brasil) uma das práticas mais nocivas para o ambiente.
Alguma outra dúvida quanto à ética?
Outro aspecto a levar em consideração é o do aproveitamento do solo, existem áreas enormes em diversos países onde não existe mata e não é possível utilizar o solo para plantar vegetais para consumo humano mas é perfeitamente possível o cultivo de espécies vegetais que servem para alimentar gado
Com a tecnologia atual é possível aproveitar esses espaços pra plantações sim. Por que não o fazem? Porque gado é mais barato, por enquanto, já que terras brasileiras tem abundância de água e pasto.
Muitas áreas não podem ser utilizadas para agricultura
Desertos, provavelmente. Já que onde cresce pasto, há terra apta a ser preparada pra plantar outros tipos de cultura. Além do mais, pasto plantado várias vezes degrada o solo. Existem técnicas de plantio com culturas alternadas (trigo/soja por exemplo) que mantém sempre nutrientes para uma próxima plantação, sem aditivos.
em alguns países se todas as pessoas se tornassem vegetarianas não haveria solo suficiente para plantar e alimentar todos.
Estatísticas? Modo de produção desses países?
O ideal é o bom aproveitamento, otimização dos recursos.
E minimização do impacto na natureza.
A propósito, algum de vocês quer umas dicas de como se cria artigos na wiki? Fiquem à vontade para me contactar por MP.
Ótima idéia, tenho conhecimento do funcionamento do MediaWiki (software que roda o Wiki do CC) e assim que puder iniciarei lá um artigo. É ideal porque também é possível iniciar discussões.
