Tópico: A chave para encontrar a prova da existência dos espíritos.

[Gigaview]

Sim, seria algo do tipo reencarnar para "aprender" mas não lembrar das experiencias vividas, por exemplo?

Ou conviver com uma teoria racista fedorenta e ficar inventando perfumes para disfarçar o mal cheiro...

[_tiago]

Toda vez que vejo o avatar do Micomegas eu lembro do Sylar.....

Heroes?

[uiliníli]

Mas e aí, como você sabe que todos os espíritos e todo o espiritismo não é uma ficção criada pelo belzebu para afastar você da única religião verdadeira? Só me responda isso.

A única religião verdadeira é Deus, e o espirismo foi a única doutrina que me fez entende-lo. Se esse era o propósito do belzebu, diga a ele, se caso você encontrar, que eu sou eternamente grato. rs

Mas isso não responde a pergunta do uili. Se belzebu criou o espiritismo para afastá-lo da única religião verdadeira, claro que ele fez de tal forma que voce se convencesse que está no caminho certo e que possui o entendimento de Deus ao adotar esse falso caminho. Então sua afirmação só reforça o sucesso dos planos de belzebu sem que você sequer seja capaz de se dar conta disso.

Então responda você, se acha isto aprazível, porque eu não vejo graça em ficar procurando o início e o fim de uma circunferência: Por quê você tem certeza que o belzebu não está te enganando fazendo você acreditar no ceticismo?

Ao contrário do espiritismo, o ceticismo não se supõe uma "verdade revelada". O espiritismo se funda nos testemunhos de supostos espíritos, então é válida a questão sobre até onde esses testemunhos são verdadeiros. O ceticismo não se baseia na palavra de ninguém, é uma atitude diante de informações não comprovadas.

[Correio]

Como saber qual crença é a melhor?! Aquela que se encaixa melhor na maneira de pensar de um individuo? Faz sentido, um pouco, me parece. Não misturando as bolas, mas apenas para exemplificar, fica como discutir qual modelo se ajusta melhor para o universo. Com ou sem energia e matéria escura, alteração na lei da gravidade e por aí vai.....para um crente, sua religião oferece evidências fortes para que seja a correta. Vejam o meu caso, o que me atrai na doutrina espírita são máximas como: O principal será sempre, para nós, o ensinamento moral. 
Nada de santos, anjos e demônios. Isto está correto para mim. No entanto, para uma testemunha de Jeová, fazer o bem não é o suficiente e ela encontrará milhares de passagens bíblicas para afirmar sua convicção. Vale discutir? NÃO! Respeitar? SIM! Enquanto a crença de um não invadir o espaço de outro, tudo bem! Na boa, o espiritismo apenas é bom para quem gosta e está longe de ser a melhor religião, tão tola e absurda como muitas que existem, nada mais. 

Abraços

[Contini]

Mas é mais ou menos por aí, correio.
A religião é algo de âmbito pessoal, não está conectado com o "mundo real", é isso que postulamos.
Religião é sustentada por crença, fé. Isso para um cético não basta, há que existir alguma evidencia.

Ou seja, do ponto de vista prático, não há diferença considerável entre qualquer crença, todas são sujeitas a interpretações que variam de acordo com a conveniencia e as pessoas envolvidas.
A ciencia, ao contrário, não muda a "interpretação" de um fato se essa realidade conflita com seus valores. As coisas são o que são.

 Nós "avaliamos" o mundo de uma optica mais realista, racional e cética, e procuramos avaliar tudo sob essa optica.
Já religiosos se permitem avaliar alguns fatos pelo optica céptica e outros pela religiosa, quando a lógica entra em conflito com a crença. Afinal, mesmo um criacionista não confiaria em comprar um carro, por exemplo, sem verificar nada porque o vendedor garantiu que está tudo em ordem...

[uiliníli]

Como saber qual crença é a melhor?! Aquela que se encaixa melhor na maneira de pensar de um individuo? Faz sentido, um pouco, me parece. Não misturando as bolas, mas apenas para exemplificar, fica como discutir qual modelo se ajusta melhor para o universo. Com ou sem energia e matéria escura, alteração na lei da gravidade e por aí vai.....para um crente, sua religião oferece evidências fortes para que seja a correta. Vejam o meu caso, o que me atrai na doutrina espírita são máximas como: O principal será sempre, para nós, o ensinamento moral. 
Nada de santos, anjos e demônios. Isto está correto para mim. No entanto, para uma testemunha de Jeová, fazer o bem não é o suficiente e ela encontrará milhares de passagens bíblicas para afirmar sua convicção. Vale discutir? NÃO! Respeitar? SIM! Enquanto a crença de um não invadir o espaço de outro, tudo bem! Na boa, o espiritismo apenas é bom para quem gosta e está longe de ser a melhor religião, tão tola e absurda como muitas que existem, nada mais. 

Abraços

Muito interessante o seu posicionamento, Correio. Me lembra um pouco a parábola budista da flecha envenenada.

[Mr. Mustard]

Quem dera elas questionassem outros dogmas também, além daqueles que lhes são de interesse imediato. Eu não vejo isso acontecendo com frequência.

Você está certo Uili, e o interesse imediato vira escudo. Já debati com muitas pessoas que invocam dogmas aleatoriamente para se safarem de questionamentos.

Memeplexo cultural de que as religiões sabem tirar proveito muito bem, e vão continuar tirando.

Sem dúvida alguma!

É um círculo vicioso que perdura a séculos.

[SnowRaptor]

Como é bom ver os debates chegando a pontos assim

[Jorje Junqueira]

Meu caro Leafar,
Tenho lido histórias de todos os cantos da terra onde pessoas foram abiduzidas por seres extraterrestres. Inclusive a cantora Elba Ramalho numa noite em que tomou muito "chá" contou numa entrevista que esteve numa nave. Isto prova a existência dos seres extraterrestres?

[Fabrício]

Tenho lido histórias de todos os cantos da terra onde pessoas foram abiduzidas por seres extraterrestres. Inclusive a cantora Elba Ramalho numa noite em que tomou muito "chá" contou numa entrevista que esteve numa nave. Isto prova a existência dos seres extraterrestres?

Claro que não, todos sabem que na verdade extraterrestres são espíritos brincalhões, entediados com a chatice daquele "Nosso Lar" e novelas espíritas da Globo, onde o paraíso, umbral ou seja lá o que for é um monte de gente vestida de branco falando baboseira!

[Contini]

Tenho lido histórias de todos os cantos da terra onde pessoas foram abiduzidas por seres extraterrestres. Inclusive a cantora Elba Ramalho numa noite em que tomou muito "chá" contou numa entrevista que esteve numa nave. Isto prova a existência dos seres extraterrestres?

Claro que não, todos sabem que na verdade extraterrestres são espíritos brincalhões, entediados com a chatice daquele "Nosso Lar" e novelas espíritas da Globo, onde o paraíso, umbral ou seja lá o que for é um monte de gente vestida de branco falando baboseira!

O pior é que eu já ouvi uma  "explicação" espírita nessa linha...E não se esqueça dos médiuns que são "canais" de Ashtar e outros afins...

[Micrômegas]

Contini, seria uma crueldade da minha parte lhe pedir para procurar essa explicação, porque sei que de tão fixado nessa idéias você está, que é capaz de ficar a vida toda tentando encontrar.

[Buckaroo Banzai]

Meu caro Leafar,
Tenho lido histórias de todos os cantos da terra onde pessoas foram abiduzidas por seres extraterrestres. Inclusive a cantora Elba Ramalho numa noite em que tomou muito "chá" contou numa entrevista que esteve numa nave. Isto prova a existência dos seres extraterrestres?

[Micrômegas]

Não confunda ufologia, exoterismo e espiritualismo com espiritismo, meu caro Buckaroo. Por isso que eu falei para o contini que se ele fosse procurar no Espiritismo ele passaria a vida toda e não encontraria.

Muitos espirita não consideram nem o filme nem o livro Nosso Lar como sendo espírita porque algumas coisas foge muito do espiritismo.

[Mister B]

Por que algumas coisas valem e outras não? Quem define isso? Ou é só por conveniência mesmo, como fazem com a Bíblia?

[Micrômegas]

Eu penso que é uma questão de tempo e estudo até compreender as coisas. É como na ciência, a medida que estudamos vamos compreendendo o que é cientifico e o que não é. As vezes uma coisa que parece pura ciência passa a não ser quando aprofundamos no assunto - vemos que na verdade a ciência não aceita. Algumas teorias e conceitos da física quântica por ex.  é ciência, mas nem tudo é cientifico.

O espiritismo neste termo não muda muito comparado a ciência... Tudo que não é do campo do espiritismo pode ser separado com o entendimento. Não é uma questão de conveniência.

O mesmo problema que a ciência tem com as interpretações cientificas, naturalistas, ufológicas, espiritualistas, exoteristas, deístas, dogmaticistas, paganistas, bíblicas,  históricas, etc, etc, temos esses mesmo problemas do lado espírita. A física quântica por ex., não é um problema somente para a ciência, quando as pessoas interpretam convenientemente; nós temos o mesmo problema quando alguns espiritualistas interpretam convenientemente.

Além de tantas outras coisas.

[Mr. Mustard]

Eu penso que é uma questão de tempo e estudo até compreender as coisas. É como na ciência, a medida que estudamos vamos compreendendo o que é ciêntífico e o que não é. As vezes uma coisa que parece pura ciência passa a não ser quando aprofundamos no assunto, vemos que na verdade a ciência não aceita. Algumas teorias e conceitos da fisica quântica por ex., é ciência, mas nem tudo é ciêntífico.

Acredito que o paralelo que você está traçando tange a pseudociência, não?

Como definir o que é ou não científico?

[Contini]

Contini, seria uma crueldade da minha parte lhe pedir para procurar essa explicação, porque sei que de tão fixado nessa idéias você está, que é capaz de ficar a vida toda tentando encontrar.

Errado, Micrômegas, eu não estou fixado enm idéia nenhuma, sigo o metodo científico. Se voce não fosse tão fixado em suas crenças, perceberia isso.

Ao invés disso, voce tenta comparar a ciencia com o bullshit espírita... Sinto dizer, mas a religião espírita está mais próxima da pseudo-ciencia, assim como "energização", cristais, etc.

Já ouvi de espíritas esse bullshit de "canalização" de mensagens telepáticas de extraterrestres, entre outras.

http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/782/comandantes-estelares-somos-marionetes

[SnowRaptor]

Como definir o que é ou não científico?

Método científico.

[Rios]

E aí? o micromegas ja respondeu por que o espiritismo é a verdade e as demais religiões não?

[Contini]

Como definir o que é ou não científico?

Método científico.

Falando nisso... Micrômegas, veja esse video sobre método científico pois ele está bem didático:
feature=player_embedded

Sem a pretenção de torná-lo mais sábio, somente mais exclarecido.

[Mr. Mustard]

Como definir o que é ou não científico?

Método científico.

Me expressei mal. A pergunta era: Como você define o que é ou não científico?...

Mas está valendo. Lembrar nunca é demais.

[Buckaroo Banzai]

Eu penso que é uma questão de tempo e estudo até compreender as coisas. É como na ciência, a medida que estudamos vamos compreendendo o que é cientifico e o que não é. As vezes uma coisa que parece pura ciência passa a não ser quando aprofundamos no assunto - vemos que na verdade a ciência não aceita. Algumas teorias e conceitos da física quântica por ex.  é ciência, mas nem tudo é cientifico.

O espiritismo neste termo não muda muito comparado a ciência... Tudo que não é do campo do espiritismo pode ser separado com o entendimento. Não é uma questão de conveniência.

É meio por aí, exceto que, no caso do espiritismo, é conveniência sim.

Discernir o que é ciência do que não é não é uma coisa que depende de um significativo aprofundamento no assunto, na maior parte do tempo. É comumente possível analisar algo que se propõe a ser científico e ver se satisfaz realmente os critérios para ser algo científico -- o método científico.

O fato de certas coisas se apropriarem de terminologia científica (como o espiritismo faz, ou diversas coisas "quânticas" (inclusive dentro do espiritismo ou "outros" espiritismos)) não é uma coisa que realmente impõe a necessidade de um aprofundamento muito maior sobre o tema, é uma máscara bem superficial na maior parte do tempo.

No espiritismo, e nas religiões em geral, não existe algo análogo ao método para separar o que é ou o que não é "verdadeiro". É tudo baseado meramente em argumentos de autoridade e popularidade de uma idéia. Para muitas pessoas, pode ser perfeitamente razoável que as pessoas possam reencarnar em animais e vice-versa, outros vão enfaticamente dizer que não há possibiliade disso ocorrer, mas ninguém pode provar nada. É só uma questão de quanto as pessoas gostam da idéia e da aceitação que ela tem, e do quanto são convencidas por autoridades ou eventuais alegadas declarações de fantasmas acerca do tema.

[Osler]

No espiritismo, e nas religiões em geral, não existe algo análogo ao método para separar o que é ou o que não é "verdadeiro". É tudo baseado meramente em argumentos de autoridade e popularidade de uma idéia. Para muitas pessoas, pode ser perfeitamente razoável que as pessoas possam reencarnar em animais e vice-versa, outros vão enfaticamente dizer que não há possibiliade disso ocorrer, mas ninguém pode provar nada. É só uma questão de quanto as pessoas gostam da idéia e da aceitação que ela tem, e do quanto são convencidas por autoridades ou eventuais alegadas declarações de fantasmas acerca do tema.

Haja visto o grande número de vertentes de cada uma das religiões, na maioria das vezes diferindo apenas na interpretação dos mesmo textos.

[Leafar]

Meu caro Leafar,
Tenho lido histórias de todos os cantos da terra onde pessoas foram abiduzidas por seres extraterrestres. Inclusive a cantora Elba Ramalho numa noite em que tomou muito "chá" contou numa entrevista que esteve numa nave. Isto prova a existência dos seres extraterrestres?

A quem interessar, eu publiquei uma obra bem interessante que li dias atrás: Fatos Espíritas. Embora o título se refira a William Crookes, há vários outros citados de locais diferentes e épocas diferentes; mas eu mantive o título original. Evidente que essa obra pode ser encontrada também em outros sítios além do meu, mas nesse caso eu me dei ao trabalho de publicá-la em HTML, a fim de que se tornasse mais fácil referenciar trechos específicos em debates.

O interessante desse livro é que reduz os relatos a duas possibilidades únicas:

1. a veracidade do fenômeno; ou
2. a fraude.

As hipóteses da ilusão, da alucinação, ou do auto-engano, etc... estão descartadas para explicar o que é relatado nessa obra, porque os experimentos teriam sido muito bem controlados, não pelos médiuns, mas pelos próprios experimentadores, feitos sob a luz, com os médiuns visíveis, de modo que o erro do relato só seria possível por má-fé deliberada, e aí, a diferença entre a veracidade ou a falsidade do que é relatado está apenas na determinação se houve ou não má-fé da parte dos experimentadores, o que simplifica bastante a solução do problema.

Segue abaixo uma nota que inseri no começo:

O Espiritismo é uma filosofia construída a partir de um fato positivo: a existência dos espíritos. Essa existência não foi suposta por nenhuma teoria, mas constatada por diversas experiências provocadas ou espontâneas que ocorreram e ocorrem por todo o mundo. Abaixo transcrevemos a obra Fatos Espíritas, atualmente editada pela FEB, que relata experiências que foram feitas das formas mais controladas possíveis por cientistas de renome, e que não deixam dúvidas acerca da veracidade do fenômeno. A única outra hipótese possível é que todos esses homens renomados tenham se unido para representarem uma comédia ridícula e jogarem na latrina toda uma reputação construída em nome da ciência. O leitor que decida para qual dessas hipóteses penderá. Apenas deixamos um pensamento de David Hume: "Nenhum depoimento é suficiente para estabelecer um milagre, a menos que o depoimento seja de tal natureza que sua falsidade seria mais milagrosa que o fato que ele pretende estabelecer" (Extraído do livro Deus, um Delírio, de Richard Dawkins, cap. 3, pág. 130).

http://www.opiniaoespirita.org/fe_wc.htm