E o que tem de mal em estar errado? 
É subjetivo, quando me convenço de que minha concepção está errada procuro corrigi-la, mas ai depende de você.
Mas a realidade não é subjetiva e não depende de nada do que você acha ou observa. É preciso confirmar com experimentos que possam dar os mesmos resultados a mais pessoas e que possam ser repetidos várias vezes, conforme for necessário. Se tais experimentos são impossíveis, então o que está se tentando buscar é considerado falso. Isso é que significa testar empiricamente.
Nada impede que se mude de opinião sobre algo depois, mas que seja pelo menos por causa de outras experiências que funcionem do mesmo modo. Senão será impossível garantir que aquilo faça parte da realidade.
Alegações espíritas não são levadas em conta por céticos pois elas não são testáveis ou falseáveis. Dependem muito mais da fé da pessoa em continuar acreditando do que da boa vontade de quem propõe-nas em testá-las empiricamente.
Vocês estão assumindo que são donos de percepção total da realidade.
Onde?
Agora, há inúmeras evidências que sugerem que a consciência não passa de interconexões dos neurônios do sistema nervoso central. Sem atividade dos canais de sódio e potássio não vai haver liberação de neurotransmissores e, consequentemente, nada de comunicação entre duas células nervosas. Fim.
Neste trecho, ao assumir que algo é o que você observou, e "Fim". Não cogita algo mais que você não possa observar.
E porque se cogitaria algo mais se não foi observado algo mais? É preciso ter motivos para isso. Nas análises feitas sobre o cérebro, há muitas incógnitas mas nenhuma insinua que há esse algo mais que você propõe.
É como se a 1000 anos atrás alguem na Europa disse-se que existe terra depois do mar, e vocês dissesem que não, porque vocês não têm meios para ve-la.
Pelo contrário. Dizemos: OK, busque provas e nos mostre.
E que conclusão eu tiraria disso?
Acho que não fui claro. Como alguem pode contestar a crença de outra pessoa se ele está crendo assim como ela? Dai colocar a coisa como o Alenônimo colocou não é correto.
Como assim? Não é uma crença achar que se vive apenas nesta vida. É um fato. É o que nós vemos.
E se todos só conseguem verificar que a consciência desaparce quando uma pessoa morre, então por que achar que existe algo mais?
Ele não disse busque provas e mostre, ele disse "é fato". Comparei com o exemplo que dei.
Não disse que existem espíritos, seria mais uma alusão ao texto do dragão na garagem.
Mas é fato. É o que foi verificado e é o que vai acontecer se for verificado novamente. Não há motivos atuais para se contestar isso. Você é quem precisa dá-los se quiser que aceitamos que há algo mais do que nós percebemos.
Quando contestaram a forma da Terra, havia motivos — a sombra da Lua, por exemplo. Quando contestaram a geocentricidade do planeta, havia motivos — como a curvatura da Terra criando horizontes, por exemplo. Entende o que eu quero dizer agora?
Para afirmar que há algo além da morte, precisa-se de motivos bons para se levar em conta. Alegações apaixonadas de pessoas crentes não servem: os céticos precisam experimentar os fatos. Mas isso é descartado pelas próprias pessoas que afirmam que isso é verdade.
O Dragão Na Minha Garagem
Carl Sagan
...
Da pra provar que ele não existe?
Não, mas porque deveríamos crer que ele existe, se todas as características são as mesmas de nada? Se não há como ninguém saber algo sobre ele, daonde então surgiu a afirmação de que ele existe? E se ele é o mesmo que nada, porque temos que levar nossa vida de maneira diferente?
