Então as análises filogenéticas estão erradas!! Cetáceos estão um tanto distantes de humanos... Estão mais próximos de vacas, na verdade. Por que é que temos mais de 99.4% de similaridade genética com chimpanzés então? Os chimpanzés foram uma experiência que não deu certo?
Note que eu disse que surgimos da mutação genética direcionada de algum Homo existente, de onde surgiu o Homo Sapiens sapiens. Ao afirmar isto, eu não fui contra nenhum preceito da Biologia.
Se as mutações foram direcionadas, por que erraram tanto, fazendo várias mutações sem sentido?
E quais são as mutações sem sentido?
Quanta confusão, Euzébio!
Qual é a confusão que o seu cérebro acadêmico não conseguiu acompanhar? É tudo tão simples! O mito de Adão e Eva pode muito bem representar uma experiência genética, envolvendo hominídeos na pré-história.
Por que é tão difícil admitir evolução por mutações e seleção natural, fatos observados na natureza? Por que é necessário apelar para explicações estapafúrdias sem sentido, sem evidência e sem nexo histórico-científico?
Não é difícil admitir a evolução darwiniana, Atheist, apenas não concordo totalmente com ela, principalmente no tocante às nossas origens.
Me parece que é muito mais difícil para um cérebro acadêmico - ou uma mente científica - admitir que existem outras possibilidades além daquelas postuladas nas cátedras universitárias.
As explicações não são estapafúrdias sem sentido - nem com sentido. Talvez eu não saiba expô-las corretamente, talvez seja necessário uma mente mais aberta para compreendê-las. Aceitá-las não é necessário.
Dizer que não há evidências e forçar a barra para o próprio peixe. Se não houvessem evidências, não haveriam teorias. Uma vez mais, devo me desculpar por não ser exímio dissertador, debatedor ou algo relacionado, mas que existem evidências, existem. (talvez estas evidências tenham sido excomungadas do meio acadêmico, como a própria ciência parece ter sido excomungada dos meios religiosos...)
E dizer que não têm nexo histórico-científico é igualmente forçar a barra, pois nem mesmo a ciência está assim tão bem assessorada, haja visto o grande número de teorias que surgem a todo instante, quase sempre umas contra as outras. Parece aquela história grega do tecer de dia, e desfazer de noite...
Ou uma representação das necessidades humanas... Pode ser qualquer coisa, como pode não ser nada além de invenção ou da única explicação possível numa época em que não se sabia muita coisa sobre a natureza.
Sim, pode ser. Negar qualquer possibilidade é desfazer da inteligência humana. Tudo é possível, inclusive a nossa origem extraterrestre.
Isso é uma verdade. E o pouco que sabemos você rejeita... Aí fica complicado.
Eu não rejeito, apenas vou atrás do que me parece mais lógico. Numa destas posso descobrir que estou seguindo a trilha errada...
Você poderia ler coisas mais sérias e aí verificaria por si mesmo que realmente, os fósseis encontrados refletem suas datações. Não há fósseis de coelhos do pré-cambriano.
Mas eu não duvido dos fósseis, apenas digo que há mais sobre eles do que vos é ensinado. E é exatamente sobre isso que eu vou ler. Não tem nada mais emocionante que descobrir aquilo que não querem que saibamos!
E como é feita a datação da rocha? Pelo método C-14 não é, né? Rochas não se datam por este método.
Depende. Cada isótopo tem sua meia-vida. O C-14 não pode estimar datas muito elevadas, aí é necessário analisar outros isótopos.
Exato. Então rochas muuuuito antigas não podem ser datadas assim.
