Tópico: Auto-Hemoterapia

[OLIVARES ROCHA]

Não confundi nada com nada, só tentei mostrar que o sangue autólogo, reinjetado no doente, íntegro ou parcial, puro ou composto com outras substâncias é empregado na dita Medicina Oficial como agente curador...  Tal qual a velha e boa AH...

Medicina oficial? auto-hemoterapia é medicina alternativa...

Também não confundi tratamento de células-tronco com a AH. Simplesmente tentei demonstrar que o sangue é fonte de vários tratamentos, inclusive de células-tronco, mesmo que a indústria farmacêutica insista no emprego de embriões como fonte destas células... (é mais barato e fácil , né?)

hmmm... acho que não é por isso não hein...

As células-tronco dos embriões têm ainda a capacidade de se transformar, num processo também conhecido por diferenciação celular, em outros tecidos do corpo, como ossos, nervos, músculos e sangue.
Células de embriões tem capacidade de se transformar em qualquer célula do corpo...células adultas não tem essa capacidade de diferenciação celular... nada a ver com conspiração de indústria farmacêutica...

Ops.. Falei das outras terapias: tampão sanguíneo peridural, PRP, Fator de crescimento plaquetário, usada inclusive em oftalmologia...  Sangue curando ou melhorando a saúde do doente... Não confuna alhos com bugalhos... AH! e tem esta do cientista americano (ele fala até português e trabalhou anos aqui. coincidência não???) que USANDO sangue autólogo, curou câncer... Ou não usou o sangue do doente?

Acredito que com mais pesquisas, descobrirão células no proprio doente para isso. Aliás, descobriram células embrionárias no coração, que regenereriam o dito, sem usar canibalismo científico...
 

Existem trabalhos científicos disponíveis na internet atestando sua eficácia, velhos e novos.
Aliás, qual o impedimento técnico para sua proibição? Por que em outros países ela, a AH, é praticada sem restrições, (como disse, na Alemanha é usada há mais de 75 anos...) e por que, se tantos malefícios traz, nunca houve denúncia dessas complicações, mesmo sendo receitada por médicos no Brasil há mais de 40 anos e só agora “descobriram que faz mal”?

Quando você fala assim...eu lembro das sanguessugas...

Muito científica essa observação. Debochar é sinal de falta de argumentoo...

Podemos atestar que, a despeito do que querem as autoridades sanitárias, o emprego de técnica ou medicação natural ou não, pode sim ser respaldada pelo seu emprego tradicional, empírico, tal qual aconteceu com o óleo de copaíba. Este conhecido óleo é empregado desde o tempo da colonização, quando os portugueses aprenderam sobre este remédio natural com os nativos, que por sua vez, conheceram seus efeitos ao observar os animais se esfregando nas copaibeiras...
Hoje, este óleo, que é usado secularmente, principalmente na região norte, está proibido de ser vendido em forma de cápsulas, a forma menos agressiva devido ao seu forte sabor, depois que uma pesquisadora da Unicamp, financiada por lab. farmacêutico, “descobriu “ as suas propriedades medicamentosas...
Agora está tentando sintetizar e   vender...

Maldita indústria farmacêutica... mas espera... vamos ver o que diz o site da unicamp sobre isso:

Substâncias sintetizadas no laboratório a partir de componentes isolados do óleo de copaíba e do breu de pinheiro apresentaram resultados importantes contra nove linhagens de câncer e contra a tuberculose, inibindo ou matando células doentes, segundo estudos de pesquisadores do Instituto de Química (IQ) e do Centro de Pesquisas Químicas, Biológicas e Agrícolas (CPQBA) da Unicamp. O processo com a copaíba, executado em nível de doutorado e patenteado em 2002, ainda carece de testes toxicológicos para averiguar se as substâncias não afetam também as células normais, o que exigiria estudos mais detalhados sobre dosagens até que se chegue a uma concentração que não seja tóxica.
(...)
Fonte: http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/maio2003/ju213pg5a.html

Se você sabe o que é câncer...e sabe que é uma célula do corpo humano se comportando malignamente...não é um vírus...não é um fungo...nem uma bactéria...mas uma célula do próprio corpo.... e por isso é tão dificil o tratamento...deve saber que os remédios que agem no câncer...podem... agir nas células normais...já que..o câncer...é uma célula....

Células defeituosas nosso corpo nos  livra frequentemente... Algumas, por motivos ainda desconhecidos, passam desapercebidas do nosso S.I. e crescem, transformando-se em câncer... Aí está, talvez a chave da caixa de Pandora Medicinal (eplo menos para os fabricantes de quimioterápicos): IMUNOTERAPIA... Ops e não é esta chave que foi anunciada como a descoberta do ano pelo cientista americano/ abrasileirado???


(a partir de componentes isolados do óleo de copa) ops...

É. desde os índios há uma intoxicação em massa no uso deste óleo... O SUS está repleto, principalmente no norte, de envenenados... Deixa que o lab do tio SAM cuida disso. Eles graciosamente vão nos livrar deste veneno e nos vender o santo remédio que deste óleo copiarão...

Depreende-se desta singela comparação, qual o motivo da proibição desta terapia... Como bem disse o Dr. Moura em tom jocoso, no seu julgamento de cartas marcadas, quem sabe, criando-se um imposto do sangue, não “descubram” o valor da AH?

Talvez por que... não faz efeito ? Eu não consigo entender...que efeito pode fazer sangue tirando...e depois reinjetado...? bom...deve ser o mesmo efeito do vidrinho de água conhecido como homeopatia...

EXPERIMENTA!! EXPERIMENTA!! EXPERIMENTA!! EXPERIMENTA!!
Assim fiz e estoui me dando super bem. Duvidar é fácil... Provar? Eu provo.
Minha sogra tem tumor benígno de tireóide. Sofre de hipertiroidismo. Faz exames de controle. Entre um e outro passou a fazer a AH. ANtes o tumor tinha leve crescimento... Depois da AH, o tumor diminuiu... Deve ter sido placebo... Coincidência (até pode ser. Mas que é uma maravilhosa coincidênciá, é... (tenho todos os exames atestatórios...)
De novo misturando estações... Quem falou e  homeopatia?
Duvidava como vc. Hoje estou há uma ano e 3 meses sem gripes, voltei a correr e subir escadas naturalmente, sem aftas, abscessos e amidalites... Queimação no estômago? NADA!
Ah! e estou melhorando de uma infecção nas unhas dos dedões do pé que me acompanhavam desde os tempos de quartel (maldita butina) e que depois de vários dermatologistas, tratamentos até com antibióticos ingeridos e no local, e outros, já quase são imperceptíveis...
então ao cético, estudo, pesquisa e prova prática. Não dói, não deixa hematomas. Não faz cair dentes nem provoca raiva...
Aliás, venenoso como falam que o sangue extravazado no corpo pode ser, incrível como sobrevivemos à simples hematomas, não???

[OLIVARES ROCHA]

Há muitos mais que meros cem estudos sobre astrologia. O tempo e quantidade dos estudos não significa nada.

Vou postar.. Não vou postar... Vou postar... POSTEI!!!

Não estou a falar de astrologia, curandeirismo ou outro ismo qualquer, onde sempre alguém lucra com a crendisse e ignorância alheias...
Estou falando de uma técnica médica, até hoje usada e ensinada em Veterinária (ih! lá vem ele de novo!) que até pouco antes da invenção da seringa descartável e dos antibióticos tinha uso corrente em humanos... (dúvida? PESQUISE!!!)

É. Existe um verdadeiro complô pró -AH!
 Diversos pesquisadores, médicos, usuários, mundo a fora, há décadas trabalham silenciosamente para envenenar com o próprio sangue do incauto, a população desprotegida. Verdadeira confraria de sacerdotes alquímicos... Há de se descobrir que este sangue provocará lavagem cerebral em seus crentes, levando ao domínio do mundo!!!

Estudos que existem?
Nada valem...
Falta rigor$$$!

Provas de uso e referendos bibliográficos históricos?
Quimera delirante de autores que jogaram sua biografia no lixo...

Relatos de centenas não, mas milhares atestando algum benefício?
 Malucos alucinados. Fanáticos,vítimas de placebo e manipulação (Ainda aprendo a hipnotizar animais. Quem sabe não paro de gastar dinheiro com remédios para meu  labrador. Tá com verminose? displasia coxo-femural? Dou um comprimido de talco e conto pra ele que cura até unha encravada e pronto!!!  Tá curado. Afinal, ele confia em mim...)
Ou imbecis que acreditam ter achado a Pedra Filosofal, sendo enganados e guiados pela confraria de alquimistas que lucram com esse engodo histórico sabe-se lá como...

Registros de uso desta técnica em vários países?
Fruto da manipulação do grupo em questão...

Então? Quem aqui parece o crente e quem é parece cético????
Quem aqui parece o incauto encastelado nas certezas de sua ignorância????
(Quanto raciocínio científico-investigativo nós temos, não?)

(administradores e fiscais do fórum: PERDÃO!!!)

[Fabi]

Não vou experimentar...aliás por que você não usa AH pra doença de verdade ? Tudo isso que você citou são doenças cíclicas.... diminuem....aumentam....gripe? não me faz rir... claro que AH pra doença de verdade...que precisa de remédio de verdade.... não funciona....

[OLIVARES ROCHA]

Opinando sem conhecimento  de causa?
Pesquise.
Leia depoimentos... Consulte-se com médicos que prescreviam a AH...
Plaqueotopenia ainda que leve, é doença ou não?
Menopausa sem sintomas, vale ou não?
Asma e hipertensão sem remédios (onde antes gastava-se R$ 400,00 por mês) valem ou não?
Psoríase diminuindo, vale ou não?
TPM (valha-me DEUS) enxaquecas, DEPRESSÃO, e outros, valem ou não?
Tumor benígno de tireóide diminuindo, vale ou não?
(se vc já teve aftas deve saber que é terrível... Imagina passar o que passei: crises rotineiras.. 2 ou 3 por mês...   Até endoscopia fiz. Antibióticos, médicos e remédios variados... Até dieta de suco de batata... E nada...  Hoje: By by companheiras dos meus estresses corriqueiros...
Aí fica à critério de cada um...
 se a terapia cura ou alivia o sofrimento ou não, pergunte ao doente praticante se vale...
(agora esperar que a indústria estude e recomende um tratamento que diminuiria, pelo que tudo indica,  o consumo de seus insumos substancialmente ( a maior receita deles é de remédios para esses males, de uso contínuo) aí é acreditar em contos de fada filantrópicos...)

[OLIVARES ROCHA]

ATENÇÃO AOS DESINFORMADOS DE PLANTÃO:
 A AH era receitada como complemento do tratamento alopático ortodóxo, visando tão somente o estímulo do Sistema Imunológico. Ou como uso: como preventivo...
 Este sim, o sistema imunológico,  pode curar      (ops:  olha a IMUNOTERAPIA no CÂNCER, a do médico americano/abrasileirado AÍ GENTE!!!).
Nunca prometeram cura...Se algum médico promete... Pau nele...

[Fabi]

Opinando sem conhecimento  de causa?
Pesquise.
Leia depoimentos... Consulte-se com médicos que prescreviam a AH...
Plaqueotopenia ainda que leve, é doença ou não?
Menopausa sem sintomas, vale ou não?
Asma e hipertensão sem remédios (onde antes gastava-se R$ 400,00 por mês) valem ou não?
Psoríase diminuindo, vale ou não?
TPM (valha-me DEUS) enxaquecas, DEPRESSÃO, e outros, valem ou não?
Tumor benígno de tireóide diminuindo, vale ou não?
(se vc já teve aftas deve saber que é terrível... Imagina passar o que passei: crises rotineiras.. 2 ou 3 por mês...   Até endoscopia fiz. Antibióticos, médicos e remédios variados... Até dieta de suco de batata... E nada...  Hoje: By by companheiras dos meus estresses corriqueiros...
Aí fica à critério de cada um...
 se a terapia cura ou alivia o sofrimento ou não, pergunte ao doente praticante se vale...
(agora esperar que a indústria estude e recomende um tratamento que diminuiria, pelo que tudo indica,  o consumo de seus insumos substancialmente ( a maior receita deles é de remédios para esses males, de uso contínuo) aí é acreditar em contos de fada filantrópicos...)

Nenhuma dessas doenças vale...tumores benignos podem regredir... sem fazer nada.... tpm não vale.... enxaqueca não vale...asma muito menos...depressão...não vale....nenhuma dessas doenças que você falou vale...

[Luiz Souto]

Olivares , você não apresentou até agora nenhuma pesquisa que dê alguma evidência de eficácia da auto-hemoterapia.
Sabe porque? Por que elas não existem. Ao contrário do que você colocou na citação do Botsaris , na base de dados National Institute of Health (MEDLINE) há 93 artigos quando se usa a palavra autohemotherapy. Destes quase 70 são de estudos até a década de 60 , em sua maioria relatos de caso , nenhum ensaio clínico com grupo controle. Dos estudos a partir dos anos 90 ( na verdade não há estudos relatados nos anos 70 e 80)  o termo autohemoterapia se refere principalmente à autohemoterapia com ozonização do sangue em pacientes sob hemodiálise , ou seja, não à autohemoterapia que você defende ; mesmo neste tipo os resultados são conflitantes.

Em suma: enquanto não for apresentado um estudo clínico sério e reprodutível , não há o que discutir , a AH não tem como ser considerada um tratamento a ser autorizado , goste você disso ou não. E os médicos que a utilizam fora de ensaios clínicos cometem transgressão ética , gostem ou não , e estão sujeitos às sanções legais

Em medicina não há mais lugar para achismos , eu não tenho o direito de ministrar um tratamento para meus pacientes que não esteja embasado em um mínimo de evidências. Isto se chama " Medicina Baseada em Evidências" e é este paradigma que os praticantes da AH não querem aceitar , é mais fácil fazer teoria da conspiração e acusações de perseguição pelo lobby farmacêutico ou establishment médico , do que se adequar à medicina científica e ética.

Suas incansáveis citações de estudos de baixa metodologia ( fora a citação de dicionáios médicos e livros textos ultrapassados) não têm qualquer valor para comprovar nada , muito menos a AH.

Quer usar use , é problema seu. Mas não queira que se aceite como científico algo que em mais de 100 anos não produziu um único estudo comprobatório.

[OLIVARES ROCHA]

Olivares , você não apresentou até agora nenhuma pesquisa que dê alguma evidência de eficácia da auto-hemoterapia.
Sabe porque? Por que elas não existem. Ao contrário do que você colocou na citação do Botsaris , na base de dados National Institute of Health (MEDLINE) há 93 artigos quando se usa a palavra autohemotherapy. Destes quase 70 são de estudos até a década de 60 , em sua maioria relatos de caso , nenhum ensaio clínico com grupo controle. Dos estudos a partir dos anos 90 ( na verdade não há estudos relatados nos anos 70 e 80)  o termo autohemoterapia se refere principalmente à autohemoterapia com ozonização do sangue em pacientes sob hemodiálise , ou seja, não à autohemoterapia que você defende ; mesmo neste tipo os resultados são conflitantes.

Em suma: enquanto não for apresentado um estudo clínico sério e reprodutível , não há o que discutir , a AH não tem como ser considerada um tratamento a ser autorizado , goste você disso ou não. E os médicos que a utilizam fora de ensaios clínicos cometem transgressão ética , gostem ou não , e estão sujeitos às sanções legais

Em medicina não há mais lugar para achismos , eu não tenho o direito de ministrar um tratamento para meus pacientes que não esteja embasado em um mínimo de evidências. Isto se chama " Medicina Baseada em Evidências" e é este paradigma que os praticantes da AH não querem aceitar , é mais fácil fazer teoria da conspiração e acusações de perseguição pelo lobby farmacêutico ou establishment médico , do que se adequar à medicina científica e ética.

Suas incansáveis citações de estudos de baixa metodologia ( fora a citação de dicionáios médicos e livros textos ultrapassados) não têm qualquer valor para comprovar nada , muito menos a AH.

Quer usar use , é problema seu. Mas não queira que se aceite como científico algo que em mais de 100 anos não produziu um único estudo comprobatório.

Mas dr. eu não quero convencer ninguem de nada. Queria era alguma argumentação lògica ou prova contra. Debater sem me prender em decisões de cunho mais politicos que científicos... Mas não apresentam... Quem sabe algum de seus pares mais abastado, prescindindo de apoio e aporte financeiro privado inicie estudos que desmascarem a ah e salve  da ignorância os que nela acreditam??? É justamente o que todo praticante conciente almeja: estudos definitivos, serios e isentos. Pelo bem da saude publica... Pena que ninguem quer, não é mesmo? Ou todos vão continuar ignorando que a ah esta se espalhando cada vez mais?

[Tupac]

Mas dr. eu não quero convencer ninguem de nada. Queria era alguma argumentação lògica ou prova contra. Debater sem me prender em decisões de cunho mais politicos que científicos... Mas não apresentam... Quem sabe algum de seus pares mais abastado, prescindindo de apoio e aporte financeiro privado inicie estudos que desmascarem a ah e salve  da ignorância os que nela acreditam??? É justamente o que todo praticante conciente almeja: estudos definitivos, serios e isentos. Pelo bem da saude publica... Pena que ninguem quer, não é mesmo? Ou todos vão continuar ignorando que a ah esta se espalhando cada vez mais?

Os argumentos que demonstram as falhas logicas da AH foram colocados aqui sim, se você não quer aceita-los isso já não é problema de ninguem alem de você mesmo.
Sobre ninguem querer fazer as pesquisas, ora, por que os que dizem que a ah funciona não as fazem, seguindo o metodo cientifico?

ahhhh, essas teorias conspiratorias me cheira a bullshit groselhada.

[Fabi]

Queria era alguma argumentação lògica ou prova contra.

Mas quem tem que provar que a auto-hemoterapia funciona é quem acredita nela...e não o contrário... você só mostrou que seus familiares usam isso e funciona pra eles... mas esquece que essas doenças que você falou são doenças que são diretamente afetadas por estresse e tensão emocional...

[Fabi]

Porque não testam a auto hemoterapia assim?

Grupos de controle, "duplo-cego", etc
 
Como mencionado anteriormente, os grupos de controle são fundamentais porque representam a base de comparação a partir da qual o medicamento é avaliado. Apesar de serem típicos de testes clínicos, eles também podem ser utilizados em certos estudos epidemiológicos.

Em primeiro lugar, fica óbvio que um teste clínico realizado sem um grupo de controle é de pouca valia. Mas nem todos os grupos de controle são iguais. Em primeiro lugar, o grupo de controle deve ser o mais semelhante possível ao grupo que está recebendo o medicamento (o grupo experimental). Ou seja, a única diferença significativa entre os dois grupos deveria ser a administração do medicamento para um deles. Caso contrário, é impossível concluir que o medicamento é a verdadeira causa de uma eventual diferença que venha a ser encontrada posteriormente. Determinar se uma diferença entre os dois grupos é significativa ou não nem sempre é fácil, mas, por exemplo, é óbvio que um estudo de um medicamento para uma doença do coração onde o grupo de controle tem uma idade média vinte anos mais alta que o grupo experimental provavelmente levará a um menor índice de mortalidade no grupo experimental, independente da eficácia do medicamento sendo testado.

Uma técnica normalmente utilizada, portanto, na escolha dos grupos experimental e de controle para um teste clínico é a randomização. Cada paciente participante do estudo é colocado aleatoriamente em um dos dois grupos, de forma que diferenças existentes entre os pacientes tendam a se distribuir igualmente pelos dois grupos. A falta de randomização em um teste clínico é considerada uma deficiência importante.

Outra técnica necessária para evitar o surgimento de tendências artificiais nos resultados é "cegar" as pessoas envolvidas no estudo. Isto significa que todos os procedimentos devem ser realizados sem que os pacientes (e na medida do possível, também os pesquisadores) saibam quem está recebendo o medicamento sob avaliação e quem está recebendo um placebo. Isto geralmente é feito através de uma codificação dos documentos (de forma semelhante ao que ocorre em um vestibular, por exemplo), acessível apenas a pessoas n ão envolvidas diretamente na execução do estudo. Em um estudo de um medicamento para pressão alta, por exemplo, uma enfermeira que tire a pressão de um paciente (que ela saiba que está recebendo o medicamento) terá uma tendência maior a repetir o procedimento ao encontrar um valor mais alto que o normal. Já um paciente que saiba que está recebendo um placebo pode mudar seus hábitos diários para tentar compensar a falta do medicamento (veja também aqui e aqui). Como normalmente pacientes e pesquisadores são "cegados", estudos deste tipo são normalmente chamados de estudos "duplo-cego".

Outro fator importante é que variável está sendo acompanhada no estudo. Na avaliação de um medicamento para pressão alta, por exemplo, serão registrados os valores da pressão arterial. Simples e confiável. Mas em muitos estudos são acompanhados fatores subjetivos como a dor, efeitos psicológicos ou efeitos sociais, mais difíceis de serem avaliados de forma confiável.
Fonte: http://www.projetoockham.org/ferramentas_medicos_3.html

[OLIVARES ROCHA]

Então ficamos assim: quem faz AH, continuara. Seja por placebo (30% de incidência normal contra 98% da AH) ou não.  Quem não acredita, execra e ignora e as classes representativas e  órgãos fiscalizadores deixam ao DEUS dará, pois nada  fazem para esclarecer de uma vez essa polêmica... E os cientistas nem se comovem com quem quer que seja... Afinal um dos lados está redondamente errado...(minha saude  me diz que não sou eu...)
(alguem ai sabe ensinar como sugestionar animais?)

[Tupac]

é você fugindo das perguntas é muito facil acusar quem quer que seja de estar errado né.

depois vem com historinhas de que quer argumentos logicos.

(alguem ai sabe ensinar como sugestionar animais?)

esta falando disso???
http://www.cerebromente.org.br/n09/mente/pavlov.htm

[Barata Tenno]

Argumentar com ele é a mesma coisa  que discutir cura milagrosa nas igrejas.......  Jesus cura à 2000 anos e tem um monte de relatos que comprovam......bla bla bla.....

[Dbohr]

Mensagem repetida apagada.

Olivares, será que você não está apertando o botão de "Enviar" mais de uma vez? 

[Luiz Souto]

Então ficamos assim: quem faz AH, continuara. Seja por placebo (30% de incidência normal contra 98% da AH) ou não.  Quem não acredita, execra e ignora e as classes representativas e  órgãos fiscalizadores deixam ao DEUS dará, pois nada  fazem para esclarecer de uma vez essa polêmica... E os cientistas nem se comovem com quem quer que seja... Afinal um dos lados está redondamente errado...(minha saude  me diz que não sou eu...)
(alguem ai sabe ensinar como sugestionar animais?)

Tratamentos médicos não são questão de crença e sim de evidência científica ; a situação já está clara e o CFM já se posicionou contra a AH conforme o parecer cientificamente embasado ( que você não leu ).
 Se você se submete a AH é problema seu , se o faz por conta própia pode ser incurso em exercício ilegal da medicina ( por realizar procedimento que só poderia ser feito por médico) mas se algum médico a está prescrevendo ele deveria ser denunciado por transgressão ética ( e espero que em algum momento o seja).

Medicina não é religião para ser sujeita à crenças , nem oba-oba onde qualquer um faz o tratamento que achar melhor sem ter que comprová-lo cientificamente.
Você quer é uma discussão de achismos e crenças e quando é cobrado a apresentar evidências das suas afirmações não consegue e parte para a teoria da conspiração , a velha saída pelos fundos da pseudociência.
Já lhe respondi suficientemente e , a não ser que sofra de um sério problema cognitivo , já entendeu. Portanto aguardo que me mostre um único estudo sério sobre a AH para que possamos debater , se não o tem não preciso perder tempo.

[OLIVARES ROCHA]

(desculpe a postagem dupla. Enviei por celular Kaiser e a página voltou como  não enviada...)
Não fujo de perguntas. Só respondo sobre o que sei e somente posso afirmar que a AH está hoje proibida, as pesquisas que cobram veementemente também estão proibidas (lembram-se do Dr. João, lá de Recife?), e a AH está sendo difundida em grande escala. Centenas, milhares usam como eu... E geralmente cada novo usuário se torna difusor. Verdadeira epidemia silenciosa. Por enquanto, de saúde... Daí dá pra se ter um vislumbre da irresponsabilidade dos órgãos fiscalizadores, pesquisadores, sejam de universidades públicas ou particulares ou mesmo de médicos que tenham alguma capacitação para tal, ou seja lá de quem deveria ser essa responsabilidade, ao não promover experiências, dentro de padrões atuais, para referendar ou refutar definitivamente, mas de forma clara, pública e com fiscalização isenta,  a AH.
Se é que se tem tanta certeza assim da ineficácia, da picaretagem da AH ...

Eu imagino que os médicos não têm interesse de investigar, sejam defensores ou opositores deste tratamento, simplesmente porque não vão ganhar nada com isso.
Pelo contrário...
Ademais, me cobram estes experimentos como se eu fosse cientista, médico... como se tivesse alguma obrigação...
Nada disso minha gente! Sou só um usuário satisfeito, mero curioso antenado com o assunto. Teorias ou postulados científicos, eu deixo a cargo deles, os profissionais da área. A mim me satisfaz debater, estudar amadoramente sobre esta técnica que pratico e que confio e colher qualquer dado sobre ela, seja a favor ou contra..
. Enquanto atacam, vou colhendo os benefícios da técnica. Aliás, voltei há alguns meses atrás a tomar 2 cápsulas de óleo de copaíba ao dia... (achei umas farmácias de manipulação que ainda vendem. Será puro? Tem gosto, cheiro e consistência do óleo de copaíba... Então deve ter óleo de copaíba...)

 Alguém disse que fujo de debates... Peraí!!!
Debater normas regulamentadoras não levam a nada posto que manda quem pode, e obedece quem tem juízo ou é capacho... E norma não tem força de lei (alô, advogados...)

Pratico e assumo que faço a AH a quem quer que seja. Que venham os processos... Exercício ilegal de medicina... Fala sério!!!
(A prepotência e arrogância levam as pessoas às vezes, a esquecerem que vivemos num país em que é livre o direito de manifestação expressão de opinião.. Vivemos numa democracia... Ou não???)
 Explicar por que proibiram até pesquisas que estariam sendo feitas sobre a AH, por que animais se dão tão bem com a Ah e não serviria em humanos, por que em décadas de uso nunca denunciaram malefícios, por que receitada no Brasil desde 1940, pelo menos, somente em abril de 2007 a ANVISA e congêneres (órgãos estes dirigidos por ilibados representantes da malta política nacional) “descobriram” os malefícios da AH...

Considerando que o sangue extravasado no corpo é tão maléfico quanto nos ameaçam os doutores, é incrível como sobrevivamos à simples hematomas...

E os animais?
  Não. Não são usados como cobaias em testes de eficácia de novos medicamentos...  Eles podem ser influenciados pelo respeito ao jaleco do experimentador... Sabe como é, evolução... Eta, bicharada esperta, essa... Pena que meu labrador não alcançou tamanha sabedoria...
Pesquisadores devem usar robôs... Àh, esses cientistas...!
É isso que chamam de raciocínio científico???
Se algum médico que aqui participa, se interessar, colaboro (já que afirmam que pesquisas sobre a AH seriam extremamente baratas e fáceis) no financiamento, ainda que de forma modesta, dos custos... Placebo, duplo-cego, etc, etc, etc...
Melhor...será que eu mesmo não posso fazer?..
Acho que não....
A oferta está posta.
Está será a derradeira manifestação deste humilde interlocutor...

(Quem aqui parece o incauto encastelado nas certezas de sua ignorância????)

[Luiz Souto]

Não fujo de perguntas. Só respondo sobre o que sei e somente posso afirmar que a AH está hoje proibida, as pesquisas que cobram veementemente também estão proibidas (lembram-se do Dr. João, lá de Recife?), e a AH está sendo difundida em grande escala. Centenas, milhares usam como eu... E geralmente cada novo usuário se torna difusor. Verdadeira epidemia silenciosa. Por enquanto, de saúde... Daí dá pra se ter um vislumbre da irresponsabilidade dos órgãos fiscalizadores, pesquisadores, sejam de universidades públicas ou particulares ou mesmo de médicos que tenham alguma capacitação para tal, ou seja lá de quem deveria ser essa responsabilidade, ao não promover experiências, dentro de padrões atuais, para referendar ou refutar definitivamente, mas de forma clara, pública e com fiscalização isenta,  a AH.
Se é que se tem tanta certeza assim da ineficácia, da picaretagem da AH ...

Não existe proibição às pesquisas com AH , pelo contrário, é apenas nestes casos que ela é autorizada.Você novamente fala bobagem.

Alguém disse que fujo de debates... Peraí!!!
Debater normas regulamentadoras não levam a nada posto que manda quem pode, e obedece quem tem juízo ou é capacho... E norma não tem força de lei

Sim , foge fazendo discurso conspiracionista e não apresentando evidências. E as normas do CFM tem força legal para desautorizar e proscrever uma prática médica considerada inócua e/ ou danosa ( ou isso também você desconhece?)

Pratico e assumo que faço a AH a quem quer que seja. Que venham os processos... Exercício ilegal de medicina... Fala sério!!!
(A prepotência e arrogância levam as pessoas às vezes, a esquecerem que vivemos num país em que é livre o direito de manifestação expressão de opinião.. Vivemos numa democracia... Ou não???)

Você pode manifestar sua opinião à vontade , é o que está fazendo aqui. Praticar a AH não sendo médico é prática ilegal da medicina ( sugiro que leia o Código Penal) , em sendo médico é transgressão ética ( leia o Código de Ética Médica) , goste ou não disso.

Considerando que o sangue extravasado no corpo é tão maléfico quanto nos ameaçam os doutores, é incrível como sobrevivamos à simples hematomas...

Vai estudar Fisiologia Humana para não ficar pagando mico como esse...

(Quem aqui parece o incauto encastelado nas certezas de sua ignorância????)

Você. E seu castelo é na verdade um barracão ancorado na ignorância presunçosa.

[Tupac]

Está será a derradeira manifestação deste humilde interlocutor...

Ótimo.

(Quem aqui parece o incauto encastelado nas certezas de sua ignorância????)

é mesmo, quem????

[Dbohr]

Não se exaltem, pessoas

Vamos manter a discussão o mais objetiva possível, por favor.

[Luiz Souto]

Por mim ,sem  problema. Estou saindo do tópico.
Não há  razão para manter um debate sobre achismos e groselhas.

[OLIVARES ROCHA]

Queria ficar sem participar, mas a curiosidade em tentar entender lógica científica em raciocínio burocrático não deixa...
Sequer respondem aos questionamentos básicos deste humilde curioso que quer aprender e ter um vislumbre de sabedoria... aprender não custa nada...
A AH serve para animais, mas não serve para humanos... POR QUÊ?
Ou serão os veterinários também membros da confraria conspiratória pró-AH??? Ou eles e suas faculdades seriam incautos?
Então, sangue autólogo injetado dentro do olho não tem problema, colírio de sangue pode, sangue autólogo injetado na coluna também não tem problema. Filtrado, misturado com outras substâncias e injetado próximo a lesões ósseas e de tendões também não.  Misturar sangue filtrado com pó de osso bovino para enxertos e implantes dentários pode, mas...  no músculo é prejudicial.      Por quê?
 (e não estou falando da capacidade do aplicador, se leigo ou médico, mas da terapia em si...)
Como, se o sangue no corpo só não está presente nas unhas e cabelos???
Em casos de hematomas regulares, correm-se riscos à saúde?
Não sou dono da verdade, mas acho que umas respostas claras, objetivas seriam mais interessantes que simples ofensas ou tentativas de desqualificar o interlocutor...

E aproveitando: onde está a ilegalidade em se praticar a AH em si próprio? Ou a anvisa rege o que fazemos  com nosso próprio sangue também?
Basta dar uma justificativa lógica e inteligente para estas simples dúvidas. Competência para tal já percebi que não faltará.... Desculpe a ignorância de um leigo...


(minha concepção de debate é essa: duas ou mais pessoas com opiniões, conhecimentos e informações diferentes trocam opiniões ou certezas, cada qual defendendo seu ponto de vista, respeitando as diferenças, as limitações e argumentações alheias dentro de um conjunto de regras acordadas... Ou só existe debate se todos abanarem a cabeça juntos?)


Pela "impaciência" demonstrada, continuiarei sem respostas...

[OLIVARES ROCHA]

é você fugindo das perguntas é muito facil acusar quem quer que seja de estar errado né.

depois vem com historinhas de que quer argumentos logicos.

(alguem ai sabe ensinar como sugestionar animais?)

esta falando disso???
http://www.cerebromente.org.br/n09/mente/pavlov.htm

Primeiro, não fujo de perguntas, só digo que venho pedi-las... respostas cabem aos que se denominam cientistas e pesquisadores... Dúvidas sobre a eficiência datécnica não tenho. Explicações exatas de seu mecanismo? Não tenho. Curiosidade em saber? Muita...
Repito: caso surja uma ong, instituição ou cientista que queira fazer testes com esta terappia, colaborarei da melhor forma, seja financeiramente ou como cobaia...
Segundo, não não é esse condicionamento INTENCIONAL a que me refiro... Cobaias de lab já foram usadas em pesquisa anteiror, sem condicionamento algum...
Me referia a este efeito placebo:
O EFEITO PLACEBO: é o resultado que se pode observar e mensurar, em uma pessoa ou em um grupo de pessoas, diante de um tratamento onde o placebo foi administrado, de acordo com Dr. Robert T. Carroll, que acrescenta: "Por que uma ‘fake’ (falsa, artificial) substância, cirurgia ou terapia faz efeito, isso ainda não é completamente compreendido.”
 PLACEBO: é em primeiro lugar definido como uma substância inerte ou inativa, a que se atribui certas propriedades (como as de cura de uma doença) e que, ingerida, pode produzir um efeito que suas propriedades não possuem. Muitas pessoas que ingerem, por exemplo, uma pílula contendo nada mais que amido com açúcar, ou um dos dois componentes, revelam melhoras de uma doença, imaginando ter tomado o remédio feito especialmente para essa doença. Mas o placebo não existe apenas em forma de uma substância.
  "Placebo é qualquer tratamento que não tem ação específica nos sintomas ou doenças do paciente, mas que, de qualquer forma, pode causar um efeito no paciente."
O QUE É TESTE  ‘DUPLO-CEGO’:  experimento de um tratamento ou medicação em que normalmente existem dois grupos de pessoas, o grupo experimental e o grupo de controle. A um grupo, administra-se a droga ou o tratamento convencional. A outro grupo, aplica-se a droga ou o tratamento do tipo placebo. O pesquisador não sabe qual grupo recebeu a droga indicada para o tratamento e qual grupo recebeu o placebo. Ele só vai saber, quando tiver em mãos os resultados completos, para evitar que o avaliador incorra em distorções de observação e de mensuração durante o estudo. Note bem a diferença: placebo é o tratamento inócuo. Efeito placebo é quando se obtém um resultado a partir da administração de um placebo.  Nestes ensaios administra-se obrigatoriamente um placebo a um grupo controle de pacientes, e depois se compara os resultados com os obtidos no grupo que recebe a medicação ativa, cuja ação se pretende demonstrar. Quanto maior a diferença nos resultados entre o segundo e o primeiro grupos, maior a eficácia farmacológica da substância em estudo.  Os médicos logo notaram nestes estudos que os placebos tinham muito mais efeitos sobre a doença estudada do que podia se esperar. Em alguns casos, os efeitos colaterais (indesejados) dos placebos chegavam a ultrapassar os do medicamento ativo (chamando-se nesses casos de NOCEBO)...
 FONTE:
http://64.233.169.104/search?q=cache:1xUqTk9VYZ8J:www.virtualpsy.org/trats/placebo.html+O+QUE+%C3%89+EFEITO+NOCEBO&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=5&gl=br
http://boasaude.uol.com.br/lib/ShowDoc.cfm?LibDocID=3861&ReturnCatID=1786

[Fabi]

Filtrado, misturado com outras substâncias e injetado próximo a lesões ósseas e de tendões também não. 

Que substâncias? são tóxicas? Quais as reações adversas? Qual a dosagem correta? Qual o mecanismo de efeito? Fazem efeito?
Não pode injetar qualquer coisa no corpo humano, é perigoso...pode trazer problemas futuros... pode ser cancerígeno...tóxico...e etc...

[Buckaroo Banzai]

Apenas mencionando brevemente, há sim efeito placebo em alguns animais; e não é, nesse tipo de pesquisa, o único tipo de problema que pode levar a falsos resultados.