Tópico: Richard Dawkins

[One]

Desligue a lâmpada e o vôo se torna (ainda mais) errático… a esmo.

Anda a tentar criar uma filosofia nova...

[Spitfire]

É isso a sua resposta?

Vou repetir para você :

Onde, quando e como a "filosofia atéia"  fez isso? (Isso = reduziu o ser humano a uma mera ferramenta…)

Aliás, o que é filosofia atéia?

Tchê... não dá para levar muito a sério uma pessoa que diz que o Homem se sente pior atualmente por causa do secularismo humanista ateu... nem base de referência existe, só achometros.

Enfim, mais do papinho sucrilho Kellogs.

[Ricardo RCB.]

One,

Eu lhe perguntei ONDE, QUANDO E COMO a filosofia (va lá) materialista atéia reduziu o homem a mera ferramenta, então reescrevo.

QUANDO a filosofia materialista atéia reduziu o homem a mera ferramenta ?

COMO a filosofia materialista atéia reduziu o homem a mera ferramenta ?

O QUE É essa "filosofia materialista atéia" ? Qual a alternativa ? O islão?

O que me impede de ter uma filosofia materialista e não ser ateu ? Explique, em detalhes.


Agora se for para ficar dando voltas ao invés de me responder, me avise que eu não perco o meu tempo com você, ok? (Avise pelo menos isso, tá)

É isso a sua resposta?

Vou repetir para você :

Onde, quando e como a "filosofia atéia"  fez isso? (Isso = reduziu o ser humano a uma mera ferramenta…)

Aliás, o que é filosofia atéia?

Tchê… não dá para levar muito a sério uma pessoa que diz que o Homem se sente pior atualmente por causa do secularismo humanista ateu… nem base de referência existe, só achometros.

Enfim, mais do papinho sucrilho Kellogs.

Concordo Spitfire, mesmo assim vou insistir um pouco. Exceto no caso em que ele assuma logo que não vai responder e sim ficar dando voltas (ou responda, vai saber).

Ou como você mesmo já escreveu aqui , assunto para Il Gazzetta di Lero lero.

[One]

É isso a sua resposta?

Vou repetir para você :

Onde, quando e como a "filosofia atéia"  fez isso? (Isso = reduziu o ser humano a uma mera ferramenta…)

Aliás, o que é filosofia atéia?

Tchê… não dá para levar muito a sério uma pessoa que diz que o Homem se sente pior atualmente por causa do secularismo humanista ateu… nem base de referência existe, só achometros.

Enfim, mais do papinho sucrilho Kellogs.

Então sempre reconhece que o secularismo humanista ateu é uma religião...

Não entendes, compreendo bem, como diria Dawkins estás contaminado por ideias pré-concebidas.

Vês um teísta quando não existe nenhum na tua frente...

[Spitfire]

Na verdade eu escrevi errado da primeira vez (depois segui reproduzindo o erro) mas o correto seria Il Gazzetta di Lero lero. 

[Spitfire]

Então sempre reconhece que o secularismo humanista ateu é uma religião…

Tchê, se eu peidar isto para ti já é religião. 

Parece uma fixação.

[One]

Alternativa - Não tenho nenhuma.

[Spitfire]

Apague a luz, One. 

[Ricardo RCB.]

Na verdade eu escrevi errado da primeira vez (depois segui reproduzindo o erro) mas o correto seria Il Gazzetta di Lero lero. 

Obrigado, já modifiquei a mensagem.

Off-Topic : Ando  pensando em criar um site só para armazenar bobagens e lero-lero que eu encontro por ai,  inspirado por esse Il Gazzeta di Lero lero que você inventou. (Foi idéia sua, certo?).

E acho que ele não vai responder mesmo.

[One]

Era só o que faltava prepotência.
Respondo quando necessário e de livre vontade e não na base da psicologia barata.
Fiz o que me pareceu suficiente e dá-te por feliz por teres direito a esta mensagem de paciência 

[Ricardo RCB.]

Era só o que faltava prepotência.
Respondo quando necessário e de livre vontade e não na base da psicologia barata.
Fiz o que me pareceu suficiente e dá-te por feliz por teres direito a esta mensagem de paciência 

Resumo : Você prefere dar voltas ao invés de responder.

One, só uma coisa :

[spitfire emulation on]

Apague a luz, One 

[spitfire emulation off]

[Spitfire]

Quando faltam respostas, começam as bravatas... normal.

[Ricardo RCB.]

Quando faltam respostas, começam as bravatas… normal.

E não se esqueça que a culpa é da malvada filosofia materialista atéia e seus homens-ferramentas.

[Atheist]

Minha observação do mundo informa-me que as pessoas sentem-se mal, apesar de todo o "progresso" cientifico.

Porquê?

Nota: Spitfire, se quiseres ter uma conversa interessante, tenta entender que eu não sou um teísta do tipo a que estarás habituado a lidar, pois para mim Deus é irrelevante para o caso.
Vivo perfeitamente com ou sem Deus. 

Mas não vive perfeitamente com ou sem ciência...

[One]

Minha observação do mundo informa-me que as pessoas sentem-se mal, apesar de todo o "progresso" cientifico.

Porquê?

Nota: Spitfire, se quiseres ter uma conversa interessante, tenta entender que eu não sou um teísta do tipo a que estarás habituado a lidar, pois para mim Deus é irrelevante para o caso.
Vivo perfeitamente com ou sem Deus. 

Mas não vive perfeitamente com ou sem ciência…

ciência é uma ferramenta útil, nada mais.

[Alegra]

Não se vive perfeitamente nunca...com sem ciência, com ou sem deus, essa é a verdade.
Agora, o que eu concordo com Dawkins é que a religião na maioria das vezes facilita e incentiva as pessoas a não pensar, e não raciocinar. E é aí que mora o perigo... Penso também que a luta dele é esta, acordar estas pessoas deste topor eterno.

As pessoas podem viver sem o divino e não serem materialistas.

[Atheist]

Minha observação do mundo informa-me que as pessoas sentem-se mal, apesar de todo o "progresso" cientifico.

Porquê?

Nota: Spitfire, se quiseres ter uma conversa interessante, tenta entender que eu não sou um teísta do tipo a que estarás habituado a lidar, pois para mim Deus é irrelevante para o caso.
Vivo perfeitamente com ou sem Deus. 

Mas não vive perfeitamente com ou sem ciência…

ciência é uma ferramenta útil, nada mais.

O problema é que você não pode simplesmente usá-la para o que quer e descartá-la quando ela desmente sua crença. Ou é útil, ou não use-a.

[One]

Minha observação do mundo informa-me que as pessoas sentem-se mal, apesar de todo o "progresso" cientifico.

Porquê?

Nota: Spitfire, se quiseres ter uma conversa interessante, tenta entender que eu não sou um teísta do tipo a que estarás habituado a lidar, pois para mim Deus é irrelevante para o caso.
Vivo perfeitamente com ou sem Deus. 

Mas não vive perfeitamente com ou sem ciência…

ciência é uma ferramenta útil, nada mais.

O problema é que você não pode simplesmente usá-la para o que quer e descartá-la quando ela desmente sua crença. Ou é útil, ou não use-a.

???!!!???

A ciência deve servir a humanidade e não tornar-se o sentido de ser desta.
Em momento algum a ciência contradiz a crença de ninguém, simplesmente limita-se a afirmar não existir evidências.

[Alenônimo]

Em momento algum a ciência contradiz a crença de ninguém, simplesmente limita-se a afirmar não existir evidências.

Não é o que a realidade diz.

[One]

Em momento algum a ciência contradiz a crença de ninguém, simplesmente limita-se a afirmar não existir evidências.

Não é o que a realidade diz.

Vou ser mais especifico, refiro Deus como crença

Pode mostrar provas cientificas da inexistência de Deus?
( trata-se de um pergunta retórica, pois é claro por motivos óbvios você não o poderá fazer)

[Oceanos]

Deus não é objeto de estudo da ciência. A metafísica não é área da ciência. A ciência estuda a natureza: como sua mecânica age e como usa-la a nosso favor.

Entretando, sendo mais específico, ele pode te provar cientificamente que o que a bíblia afirma sobre o que o deus cristão interferiu na Terra não aconteceu de fato. E isso basta para contradizer a crença de muito mais gente que "ninguém", não basta?

[One]

A bíblia não é nenhum livro científico.
Não se pode contradizer textos subjectivos.
Os Judeus ortodoxos dizem em inclusive religião de um lado, ciência do outro.

E para mais sabendo que a metafísica não é área da ciência, esta não pode servir de modelo referencial.

[Alenônimo]

A bíblia não é nenhum livro científico.

Mas faz afirmações — errôneas — sobre física, química, biologia, paleontologia, arqueologia, etc.

Não se pode contradizer textos subjectivos.

A Bíblia não se faz passar por um texto subjetivo. Ela manda e desmanda na vida das pessoas e de maneira bem clara. Só não a seguem literalmente quem não quer.

Os Judeus ortodoxos dizem em inclusive religião de um lado, ciência do outro.

Mas isso não existe. Ou algo é fato, ou não é. Religião não escapa da ciência, querendo ou não.

E para mais sabendo que a metafísica não é área da ciência, esta não pode servir de modelo referencial.

Metafísica é o samba do crioulo doido. Não serve pra nada. Consegue-se uma viagem de melhor qualidade fumando-se maconha.

Isso quando não querem mostrar o quanto ela interfere na física comum, o que a coloca no âmbito da ciência e, portanto, dentro da discussão.

[Adriano]

Deus não é objeto de estudo da ciência. A metafísica não é área da ciência. A ciência estuda a natureza: como sua mecânica age e como usa-la a nosso favor.

Voltando ao positivismo? Quem desconsidera a metafísica são os positivistas, e Popper os criticou duramente e estabeleceu a falseabilidade. Nesta crítica, que já é defasada também, é sugerido a hipótese falsificável e refutável ao invés do verificacionismo positivista que se apoia simplesmente em observações, como o exemplo clássico dos cisnes brancos, ou seja o indutivismo.

[One]

"Metafísica é o samba do crioulo doido. Não serve pra nada."


no comments