Tópico: Criança morre depois de ser arrastada por carro durante assalto

[Alegra]

Acusado de arrastar garoto diz se arrepender de roubo
Sex, 09 Fev, 12h01
 


O assaltante Diego Nascimento Silva, de 18 anos, disse hoje estar arrependido por ter protagonizado o assalto que terminou com a morte brutal do menino João Hélio Fernandes, de 6 anos, na quarta-feira no Rio. Diego e um comparsa menor de idade roubaram o carro de Rosa Cristina Fernandes em Oswaldo Cruz, na zona norte. Preso pelo cinto de segurança do lado de fora da porta, o filho dela foi arrastado por sete quilômetros e morreu. O crime chocou o Rio.
 
Preso 18 horas depois do crime, Diego disse hoje a jornalistas que não sabia que arrastava o menino na fuga. Afirmou que já roubava carros desde o segundo semestre do ano passado, apesar de não ter antecedentes criminais. O jovem também contou que é usuário de maconha desde 2006.

Diego ainda disse que gostaria de pedir desculpas à família do menino morto. Sobre o fato de seu próprio pai, Nilson Nonato, ter ajudado a polícia a prendê-lo, o assaltante disse entender seus motivos. Detido na delegacia de Marechal Hermes, na zona norte, Diego será transferido ainda hoje para a carceragem da Polícia Interestadual (Polinter). O comparsa de 16 anos será encaminhado para a Delegacia de Proteção à Criança e Adolescente (DPCA).

[Herf]

Vão ser linchados na cadeia… podem esperar

Espero que sim. Vocês viram que um dos três é adolescente e vai ficar no máximo três anos em reabilitação? 

[Idiota pseudo-moralista religiosamente defensor dos direitos humanos para bandidos]

Acho que esta não é a melhor forma de resolver as coisas, você não está sendo racional. O melhor a fazer é mantê-lo seguro para que saia da prisão daqui a alguns anos totalmente reabilitado para o convívio social.

[/Idiota pseudo-moralista religiosamente defensor dos direitos humanos para bandidos]

[Alegra]

Vão ser linchados na cadeia… podem esperar

Espero que sim. Vocês viram que um dos três é adolescente e vai ficar no máximo três anos em reabilitação? 

[Idiota pseudo-moralista religiosamente defensor dos direitos humanos para bandidos]

Acho que esta não é a melhor forma de resolver as coisas, você não está sendo racional. O melhor a fazer é mantê-lo seguro para que saia da prisão daqui a alguns anos totalmente reabilitado para o convívio social.

[/Idiota pseudo-moralista religiosamente defensor dos direitos humanos para bandidos]

Ou então fazendo lobotomia....

[Diegojaf]

Eles NÃO vão ser linchados porque a galera dos Direitos Humanos não vai permitir que eles sejam postos junto aos presos comuns... tanto o adolescente quanto os maiores de idade...

Só aconteceria se rolasse uma minirebelião...

[Sr. Alguém]

Não sei se vai ter essa segurança toda durante o Pan…

  No Jornal Nacional passou que vai ter o mesmo esquema de segurança da Copa da Alemanha.

 http://jornalnacional.globo.com/Jornalismo/JN/0,,AA1450795-3586,00.html

[rizk]

Perdôem dizer, mas o que me dá mais raiva nesses casos não é a maldade, não são os bandidos, nada disso.

São os comentários dos "meus pares".

1, que roubo seguido de morte acontece todo dia nas grandes cidades.
2, que AGORA, quando morre filhinho da classe média, toda a pequeno-burguesia se choca, quer pena de morte e mudar a maioridade penal.

Gentes, se a classe formadora de opinião do nosso país despreza tanto assim a constituição, os direitos humanos e o ECA, vão lá atrás dos caras e arrastem eles até morrerem, também.
Façam outras mães perderem seus filhos e se tornem tão bandidos quanto os primeiros.
Bando de gente vingativa sem noção.

[Rodion]

salve mimi.

[Luis Dantas]

É, boa lembrança mesmo.

[Partiti]

Perdôem dizer, mas o que me dá mais raiva nesses casos não é a maldade, não são os bandidos, nada disso.

São os comentários dos "meus pares".

1, que roubo seguido de morte acontece todo dia nas grandes cidades.
2, que AGORA, quando morre filhinho da classe média, toda a pequeno-burguesia se choca, quer pena de morte e mudar a maioridade penal.

Gentes, se a classe formadora de opinião do nosso país despreza tanto assim a constituição, os direitos humanos e o ECA, vão lá atrás dos caras e arrastem eles até morrerem, também.
Façam outras mães perderem seus filhos e se tornem tão bandidos quanto os primeiros.
Bando de gente vingativa sem noção.

Falou tudo.

[uiliníli]

Bom, eu falei bastante coisa sem raciocinar neste tópico, tomado pela comoção do momento. Independentemente de ter morrido um "filhinho da pequeno-burguesia" ou um órfãozinho favelado sem ter onde cair morto, as circunstâncias nas quais essa criança morreu são terrivelmente chocantes. Falando racionalmente, porém, existem leis neste país e elas devem ser respeitadas, por mais repugnante que seja o crime e por mais nossos corações se sintam insatisfeitos com o tratamento que será dado aos criminosos.

Tentando esquecer o que aconteceu e pensando nas coisas que eu acredito serem certas na democracia, eu não acredito na punição corporal como uma prática aceitável, e por isso a integridade física de todo criminoso deve ser respeitada e eu continuo tendo sérios questionamentos contra a pena de morte. No entanto, já antes desse crime eu era crítico à política destinada aos infratores menores de idade e continuo sendo depois dele. Como disse um ex-juíz da infância e juventude, infelizmente não me lembro o nome dele, se o objetivo das internações dos jovens infratores é reeducá-los para a sociedade então não deve haver um prazo para eles serem libertados, eles devem ficar internados pelo tempo suficiente para que sejam reabilitados - mesmo que isso signifique mantê-los internados pelo resto da vida.

[Partiti]

Calma, é uma Febem, não um sanatório. Ninguém pode ficar retido por tempo indeterminado. A idéia por trás da reabilitação é que o menor não tem plena responsabilidade pelo que faz, ele a divide com os pais. Daí como a criação do jovem o levou à isso, o estado assume a responsabilidade de educar esse menor até a sua maioridade, onde ele assume todos os direitos de um cidadão educado da melhor maneira possível.

Prender até um juíz decidir que está solto é uma violação imensa dos direitos de um cidadão (e não os de um menor de idade), de uma maneira bem pior que o de um criminoso comum. Assim um moleque que rouba um pote de manteiga pode ficar na cadeia a vida inteira só porque um juiz quer.

[Rodion]

é complicado, porque, até onde sei, sociopatas não têm reabilitação possível. no caso de menores como o tal champinha, acho mesmo é que deveriam-lhe meter uma bala na cabeça. não por vingança ou por sentimentalismos, mas pelo simples motivo de que é sem sombra de dúvidas um sociopata e que nunca será diferente.

[uiliníli]

Calma, é uma Febem, não um sanatório. Ninguém pode ficar retido por tempo indeterminado. A idéia por trás da reabilitação é que o menor não tem plena responsabilidade pelo que faz, ele a divide com os pais. Daí como a criação do jovem o levou à isso, o estado assume a responsabilidade de educar esse menor até a sua maioridade, onde ele assume todos os direitos de um cidadão educado da melhor maneira possível.

Prender até um juíz decidir que está solto é uma violação imensa dos direitos de um cidadão (e não os de um menor de idade), de uma maneira bem pior que o de um criminoso comum. Assim um moleque que rouba um pote de manteiga pode ficar na cadeia a vida inteira só porque um juiz quer.

Um adulto que não recebeu educação está na mesma situação que o jovem, a única diferença é que levou mais tempo para ser pego. Por essa lógica, também no caso do adulto foi sua criação que o levou a cometer crimes. Por que então ele tem um tratamento diferente? Mais coerente seria dar ao adolescente essa educação que o estado se propõe a dar até ele completar 18 anos. E após ele completar 18 anos ele começaria a pagar como adulto pelo crime que cometeu quando criança. Então eu ainda estou sendo bonzinho em querer deixar os menores serem soltos quando se puder atestar que eles estão reabilitados - poderíamos fixar um teto de tempo de internação, a depender do crime, para impedir que alguém levasse prisão perpétua por roubar um pote de manteiga.

[Partiti]

Um adulto que não recebeu educação está na mesma situação que o jovem, a única diferença é que levou mais tempo para ser pego. Por essa lógica, também no caso do adulto foi sua criação que o levou a cometer crimes. Por que então ele tem um tratamento diferente?

Simples, ele não é mais menor. O princípio é que menores são algo como "projetos em andamento", e maiores já estão "completos". A diferênça é a mesma entre a de educar e a de reeducar.

Mais coerente seria dar ao adolescente essa educação que o estado se propõe a dar até ele completar 18 anos. E após ele completar 18 anos ele começaria a pagar como adulto pelo crime que cometeu quando criança. Então eu ainda estou sendo bonzinho em querer deixar os menores serem soltos quando se puder atestar que eles estão reabilitados - poderíamos fixar um teto de tempo de internação, a depender do crime, para impedir que alguém levasse prisão perpétua por roubar um pote de manteiga.

Então, é que manter o menor que virou maior por mais tempo é violação de direitos sim. Veja, um menor não é imputável como um maior, ele não pode pagar como um adulto porque não era adulto, simples assim. Manter todos presos como adultos depois de 18 anos não difere de simplesmente jogar fora a idade mínima penal, só muda pra onde você manda o cara.

[Partiti]

é complicado, porque, até onde sei, sociopatas não têm reabilitação possível. no caso de menores como o tal champinha, acho mesmo é que deveriam-lhe meter uma bala na cabeça. não por vingança ou por sentimentalismos, mas pelo simples motivo de que é sem sombra de dúvidas um sociopata e que nunca será diferente.

Ninguém merece bala na cabeça. Ponto.

É isso que acredito que me diferencia de sociopatas, nunca me rebaixarei ao nível de pensamento deles.

[Rodion]

e fazer o quê com o champinha, partiti? em menos de uma década ele sai e vai continuar aprontando. melhor meter uma bala nele antes que ele meta mais 5 em outras pessoas.

[uiliníli]

Simples, ele não é mais menor. O princípio é que menores são algo como "projetos em andamento", e maiores já estão "completos". A diferênça é a mesma entre a de educar e a de reeducar.

Não vi onde está a coerência. Só se fixou uma idade arbitrária que não tem nada a ver com maturidade para dizer quem vai responder por um crime e quem vai sair praticamente impune.

Então, é que manter o menor que virou maior por mais tempo é violação de direitos sim. Veja, um menor não é imputável como um maior, ele não pode pagar como um adulto porque não era adulto, simples assim. Manter todos presos como adultos depois de 18 anos não difere de simplesmente jogar fora a idade mínima penal, só muda pra onde você manda o cara.

Não estou falando em como enxergar as coisas à luz da lei atual. Estou falando justamente em mudar a lei para dar uma punição que considero justa a menores delinqüentes.

[Partiti]

e fazer o quê com o champinha, partiti? em menos de uma década ele sai e vai continuar aprontando. melhor meter uma bala nele antes que ele meta mais 5 em outras pessoas.

Vigiar e prender por tentativa se ele tentar fazer merda. É a alternativa que os seres humanos civilizados devem usar. Não vai ser se rebaixando ao nível desses caras que vai-se acabar com eles.

[Fabi]

é complicado, porque, até onde sei, sociopatas não têm reabilitação possível. no caso de menores como o tal champinha, acho mesmo é que deveriam-lhe meter uma bala na cabeça. não por vingança ou por sentimentalismos, mas pelo simples motivo de que é sem sombra de dúvidas um sociopata e que nunca será diferente.

Ninguém merece bala na cabeça. Ponto.

É isso que acredito que me diferencia de sociopatas, nunca me rebaixarei ao nível de pensamento deles.

Ser sociopata (psicopata) não é um pensamento é uma doença, os psicopatas nascem com uma parte do cérebro (a que seria a conciencia) menor ou inexistente, então psicopatas não podem conviver em sociedade, ou eles ficam internados num hospital psiquiátrico pelo resto da vida ou tem que instituir pena de morte para psicopatas, porque psicopata nunca vai mudar é uma doença mental que não tem cura.

[Partiti]

Não vi onde está a coerência. Só se fixou uma idade arbitrária que não tem nada a ver com maturidade para dizer quem vai responder por um crime e quem vai sair praticamente impune.

Sim. Toda e qualquer idade seria arbitrária. Escolheu-se 18 porque é quando todos os outros direitos são adquiridos, além de ser o marco do final do ensino médio. Mas a data é irrelevante, tem-se 2 grupos, e é nas características deles que devemos focar.

Não estou falando em como enxergar as coisas à luz da lei atual. Estou falando justamente em mudar a lei para dar uma punição que considero justa a menores delinqüentes.

E quem disse que eu falei que ela deve ser mudada? Não se faz justiça com menor, se educa.

[Partiti]

Ser sociopata (psicopata) não é um pensamento é uma doença, os psicopatas nascem com uma parte do cérebro (a que seria a conciencia) menor ou inexistente, então psicopatas não podem conviver em sociedade, ou eles ficam internados num hospital psiquiátrico pelo resto da vida ou tem que instituir pena de morte para psicopatas, porque psicopata nunca vai mudar é uma doença mental que não tem cura.

Se for comprovada doença mental, pode-se alegar desconhecimento da diferença entre certo ou errado. Não é do que estamos falando, geralmente a primeira coisa que "a imprensa" fala do bandido da vez é que ele sabe perfeitamente diferenciar certo do errado. Mas devo ter usado o termo errado mesmo, me referia ao bandido da vez, não a um doente mental de verdade.

Mas isso não muda nada do que disse antes, não virarei um bandido da laia desses daí, principalmente pra matar um deles.

[uiliníli]

Sim. Toda e qualquer idade seria arbitrária. Escolheu-se 18 porque é quando todos os outros direitos são adquiridos, além de ser o marco do final do ensino médio. Mas a data é irrelevante, tem-se 2 grupos, e é nas características deles que devemos focar.

Minha proposta é abolir a idade como critério. Avaliaria-se a maturidade do criminoso. E se se concluísse que ele deveria ser reeducado, ele só seria liberado de sua obrigação de reaprender a viver em sociedade quando fosse avaliado que ele reaprendeu.

E quem disse que eu falei que ela deve ser mudada? Não se faz justiça com menor, se educa.

Quem falou isso fui eu. Para mim justiça não tem idade, você avalia caso a caso se a pessoa tinha consciência do que fez ou não. Um bandido de 16 anos não é automaticamente um ser humano melhor que um bandido de 20.

[Fabi]

Se for comprovada doença mental, pode-se alegar desconhecimento da diferença entre certo ou errado.
Mas isso não muda nada do que disse antes, não virarei um bandido da laia desses daí, principalmente pra matar um deles.

Psicopatas matam com resquícios de crueldade, não se pode alegar desconhecimento do bem e do mal, porque os psicopatas sabem que estão errados eles só acham que a lei não é pra eles, eles não tem empatia, não se importam com ninguém, são cruéis... você devia pesquisar mais sobre psicopatas pra entender o porque eles são assim.

[Partiti]

Minha proposta é abolir a idade como critério. Avaliaria-se a maturidade do criminoso. E se se concluísse que ele deveria ser reeducado, ele só seria liberado de sua obrigação de reaprender a viver em sociedade quando fosse avaliado que ele reaprendeu.

E colocaria-se um critério tão arbitrário que qualquer juiz teria a chance de jogar um moleque ladrão de manteiga o resto da vida na cadeia. Ou até ele cumprir a pena de um maior, o que não diferenciaria em nada de uma pena de maior de idade. Negar que crianças são diferentes de adultos é demais.

E quanto a liberar se avaliado que foi reeducado, isso existe já e chama-se condicional, além do bom-comportamento. Então o que diferenciaria um ladrão de manteiga de 5 anos de um de 35?

[Partiti]

Psicopatas matam com resquícios de crueldade, não se pode alegar desconhecimento do bem e do mal, porque os psicopatas sabem que estão errados eles só acham que a lei não é pra eles, eles não tem empatia, não se importam com ninguém, são cruéis… você devia pesquisar mais sobre psicopatas pra entender o porque eles são assim.

Tá, e daí? Isso dá direito de ser cruel com eles também? Quem garante que quem pede a morte desses caras não é psicopata também?

Repetirei quantas vezes for necessário: NUNCA me rebaixarei para o nível desses daí.