Este tópico só vem a mostrar como a argumentação cética é fraca. Vejam, fazendo toda uma análise dos acontecimentos em Varginha, tivemos diversos depoimentos de pessoas que foram entrevistadas pelos pesquisadores do caso, que aqui são desqualificadas apesar dos foristas daqui nem saberem o nome destas testemunhas - ou seja, é um pensamento de "não vi as testemunhas, nem sei quem elas são, mas afirmo que todas são mentirosas".
Auto lá! Que eu saiba ninguem aqui disse
"não vi as testemunhas, nem sei quem elas são, mas afirmo que todas são mentirosas"Eu mesmo disse que um testemunho nao pode ser usado como criterio de verdade, porque uma pessoa poderia dizer o que bem entendesse e mesmo se fosse sincera, restaria a possibilidade de que estivesse se enganado quanto ao que viu ou mesmo quanto ao
ter visto alguma coisa.
E claro que existe tambem a possibilidade da pessoa ter visto algo, deste algo ser um UFO e, finalmente, deste UFO ser uma espaçonave alienigena.
Mas como, a partir de testemunhos, decidir entre um e outro caso??
E note:
dizer "um testemunho nao pode ser usado como criterio de verdade" nao e o mesmo que dizer:
"todas as testemunhas sao mentirosas"
Se for o mesmo para voce, so lamento.
Criaturas estranhas foram visualizadas naquela ocasião por várias testemunhas, mas ainda tem gente usando como escudo salva-vidas coisas do tipo "é impossível a viagem espacial", ou "o que elas estariam fazendo aqui", etc... Meus amigos, o fato é que estas criaturas estavam em Varginha fazendo algo. O que estavam, só iremos descobrir a partir do momento em que tivermos a consciência de que elas estavam ali. É a mesma coisa de você morar em Recife, Sol de 40º rachando na cabeça, passar um pinguim na porta da sua casa e você achar que aquilo é uma impossibilidade. Ora, o caminhão do zoológico pode ter batido perto da sua casa e o pinguim fugido. Se há um fato, precisamos correr atrás de uma explicação. O problema é que aqui quer-se arrumar explicações pra negar um fato! Se tudo na ciência fosse pensado desse jeito, ainda estaríamos na idade da pedra.
Se ha um fato precisamos, correr atras de uma explicacao para o mesmo.
Nao creio que haja nenhum cetico aqui que va tao longe ao ponto de discordar disso.
Ocorre que para um mesmo fato existem n explicacoes possiveis. E quanto mais improvavel for a explicacao, mais convincentes tem de ser as provas oferecidas em sustento desta explicacao! Isto não é óbvio?
O que os ceticos fazem no mais das vezes é questionar o quão convincentes estas provas são!
Outra coisa é vocês ficarem também se agarrando nas explicações oficiais. Se fosse o contrário, se os Ufólogos estivessem se contradizendo o tempo todo, a coisa seria diferente. Todo mundo estaria enchendo a boca pra falar que a argumentação dos ufólogos é falha, etc... Mas não, como a contradição vai contra a argumentação cética a ser defendida, vocês aceitam toda leva de contradições e ainda chegam a acreditar que tropas do exército foram enviadas de Três Corações até Varginha para capturar "anões grávidos". E digo mais, se foram mesmo anões grávidos, porque mentiram tanto tempo a respeito??? E porque eles não vem a público mostrar os anões grávidos, que, se foram salvos, possivelmente devem estar vivos até hoje?
Entre os milhares de pessoas que acreditam em Adão e Eva tambem não há nenhuma contradição entre as opiniões. Do fato de não haver contradição entre opiniões não se deduz a veracidade daquelas opiniões.
Outra coisa óbvia.
Ora, e o exercito não pode tambem errar? não pode, por uma questão de segurança e interesse investigar o caso, a despeito de não saber
a priori se há ou não alguma coisa que mereça o esforço de ser investigada??
Apenas do fato do exercito ter se mobilizado por algo, nao podemos dizer nada a respeito da natureza deste algo! O que o exercito viu, constatou, etc apos chegar la?
Voce acha que o exercito so iria la se soubesse, de antemao, com 100% de certeza da natureza do que havia em varginha? Eu mesmo, se fosse soldado, iria la sem precisar desta certeza toda!!
Os pesquisadores foram atrás dos fatos, interrogaram testemunhas, fizeram análises, e deram um parecer. E aqui? Temos um monte de gente que, sem sair de casa, utiliza-se de jargões teóricos para tentar dar uma explicação superficial ao assunto mas nem se dão o trabalho de pesquisar o que aconteceu. Desde jeito é fácil afirmar que o caso é uma fraude. "Não pesquisei e dou meu parecer técnico inquestionável". Que bom, se as coisas fossem tão fáceis assim, a ciência não precisaria construir um trambolho como o LHC. Pra que pesquisar??? É mais fácil ficar sentando num computador jogando teorias no ar. Se isso é ciência, o movimento cético então só fez atirar o método científico no lixo.
Nao se afirma que o caso e uma fraude e sim questionam-se as explicacoes dadas para o caso.
Ha uma probabilidade bem alta que as garotas de varginha tenham visto algo la.
Agora,
o que elas viram são outros 500.
Por exemplo, posso pensar em várias possibilidades (considere que nao conheco o caso a fundo):
Alguem com uma doenca ou deformidade incomuns, um mendigo, um cadaver ja em decomposicao, um animal com alguma doenca ou deformidade, alguem querendo pregar uma peca, um ET de fato, uma criatura de um universo ou realidade pararelas ao nosso (se e que existe isso) e por ai vai...
Se os ufólogos querem nos convencer de que o que foi visto por lá é um ET de fato, eles tem que nos mostrar como descartaram as outras possibilidades, tornando a hipótese ET
a única plausível e oferecer material de apoio melhor do que apenas o relato de testemunhas e mobilização do exercito.
Fosse o caso um julgamento, suspeito que o Juiz declararia serem as provas circunstanciais. JUS?
E, finalmente, quanto ao fazer analises e etc por tras de um PC e em casa, voce se iguala a nos,
colega. Caso contrario o que pensa que esta fazendo aqui???
