Tópico: Perguntas idiotas (ou não!) que não merecem um tópico só para elas

[SnowRaptor]

[Barata Tenno]

 

[Lakatos]

O direito de propriedade de uma pessoa sobre seu imóvel abrange até que altura, a partir do solo?

[Gigaview]

O direito de propriedade de uma pessoa sobre seu imóvel abrange até que altura, a partir do solo?

Por favor me corrijam se estiver errado...

A propriedade (terreno) é demarcada sobre o solo com a ajuda de um topógrafo, de acordo com a descrição existente num cartório de registro de imóveis. A prefeitura estabelece  o que você pode fazer acima ou abaixo do solo aceitando ou recusando licenças de construção. Fora isso, a questão entra no âmbito do espaço aéreo que é controlado pela Aeronáutica e que está fora do seu direito de propriedade. No caso do subsolo, para explorar minas ou nascentes etc, é necessário pedir uma licença de lavra junto ao governo federal que pode ser solicitada por qualquer pessoa, não necessariamente o proprietário do terreno.

[Lakatos]

O direito de propriedade de uma pessoa sobre seu imóvel abrange até que altura, a partir do solo?

Por favor me corrijam se estiver errado...

A propriedade (terreno) é demarcada sobre o solo com a ajuda de um topógrafo, de acordo com a descrição existente num cartório de registro de imóveis. A prefeitura estabelece  o que você pode fazer acima ou abaixo do solo aceitando ou recusando licenças de construção. Fora isso, a questão entra no âmbito do espaço aéreo que é controlado pela Aeronáutica e que está fora do seu direito de propriedade. No caso do subsolo, para explorar minas ou nascentes etc, é necessário pedir uma licença de lavra junto ao governo federal que pode ser solicitada por qualquer pessoa, não necessariamente o proprietário do terreno.

Sim, mas eu queria saber se existe um limite formal estabelecido entre o terreno e o espaço aéreo, ou se essa divisão é apenas baseada no bom senso.

[João da Ega]

I.1.3. LIMITAÇÃO DA PROPRIEDADE E A SUA EXTENSÃO VERTICAL. LIMITAÇÕES DO ESPAÇO AÉREO E DO SUBSOLO.

Dispõe o artigo 1.229 do Código Civil de 2002:

   

Art. 1.229. A propriedade do solo abrange a do espaço aéreo e a do subsolo correspondentes, em altura e profundidade úteis ao seu exercício, não podendo o proprietário opor-se a atividades que sejam realizadas, por terceiros, a uma altura ou profundidade tais, que não tenha ele interesse legítimo em impedi-los.

Nesse sentido, existe uma limitação ao direito de propriedade, uma vez que não é permitido ao proprietário opor-se a intromissões de terceiros em altura ou profundidades tais que não poderia delas tirar qualquer proveito e, por isso não tem interesse em proibir

• .

Portanto, a partir de determinada altura, insuscetível de aproveitamento pelo proprietário tem-se res communis omminium. Por esse motivo, é admitida a passagem de aeronaves. Além disso, tal matéria é, ainda, permeada pelo direito público, uma vez que o Estado tem direito de soberania sobre o espaço aéreo atmosférico.

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/25762/limitacoes-ao-direito-de-propriedade#ixzz3RRaQaBop

fonte: http://jus.com.br/artigos/25762/limitacoes-ao-direito-de-propriedade

[Barata Tenno]

Uma coisa que não existia antes e que futuramente vai ter que ser analisada pela justiça são os drones de uso pessoal, não existe legislação específica sobre o uso dele sobre propriedade alheia.

[João da Ega]

É verdade.

Perda de privacidade no seu quintal.

[Geotecton]

O direito de propriedade de uma pessoa sobre seu imóvel abrange até que altura, a partir do solo?

Por favor me corrijam se estiver errado...

A propriedade (terreno) é demarcada sobre o solo com a ajuda de um topógrafo, de acordo com a descrição existente num cartório de registro de imóveis. A prefeitura estabelece  o que você pode fazer acima ou abaixo do solo aceitando ou recusando licenças de construção. Fora isso, a questão entra no âmbito do espaço aéreo que é controlado pela Aeronáutica e que está fora do seu direito de propriedade. No caso do subsolo, para explorar minas ou nascentes etc, é necessário pedir uma licença de lavra junto ao governo federal que pode ser solicitada por qualquer pessoa, não necessariamente o proprietário do terreno.

Sim, mas eu queria saber se existe um limite formal estabelecido entre o terreno e o espaço aéreo, ou se essa divisão é apenas baseada no bom senso.

Não existe um limite fixado por lei mesmo porque, em tese, tanto a atmosfera (sic) como o subsolo (sic) pertencem ao Estado. No caso do espaço aéreo há os fatores restritivos dos 'corredores aéreos, definidos pela aeronáutica, e dos 'fachos' de telefonia, definidos pelo ministério responsável.

[Lakatos]

O direito de propriedade de uma pessoa sobre seu imóvel abrange até que altura, a partir do solo?

Por favor me corrijam se estiver errado...

A propriedade (terreno) é demarcada sobre o solo com a ajuda de um topógrafo, de acordo com a descrição existente num cartório de registro de imóveis. A prefeitura estabelece  o que você pode fazer acima ou abaixo do solo aceitando ou recusando licenças de construção. Fora isso, a questão entra no âmbito do espaço aéreo que é controlado pela Aeronáutica e que está fora do seu direito de propriedade. No caso do subsolo, para explorar minas ou nascentes etc, é necessário pedir uma licença de lavra junto ao governo federal que pode ser solicitada por qualquer pessoa, não necessariamente o proprietário do terreno.

Sim, mas eu queria saber se existe um limite formal estabelecido entre o terreno e o espaço aéreo, ou se essa divisão é apenas baseada no bom senso.

Não existe um limite fixado por lei mesmo porque, em tese, tanto a atmosfera (sic) como o subsolo (sic) pertencem ao Estado. No caso do espaço aéreo há os fatores restritivos dos 'corredores aéreos, definidos pela aeronáutica, e dos 'fachos' de telefonia, definidos pelo ministério responsável.

Eu tinha lido uma vez, em relação ao subsolo, que existia um limite fixo da propriedade. Devo ter me enganado então.

[Lakatos]

Achei uma resposta mais completa. Se alguém quiser ler...

http://rafaeldemenezes.adv.br/assunto/Direitos-Reais/7/aula/8

[Geotecton]

Achei uma resposta mais completa. Se alguém quiser ler...

http://rafaeldemenezes.adv.br/assunto/Direitos-Reais/7/aula/8

 

[Sergiomgbr]

Como um tremendo franguista, tenho desconfiado que há "algo" na carne de frango(in natura)de algumas marcas consumidas aqui em Belo Horizonte que está me causando alguns efeitos "exóticos" do tipo dificuldade de pegar no sono e pensamentos intrusivos em maior ou menor grau, dependendo da quantidade ingerida.

Para quem quiser  saber, inclusive, se eu não estaria equivocado, fazendo suposições a esmo,sendo de alguma forma precipitado, afirmo que já é a quinta ou sexta vez que faço essa "associação". Sempre comi bastante frango mas tenho notado claramente esses efeitos de uns meses pra cá. A Saúde Pública me "garante" que não ficam resíduos(imagino que "relevantes") de remédios nem hormônios na carne, mas estou muito desconfiado. Alguém mais ai tem tido essa impressão?

[Sergiomgbr]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

[Lakatos]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

[El Elyon]

em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

1. Ter alguém que cuide de você e te auxilie a enfrentar a velhice - assim como até pouco tempo, braços extras para ajudar em atividades domésticas e profissionais.
2. Reforçar laços pessoais entre casais que co-habitem e/ou sejam casados - filhos são vistos como uma das "colas" que mantém um casal unido, por ser uma responsabilidade comum.
3. Conformar-se às expectativas sociais e dos familiares - espera-se que casais bem estabelecidos tenha filhos ou a expectativas dos pais que seus filhos gerem netos.
4. Filhos são vistos como uma experiência singular e motivadora da vida e felicidade humana, parte do "propósito de se existir" - afinal, seres humanos não se conformar apenas aos modelos de "Homo oeconomicus", "Homo sociologicus" ou "Homo biologicus".

[Sergiomgbr]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

Qual objetivamente a correlação?

[Sergiomgbr]

em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

1. Ter alguém que cuide de você e te auxilie a enfrentar a velhice - assim como até pouco tempo, braços extras para ajudar em atividades domésticas e profissionais.
2. Reforçar laços pessoais entre casais que co-habitem e/ou sejam casados - filhos são vistos como uma das "colas" que mantém um casal unido, por ser uma responsabilidade comum.
3. Conformar-se às expectativas sociais e dos familiares - espera-se que casais bem estabelecidos tenha filhos ou a expectativas dos pais que seus filhos gerem netos.
4. Filhos são vistos como uma experiência singular e motivadora da vida e felicidade humana, parte do "propósito de se existir" - afinal, seres humanos não se conformar apenas aos modelos de "Homo oeconomicus", "Homo sociologicus" ou "Homo biologicus".

Caro El Elyon, estas são respostas realmente francas, mas a franqueza delas significa ora fé irresponsável, ora irresponsabilidade pura e simples mesmo.

[Lakatos]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

Qual objetivamente a correlação?

Todas espécies de seres vivos que existem atualmente só existem porque foram bem-sucedidas em se reproduzir. Essa é a capacidade que diferencia uma espécie viva de uma espécie extinta. Então é natural supor que nós humanos, assim como os demais seres vivos, contamos com uma série de fatores biológicos que nos fazem entender, de forma inconsciente, que nosso único real objetivo na vida é fazer filhos.

Nós humanos desenvolvemos uma cultura bastante sofisticada e acabamos renegando um pouco desse ímpeto natural, mas isso não deve desaparecer nunca. Não lembro o nome do cara pois li isso há anos, mas um biólogo já propôs uma vez a tese de que basicamente tudo o que fazemos, desde comprar um carro até andar de skate no parque tem como finalidade última a obtenção de sucesso reprodutivo.

[Sergiomgbr]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

Qual objetivamente a correlação?

Todas espécies de seres vivos que existem atualmente só existem porque foram bem-sucedidas em se reproduzir. Essa é a capacidade que diferencia uma espécie viva de uma espécie extinta. Então é natural supor que nós humanos, assim como os demais seres vivos, contamos com uma série de fatores biológicos que nos fazem entender, de forma inconsciente, que nosso único real objetivo na vida é fazer filhos.

Nós humanos desenvolvemos uma cultura bastante sofisticada e acabamos renegando um pouco desse ímpeto natural, mas isso não deve desaparecer nunca. Não lembro o nome do cara pois li isso há anos, mas um biólogo já propôs uma vez a tese de que basicamente tudo o que fazemos, desde comprar um carro até andar de skate no parque tem como finalidade última a obtenção de sucesso reprodutivo.

O livro "O Gene Egoista" foi escrito por Richard Dawkins, mas não existe essa correlação clara entre genes egoístas, nesse sentido que você a está aplicando com relação geração de prole por parte do gênero humano especificamente(bom, ao menos não vejo essa correlação tão contundentemente).

[Lakatos]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

Qual objetivamente a correlação?

Todas espécies de seres vivos que existem atualmente só existem porque foram bem-sucedidas em se reproduzir. Essa é a capacidade que diferencia uma espécie viva de uma espécie extinta. Então é natural supor que nós humanos, assim como os demais seres vivos, contamos com uma série de fatores biológicos que nos fazem entender, de forma inconsciente, que nosso único real objetivo na vida é fazer filhos.

Nós humanos desenvolvemos uma cultura bastante sofisticada e acabamos renegando um pouco desse ímpeto natural, mas isso não deve desaparecer nunca. Não lembro o nome do cara pois li isso há anos, mas um biólogo já propôs uma vez a tese de que basicamente tudo o que fazemos, desde comprar um carro até andar de skate no parque tem como finalidade última a obtenção de sucesso reprodutivo.

O livro "O Gene Egoista" foi escrito por Richard Dawkins, mas não existe essa correlação clara entre genes egoístas, nesse sentido que você a está aplicando com relação geração de prole por parte do gênero humano especificamente(bom, ao menos não vejo essa correlação tão contundentemente).

Não sei se entendi direito o que você disse, mas seu ponto é que o ser humano tem alguma característica qualitativamente diferente dos outros animais? Porque fora um detalhe ou outro (como a flexibilidade do polegar opositor ou a posição das cordas vocais), todas as diferenças entre um ser humano e os outros primatas mais próximos são apenas quantitativas. Isso é notável em características externas mais visíveis, mas também acontece em termos neurológicos e, por extensão, psicológicos.

[Sergiomgbr]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Genes egoístas?

Qual objetivamente a correlação?

Todas espécies de seres vivos que existem atualmente só existem porque foram bem-sucedidas em se reproduzir. Essa é a capacidade que diferencia uma espécie viva de uma espécie extinta. Então é natural supor que nós humanos, assim como os demais seres vivos, contamos com uma série de fatores biológicos que nos fazem entender, de forma inconsciente, que nosso único real objetivo na vida é fazer filhos.

Nós humanos desenvolvemos uma cultura bastante sofisticada e acabamos renegando um pouco desse ímpeto natural, mas isso não deve desaparecer nunca. Não lembro o nome do cara pois li isso há anos, mas um biólogo já propôs uma vez a tese de que basicamente tudo o que fazemos, desde comprar um carro até andar de skate no parque tem como finalidade última a obtenção de sucesso reprodutivo.

O livro "O Gene Egoista" foi escrito por Richard Dawkins, mas não existe essa correlação clara entre genes egoístas, nesse sentido que você a está aplicando com relação geração de prole por parte do gênero humano especificamente(bom, ao menos não vejo essa correlação tão contundentemente).

Não sei se entendi direito o que você disse, mas seu ponto é que o ser humano tem alguma característica qualitativamente diferente dos outros animais? Porque fora um detalhe ou outro (como a flexibilidade do polegar opositor ou a posição das cordas vocais), todas as diferenças entre um ser humano e os outros primatas mais próximos são apenas quantitativas. Isso é notável em características externas mais visíveis, mas também acontece em termos neurológicos e, por extensão, psicológicos.

A grande diferença entre seres humanos e outras espécies sugerida aí é sua(hipotética) capacidade de escolha consciente e acima de tudo científica, aparentemente ausente nos outros entes.

[Gigaview]

Uma pergunta franca precisando de uma resposta franca - Diógenes com sua lamparina será o patrono da pergunta, e, espero, também da resposta: em nome de/do quê se põem filhos no mundo?

Porque é assim que se inicia uma família. Pelo menos era assim...

[El Elyon]

mas a franqueza delas significa ora fé irresponsável, ora irresponsabilidade pura e simples mesmo.

E? Sua pergunta foi sobre motivações, não se são razoáveis ou não.

[Sergiomgbr]

mas a franqueza delas significa ora fé irresponsável, ora irresponsabilidade pura e simples mesmo.

E? Sua pergunta foi sobre motivações

E também foi... retórica.