Tópico: Muro das Lamentações do CC

[Rocky Joe]

Valeu, pessoal!

[Skorpios]

Retiro a lamentação, já que houve desistências. Vou poder me dedicar exclusivamente ao mestrado. \o/

Parabéns.

[Diegojaf]

Caramba... tinha esquecido de como o turno da madrugada é cansativo. Vou demorar pelo menos um mes pra chegar o corpo no lugar...

[Codex]

Lamento ter me ausentado tanto tempo do fórum, não que alguém tenha se importado muito (nem pouco também). Voltei. 

[Geotecton]

Lamento ter me ausentado tanto tempo do fórum, não que alguém tenha se importado muito (nem pouco também). Voltei. 

Eu acho que todos lamentam a ausência de bons foristas.

[Codex]

Lamento ter me ausentado tanto tempo do fórum, não que alguém tenha se importado muito (nem pouco também). Voltei. 

Eu acho que todos lamentam a ausência de bons foristas.

Well, eu notei a ausência de alguns foristas que estavam bem ativos aqui quando eu "saí". Whatever, eu sou um saco como forista. 

[Price]

Lamento que além de Maquiavel pouquíssimas pessoas tenham se aplicado em estudar o lado imoral e inescrupuloso das relações sociais.

[Rocky Joe]

Elabore se puder, Price.

[Price]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

[Dr. Manhattan]

Lamento que no plebiscito sobre a greve aqui na UFC o "não" acabou ganhando (não encerrar a greve, no caso). Olhem só: o "sim" ganhou com larga vantagem nos centros de Ciências, Tecnologia, na Medicina, Direito, Administração e Contábeis. Mas o "não" ganhou disparadamente no centro de Humanas, nas Ciências Agrárias e nas universidades novas do estado, que votam conosco. Como o que vale é o total de votos...

Daí dá pra se ver quem realmente gosta de trabalhar. Por outro lado, ouvi dizer que tanto o depto. de Matemática quanto a Medicina resolveram se rebelar e sair por conta própria da greve. É bem possível que a Física também saia (o "sim" ganhou aqui, de 26 a 1). Vamos ver no que vai dar.

[calvino]

Lamento que no plebiscito sobre a greve aqui na UFC o "não" acabou ganhando (não encerrar a greve, no caso).

[SnowRaptor]

Lamento que no plebiscito sobre a greve aqui na UFC o "não" acabou ganhando (não encerrar a greve, no caso).

Seria muito mais interessante! =D

[Fabi]

Lamento que no plebiscito sobre a greve aqui na UFC o "não" acabou ganhando (não encerrar a greve, no caso).

Quando eu leio UFC sempre penso que é o Ultimate Fighting Championship (a universidade da luta! ). E quando eu leio UFF eu penso: Universidade Federal... Federal... e UFSCar é a universidade fedral dos fiscais do interior (fiscaR)

[FZapp]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

Me pareceu um tanto vago, mas o que você descreve são pressões do destaque individual versus o social. A sociedade humana é fruto dessas duas interações, mas em todo caso o que molda a sociedade humana é uma associação e interatividade em grupos; mas a sobrevivência é individual, e o que você chama de oportunismo é a mesma competição que temos entre espécies, só que onde também competimos entre nós.

Se você estava perguntando se há outras fontes, imagino que você deve procurar na antropologia, mas, de novo, como está um pouco vago, não sei nem se você está perguntando alguma coisa.

[Price]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

Me pareceu um tanto vago, mas o que você descreve são pressões do destaque individual versus o social. A sociedade humana é fruto dessas duas interações, mas em todo caso o que molda a sociedade humana é uma associação e interatividade em grupos; mas a sobrevivência é individual, e o que você chama de oportunismo é a mesma competição que temos entre espécies, só que onde também competimos entre nós.

Se você estava perguntando se há outras fontes, imagino que você deve procurar na antropologia, mas, de novo, como está um pouco vago, não sei nem se você está perguntando alguma coisa.

Sim, eu estava perguntando, telvez indiretamente. Recentemente encontrei algumas obras sobre ética, e nelas certamente algo que se aproxime ao que eu pensei. Pesquisarei sobre o que você recomendou. 

[Codex]

Lamento não conseguir me organizar pra ter um horário de "pessoas normais". Facilita a vida. 

[_tiago]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

Me pareceu um tanto vago, mas o que você descreve são pressões do destaque individual versus o social. A sociedade humana é fruto dessas duas interações, mas em todo caso o que molda a sociedade humana é uma associação e interatividade em grupos; mas a sobrevivência é individual, e o que você chama de oportunismo é a mesma competição que temos entre espécies, só que onde também competimos entre nós.

Se você estava perguntando se há outras fontes, imagino que você deve procurar na antropologia, mas, de novo, como está um pouco vago, não sei nem se você está perguntando alguma coisa.

Sim, eu estava perguntando, telvez indiretamente. Recentemente encontrei algumas obras sobre ética, e nelas certamente algo que se aproxime ao que eu pensei. Pesquisarei sobre o que você recomendou. 

Antropologia, como disse o Zapp. Neurociência, Psicologia Evolutiva e Genética Comportamental, descobri recentemente e tem me agradado bastante. Abordam assuntos diversos, mas somente em inglês. O autor que estou lendo, Michael Gazzaniga tem um livro chamado The Ethical Brain, o qual fiquei curioso. Tem também o Sam Harris que quando não escreve sobre ateus, se aventura nisso.
Sobre ética, tem o Peter Singer, que nunca li e dizem ser... Polêmico.
Tem esse site: edge.com
(Que já recomendei aqui umas três vezes. )

[Price]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

Me pareceu um tanto vago, mas o que você descreve são pressões do destaque individual versus o social. A sociedade humana é fruto dessas duas interações, mas em todo caso o que molda a sociedade humana é uma associação e interatividade em grupos; mas a sobrevivência é individual, e o que você chama de oportunismo é a mesma competição que temos entre espécies, só que onde também competimos entre nós.

Se você estava perguntando se há outras fontes, imagino que você deve procurar na antropologia, mas, de novo, como está um pouco vago, não sei nem se você está perguntando alguma coisa.

Sim, eu estava perguntando, telvez indiretamente. Recentemente encontrei algumas obras sobre ética, e nelas certamente algo que se aproxime ao que eu pensei. Pesquisarei sobre o que você recomendou. 

Antropologia, como disse o Zapp. Neurociência, Psicologia Evolutiva e Genética Comportamental, descobri recentemente e tem me agradado bastante. Abordam assuntos diversos, mas somente em inglês. O autor que estou lendo, Michael Gazzaniga tem um livro chamado The Ethical Brain, o qual fiquei curioso. Tem também o Sam Harris que quando não escreve sobre ateus, se aventura nisso.
Sobre ética, tem o Peter Singer, que nunca li e dizem ser... Polêmico.
Tem esse site: edge.com
(Que já recomendei aqui umas três vezes. )

Pesquisarei sobre esse povo também, já estava de olho no Singer. Obrigado pela recomendaçao.

Entrei nesse site "edge.com", o que ele tem a ver com o assunto?

[Barata Tenno]

Acho que é edge.org

[Price]

Acho que é edge.org

Isso mesmo. Obrigado.

[_tiago]

Isso, isso, isso.
http://edge.org/conversation/a-21st-century-change-to-social-science

[Geotecton]

Lamento o falecimento (suicídio) do diretor de cinema Tony Scott.


Editado:

Eu modifiquei o nome pois havia feito confusão com o Ridley.

[Skorpios]

Lamento o falecimento (suicídio) do diretor de cinema Ridley Scott.

Ele também? Que família, hein?

[Gaúcho]

O Geo se confundiu

[Price]

Eu desde sempre apreciei a infelicidade e a desgraça alheia. Com o passar do tempo comecei a filosofar, pensar como as pessoas são cegas por nem sempre enchergar a conjuntura social e cultural na qual elas estão inclusas, o que as torna maleáveis e um objeto a ser explorado por quem tem condições para tal, seja com fins de mercado, ideológicos, políticos ou meramente sádicos.
Atualmente eu tenho me empenhado em stalkear uma galera, e analizando as atitudes delas tenho descoberto diversas características interessantes nelas, nos seus grupos de amigos, nas suas condições sociais, nas suas atitudes repudiáveis e imorais.

O que as convençoes sociais chamam de imoral, essas pessoas fazem parecer amoral. Ser oportunista fez o homem se dividir socialmente em classes, fez os homems projetarem-se a frente de seus contrários, e deve ser um dos fatores que fez a espécie humana se perpetuar.

Eu procurei por alguém que tenha feito pesquisas nessa área e só achei Maquiavel e "Os Protocolos dos Sábios de Sião" "em um nível mais elevado que o meu". Os artigos na internet sobre o assunto são extremamente amadores, devem ser todos frutos de relações pessoas, com investigação e observação nulos.

Me pareceu um tanto vago, mas o que você descreve são pressões do destaque individual versus o social. A sociedade humana é fruto dessas duas interações, mas em todo caso o que molda a sociedade humana é uma associação e interatividade em grupos; mas a sobrevivência é individual, e o que você chama de oportunismo é a mesma competição que temos entre espécies, só que onde também competimos entre nós.

Se você estava perguntando se há outras fontes, imagino que você deve procurar na antropologia, mas, de novo, como está um pouco vago, não sei nem se você está perguntando alguma coisa.

Sim, eu estava perguntando, telvez indiretamente. Recentemente encontrei algumas obras sobre ética, e nelas certamente algo que se aproxime ao que eu pensei. Pesquisarei sobre o que você recomendou. 

Antropologia, como disse o Zapp. Neurociência, Psicologia Evolutiva e Genética Comportamental, descobri recentemente e tem me agradado bastante. Abordam assuntos diversos, mas somente em inglês. O autor que estou lendo, Michael Gazzaniga tem um livro chamado The Ethical Brain, o qual fiquei curioso. Tem também o Sam Harris que quando não escreve sobre ateus, se aventura nisso.
Sobre ética, tem o Peter Singer, que nunca li e dizem ser... Polêmico.
Tem esse site: edge.com
(Que já recomendei aqui umas três vezes. )

Pesquisarei sobre esse povo também, já estava de olho no Singer. Obrigado pela recomendaçao.

Entrei nesse site "edge.com", o que ele tem a ver com o assunto?

Encontrei um livro chamado "As 48 leis do poder", escrito por Joost Elffers e Robert Greene. É quase exatamente o que eu precisava.