Adriano: seu argumento é falacioso. A velha falsa dicotomia: o governo tem a capacidade de lidar com
a crise aérea E com os problemas da fatia mais pobre da população. Não o fez por incompetência. Havia
dinheiro para obras nos aeroportos e contratações de controladores, e muitas ações (como a fiscalização das
empresas) não implicavam gasto algum. O governo poderia ter feito mais obras de infraestrutura. Muitos
ministérios gastam Menos do que lhes é alocado pelo orçamento. As obras não são feitas, em boa parte, por
incompetência admnistrativa. Além disso, se a classe média é obrigada a usar planos de saúde privados e
ontratar segurança privada, é porque esses serviços públicos são deficientes. E quem você acha que usa os
hospitais públicos? Os mais ricos? A indignação da classe média só é maior por causa dos altos impostos que
é obrigada a pagar.
Outra coisa.
A popularidade de um governo não o isenta de críticas. O povo é sempre pragmático: os mais pobres
apoiam Lula por causa da Bolsa família e por causa da estabilidade econômica. Eles não vão se importar
com o mensalão ou a crise aérea enquanto o dinheiro estiver entrando. Isso é algo humano e bastante
compreensível. Da mesma forma, se classe média (que também é povo, para quem não lembra) estivesse
sendo bem tratada, em detrimento dos mais pobres, ela não estaria reclamando.
O erro está naqueles que criticam os que reclamam dos problemas do governo, tomando como base a
popularidade do presidente. Além de ser um argumento falacioso e estúpido, é também moralmente questionável.
Durante o "milagre econômico" os militares eram bastante populares. Stalin foi enormemente popular
enquanto vivo. G. W. Bush chegou a níveis de aprovação estratosféricos após o 11 de setembro.
A triste verdade é que a maioria das pessoas joga os critérios éticos para escanteio na hora de avaliar
um governo e prefere pensar de forma individualista (a não ser nos caso em que a população é mantida
ignorante acerca dos erros do seu governo por uma máquina de propaganda, como no caso de Bush e Stalin).
Concordo que existe um vácuo na oposição. Provavelmente porque o PT não fez, na economia, nada que um
governo PSDB não teria feito. Sem falar no rabo preso de muitos membros da oposição.
Felizmente, o Lula sairá de qualquer forma em 2010. Acredito que a oposição(?) tenha boas chances de
chegar ao poder, simplesmente pela falta de algum candidato decente no PT [1]. O fato é que o governo Lula
está sendo um governo
medíocre. Nem ruim, nem bom. Medíocre. O problema é que talvez a mediocridade
deste governo esteja nos fazendo perder uma excelente oportunidade de crescer mais, aproveitando ao bom
momento da economia mundial. O governo Lula também perdeu uma ótima oportunidade de dar um exemplo de
ética, ao se afundar completamente nas práticas sujas tradicionais de Brasília (e ainda vir com o argumento de
que "todo mundo o faz"). Só espero que o próximo presidente, seja lá quem for, não
cometa os mesmos erros, e não se sinta tentado a entupir o governo de incompetentes como fez o PT.
Nesse ponto, não estou otimista
.
[1] Na verdade, minha bola de cristal indica que a estrela do PT vai tender a se apagar lentamente, após
o governo Lula, e que o partido vai acabar se tornando um PDTzinho desses da vida.
