Tópico: O Tópico dos tópicos: o Mundo de Erivelton

[Erivelton]

Mestre,
Pergunta séria:
Ja leu o NT todo? Quantas vezes?
Ja leu o VT todo? Quantas vezes?

NT umas 5 vezes e o VT 2 vezes.

[Erivelton]

Se você tem alguma evidência em contrário, por favor nos mostre.

Muitos ateus dizem: parece ser algo inteligente, mas não é.
Isto carece de provas para serem aceitados cientificamente.
Já coloquei um montão de evidências sôbre a criação inteligente que a maioria diz ser a tal de seleção natural.
Alguns até dizem que os ouvidos não foram feitos para escutar, os olhos para verem e o pensamento para pensar, pois tudo veio do acaso sem nenhuma pré-inteligência.
Se tudo veio do acaso como a evolução acertou vários órgãos para trabalharem inteligentemente?
Os dentes por exemplo ficou logo na entrada da boca para triturar os alimentos. Muita conscidência não!
Logo após vem um tubo digestivo e em seguida o estômago para receberem os alimentos.
Depois ainda dizem que isto tudo parece ser inteligente mas não é 
uma evolução aleatória seria nós nascermos com apenas 1 dente dentro da boca. Para que serviria um dente?
O mais incrível é a língua onde em sua ponta podemos sentir o gosto da comida. Muita conscidência também a língua ficar logo na entrada da boca juntamente com os dentes para juntos fazerem um sistema completo bem organizado.
Eu posso pensar que tudo isto veio do acaso?

[Luis Dantas]

Pode sim, se entender o que é seleção natural.

[HFC]

Muitos ateus dizem: parece ser algo inteligente, mas não é.
Isto carece de provas para serem aceitados cientificamente.
Já coloquei um montão de evidências sôbre a criação inteligente que a maioria diz ser a tal de seleção natural.

Vc não sabe a diferença em fazer alegações e mostrar evidências. Até agora vc não mostrou nenhuma evidência. Seja minimamente honesto.

Alguns até dizem que os ouvidos não foram feitos para escutar, os olhos para verem e o pensamento para pensar, pois tudo veio do acaso sem nenhuma pré-inteligência.

Não provoque risos. Vc fala dos seus indefinidos, mas está brigando é contra a ciência, estabelecida por pesquisa e esforço.
Vc continua sem apresentar nada e agora tenta desviar.

Se tudo veio do acaso como a evolução acertou vários órgãos para trabalharem inteligentemente?

A velha falácia da falsa dicotomia - se não foi deus, foi o acaso. Seria bom que vc se informasse sobre biologia.

Os dentes por exemplo ficou logo na entrada da boca para triturar os alimentos. Muita conscidência não!

Não é nem coincidência nem projeto.
http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7214/edsumm/e081009-11.html
http://www.seedmagazine.com/news/2008/04/abstract_sculptures_of_evoluti.php

Vc continua na alegação, e só  na alegação.

Logo após vem um tubo digestivo e em seguida o estômago para receberem os alimentos.

Que tal estudar um mínimo de biologia se quiser falar de biologia ?

Depois ainda dizem que isto tudo parece ser inteligente mas não é 
uma evolução aleatória seria nós nascermos com apenas 1 dente dentro da boca. Para que serviria um dente?

Mal informado ou desonesto não há escapatória nesta sua alegação.
Mostre-nos onde a ciência atual fala da origem dos dentes acontecer a partir de um dente na boca.

O mais incrível é a língua onde em sua ponta podemos sentir o gosto da comida. Muita conscidência também a língua ficar logo na entrada da boca juntamente com os dentes para juntos fazerem um sistema completo bem organizado.
Eu posso pensar que tudo isto veio do acaso?

Desonestidade ou ignorância, não vejo outra possível explicação para seu comportamento.
Repito, que tal antes de falar sobre o que não sabe, aprender sobre isso ?  Estude biologia ...

[Erivelton]

Vc não sabe a diferença em fazer alegações e mostrar evidências. Até agora vc não mostrou nenhuma evidência. Seja minimamente honesto.

Se voce não considera isto como uma evidência então vai estudar biologia e me prove detalhadamente como tudo se organizou coerentemente.
Aliás Francis existem biólogos que acreditam em Deus, pois veem na criação uma ação inteligente.
Se eu estou com desonestidade estes biólogos também estão.
Não sei porque voce quer ser dono da verdade. É lamentável!

[Erivelton]

Pode sim, se entender o que é seleção natural.

Eu entendo a seleção natural, mas não entendo como tudo se organizou do acaso.
A seleção natural nunca vai me dar resposta, mas as mutações genéticas sim. Estas mutações foi o básico de toda organização. Não foi?

[Luis Dantas]

Erivelton, um biólogo pode perfeitamente acreditar em Deus.  Nada impede.

Mas um biólogo criacionista, isso sim causa espanto.  Não é preciso sequer ter concluído um semestre de biologia para deparar com as evidências do evolucionismo, afinal.

Você já leu algum livro de Dawkins?

[Luis Dantas]

Pode sim, se entender o que é seleção natural.

Eu entendo a seleção natural, mas não entendo como tudo se organizou do acaso.
A seleção natural nunca vai me dar resposta, mas as mutações genéticas sim. Estas mutações foi o básico de toda organização. Não foi?

Você tem certeza de que entende o que é seleção natural?

[guicn]

Ao invés de ler 5 vezes o NT e 2 vezes o VT, seria mais útil ler 1 vez o gene egoísta e 1 vez o relojoeiro cego.

[HFC]

Vc não sabe a diferença em fazer alegações e mostrar evidências. Até agora vc não mostrou nenhuma evidência. Seja minimamente honesto.

Se voce não considera isto como uma evidência então vai estudar biologia e me prove detalhadamente como tudo se organizou coerentemente.

Onde está a evidência. Vc não mostrou. Mostre-as?

Aliás Francis existem biólogos que acreditam em Deus, pois veem na criação uma ação inteligente.

Kem Ham ???

Se eu estou com desonestidade estes biólogos também estão.

Mas não foi exatamente isso o que se identificou no julgamento Kitzmiller versus Dover Area School District ?

Não sei porque voce quer ser dono da verdade. É lamentável!

Queria é honestidade intelectual de sua parte, Erivelton.

[Fernando Silva]

E por que deveriam ter a mesma credibilidade?

Uma mesma credibilidade num sentido de respeito.
Eu fui bem claro quando disse que não deveria haver confrontos.

Também devemos respeitar as histórias de fadas.

[Erivelton]

Também devemos respeitar as histórias de fadas.

Também, fernando.

[Erivelton]

Queria é honestidade intelectual de sua parte, Erivelton.

Cara, eu não ganho nenhum centavo para estar aqui na internet passando meu tempo para pesquisar a origem da vida. A minha honestidade está em eu querer saber da verdade independente do que fala o evolucionismo ou criacionismo.
Eu lhe faço uma pergunta: Como podemos por meios científicos buscar a existência de um Deus?

[Erivelton]

Ao invés de ler 5 vezes o NT e 2 vezes o VT, seria mais útil ler 1 vez o gene egoísta e 1 vez o relojoeiro cego.

Não vejo problema nenhum em ler.

[Luis Dantas]

Também devemos respeitar as histórias de fadas.

Também, fernando.

Por que sequer tentar ensinar alguma coisa nas escolas então?  Por que não deixar cada um acreditar no que queira, sem tentar descobrir a verdade?

[Erivelton]

Você tem certeza de que entende o que é seleção natural?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Dantas, Darwin era um religioso e bastante ortodoxo. Fez teologia Anglicana e acreditava em Deus mas depois perdeu totalmente a sua fé quando sua filha morreu. De ateu passou a ser agnóstico.
Suas idéias anteriores eram religiosas mesmo atribuindo que a vida se projetasse por um processo de seleção natural. Sua falta de fé o fez a mudar completamente de todas as suas idéias religiosas.
Talvez se não perdesse a sua filha, Darwin iria avante com idéias que sustentasse a existência de Deus e as pessoas não seriam tão céticas a ponto de negar a existência de divina.

[Luis Dantas]

Você tem certeza de que entende o que é seleção natural?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Dantas, Darwin era um religioso e bastante ortodoxo. Fez teologia Anglicana e acreditava em Deus mas depois perdeu totalmente a sua fé quando sua filha morreu. De ateu passou a ser agnóstico.

Eu sei.  Estou supondo que você escreveu "ateu" por distração, já que ele nunca foi ateu.

Suas idéias anteriores eram religiosas mesmo atribuindo que a vida se projetasse por um processo de seleção natural. Sua falta de fé o fez a mudar completamente de todas as suas idéias religiosas.
Talvez se não perdesse a sua filha, Darwin iria avante com idéias que sustentasse a existência de Deus e as pessoas não seriam tão céticas a ponto de negar a existência de divina.

Duvido muito.  Darwin simplesmente não tem toda essa influência.  A idéia do Evolucionismo, que ele e Wallace descobriram independentemente, essa sim é importante.  Se é também o bastante para a abalar a fé de muitos, o problema está nas bases de sustentação dessa fé, não na simples constatação biológica sem pretensões religiosas ou anti-religiosas que é o Evolucionismo.

[Erivelton]

Por que sequer tentar ensinar alguma coisa nas escolas então?  Por que não deixar cada um acreditar no que queira, sem tentar descobrir a verdade?

Dantas meu amigo, a mitologia é algo que até uma criança entende. Existem mitologias para todos os lados que os alunos aprendem na história.
mitologia do saci perere, do homem macaco, das fadas etc...
As escrituras sagradas é ainda considerada o foco principal de uma fé mundial. A base lógica para todo ensino é de um Deus monoteísta. Depois de adulto a pessoa escolhe o seu caminho, pois já está estruturada a uma verdade lógica.

[Erivelton]

Eu sei.  Estou supondo que você escreveu "ateu" por distração, já que ele nunca foi ateu.

Realmente por distração cometi uma falha. Ele nunca foi ateu e de religioso passou aser agnóstico

Duvido muito.  Darwin simplesmente não tem toda essa influência.  A idéia do Evolucionismo, que ele e Wallace descobriram independentemente, essa sim é importante.  Se é também o bastante para a abalar a fé de muitos, o problema está nas bases de sustentação dessa fé, não na simples constatação biológica sem pretensões religiosas ou anti-religiosas que é o Evolucionismo.

Visão religiosa de Darwin: Nesta época, ele estava plenamente convencido do argumento de William Paley de que o projeto perfeito da natureza era uma prova inequívoca da existência de Deus. Contudo, as suas crenças começaram a mudar durante a sua viagem no Beagle. Para ele, a visão de uma vespa paralisando uma larva de borboleta para que esta servisse de alimento vivo para seus ovos parecia contradizer a visão de Paley de projeto benevolente ou harmonioso da natureza.

[Luis Dantas]

As escrituras sagradas é ainda considerada o foco principal de uma fé mundial.

E por que isso tem de ter consequências para as escolas?

A base lógica para todo ensino é de um Deus monoteísta. Depois de adulto a pessoa escolhe o seu caminho, pois já está estruturada a uma verdade lógica.

Bobagem.  Não há qualquer motivo por que se tenha de ensinar o conceito de um Deus monoteísta, muito menos vê-lo como "base lógica para todo ensino".  Aliás, espero que você esteja se referindo apenas ao ensino religioso, pois do contrário sua afirmação faz ainda menos sentido e me oponho firmemente a ela.

[Luis Dantas]

Visão religiosa de Darwin: Nesta época, ele estava plenamente convencido do argumento de William Paley de que o projeto perfeito da natureza era uma prova inequívoca da existência de Deus. Contudo, as suas crenças começaram a mudar durante a sua viagem no Beagle. Para ele, a visão de uma vespa paralisando uma larva de borboleta para que esta servisse de alimento vivo para seus ovos parecia contradizer a visão de Paley de projeto benevolente ou harmonioso da natureza.

Pois então: Darwin pessoalmente mal chegou a agnóstico, e ainda assim só depois que a filha morreu.  O que causou um certo impacto na crença em Deus não foram as crenças de Darwin, e sim as descobertas dele.  Descobertas essas que teriam vindo de qualquer jeito mesmo que ele não as tivesse feito, como a história de Wallace deixa bem claro.

Darwin nunca teve o poder de influenciar de alguma forma significativa os números do ateísmo, e sequer tentou fazê-lo.  O mais perto disso que ele chegou a fazer foi aceitar sua parcela do crédito pela descoberta da evolução das espécies.

[Erivelton]

E por que isso tem de ter consequências para as escolas?

Dantas isto aqui já seria uma outra questão, mas a religião ajuda na questão moral.
Hoje eu presencio muito jovens indo para culto dominicais em várias igrejas, enquanto outros estão indo para bailes se metendo em bebedices, brigas e até mortes.

A igreja ajuda a pessoa a ser uma pessoa de bem.
Bobagem.  Não há qualquer motivo por que se tenha de ensinar o conceito de um Deus monoteísta, muito menos vê-lo como "base lógica para todo ensino".  Aliás, espero que você esteja se referindo apenas ao ensino religioso, pois do contrário sua afirmação faz ainda menos sentido e me oponho firmemente a ela.

Se voce acha bobagem é uma opinião sua. Não disse que a religião seria a base e sim a visão de um Deus monoteísta fora de qualquer mitologia. A religião ajuda na questão moral. Existem muitas outras coisas que também ajudam a sociedade.
Existe uma diversidade de ensinos religiosos onde as pessoas depositam suas esperanças de melhoria.

[Erivelton]

Pois então: Darwin pessoalmente mal chegou a agnóstico, e ainda assim só depois que a filha morreu.  O que causou um certo impacto na crença em Deus não foram as crenças de Darwin, e sim as descobertas dele.  Descobertas essas que teriam vindo de qualquer jeito mesmo que ele não as tivesse feito, como a história de Wallace deixa bem claro.
Darwin nunca teve o poder de influenciar de alguma forma significativa os números do ateísmo, e sequer tentou fazê-lo.  O mais perto disso que ele chegou a fazer foi aceitar sua parcela do crédito pela descoberta da evolução das espécies.

Com certeza suas descobertas contribuiram para seu agnosticismo depois que perdeu a filha.

[HFC]

Queria é honestidade intelectual de sua parte, Erivelton.

Cara, eu não ganho nenhum centavo para estar aqui na internet passando meu tempo para pesquisar a origem da vida. A minha honestidade está em eu querer saber da verdade independente do que fala o evolucionismo ou criacionismo.
Eu lhe faço uma pergunta: Como podemos por meios científicos buscar a existência de um Deus?

Primeiro : vc não entendeu ainda que evolucionismo e criacionismo não estão em disputa pq evolucionismo é ciência, e  não está nem de longe interessado em falar de deuses ou seres mitológicos - é só nossa única resposta científica para a origem e diversidade das espécies em nosso planeta. Já criacionismo não é nem ciência, nem filosofia, é só um amontoado de idéias baseada na crendice para defender poder religioso. O "confroto" só se dá por teimosia de criacionistas.  

Se deidades pertencessem à realidade natural, elas necessariamente deixariam evidências de atuação em nossa realidade natural. O problema é parece que não deixam. Esse é um  grande problema para crenças (todas elas) para se inserirem no conhecimento científico - e ao que parece um problema insolúvel para elas.  

Há alguma solução ? A sugestão de separação dualista - mundo natural e  um mundo  sobrenatural, a princípio poderia solucionar tal alegação, mas se o efeito da intervenção sobrenatural fosse sensível, deixaria de ser sobrenatural, seria verificável. Mas a solução se não funciona como justificativa científica - e não vai funcionar mesmo até poder ser verificável e testável, pode servir para solução pessoal de justificação de crença - o que é bem diferente, mas neste caso, é só pessoal, mesmo pq sobre um alegado mundo sobrenatural vc não pode confirmar qq coisa, nem mesmo se este mundo sobrenatural existe. A questão de crença nesse sentido é pessoal, algo a que vc tem todo direito de crer, sejam deuses, fantasmas, duendes, fadas, e não passa do seu mundo de crença pessoal.  

[HFC]

Com certeza suas descobertas contribuiram para seu agnosticismo depois que perdeu a filha.

Mas o que objetivamente as crenças ou as dúvidas de Darwin importam  para as descobertas dele ?
Esse é o caso, Erivelton - crenças ou sua ausência são pessoais.
Já conhecimento, ciência não - ele é produzido objetivamente.
Não vejo nenhum problema em vc acreditar em Jesus e na bíblia ou tê-la como sua inspiração e motivação. Por outro lado ...