Tópico: Major do Bope ironiza morte de seqüestrador do 174

[BetinhOzinhO]

Objetar simplesmente dizendo que foi extra-judicial faz parecer que o ato do major está no mesmo nível de extra-judicialidade do que o ato um policial que resolva entrar numa casa e fazer justiça com as próprias mãos matando um desafeto.

Não existem "níveis de extra-judicialidade".

Conheci um sargento da policia há muitos anos atrás, ele falava que um bandido atirou nele várias vezes durante um assalto e errou, ele revidou e acertou  um tiro no cara causando um ferimento no pé dele.

Isso parece pura invenção.

Hoje no JA tinha um brigadiano falando nisso também. Mais ou menos isso: "Precisamos parar de pensar em bandido como vítima. Bandido é bandido, é ruim, e precisa ser combatido. A polícia precisa mostrar força, porque uma polícia fraca é justamente o que fortalece o crime".

Bandido é quem comete crimes. Policial que não obedece à lei comete um crime. Policial que comete crime é bandido.

Venha VC me falar de UM único caso em que os  "direitus zumanus'  tenham dado alguma assistencia a familia das vítimas, depois  volte  e diga que distorci o trabalho deles.

Existem organizações de direitos humanos de ação internacional notórias por cobrar ações do estado contra a violência à mulher e à criança. O principal foco de organizações de direitos humanos são as ações e omissões dos estados, não de indivíduos.

nunca vi  esse pessoal dos "direitus zumanus" entrar  na favela para acabar com tiroteio ,

Eles nem PODERIAM fazer isso: não são a polícia.

Claro... por isso esse pessoal tem uma imagem tão boa  junto à população...

A população brasileira é pessimamente instruída sobre cidadania e direitos. São prostitutas do estado, querem ele longe quando querem se dar bem mas também gostam de sugá-lo como parasitas.

Longe de mim defender que a polícia julgue e mate a seu bel-prazer.

Não PARECE tão longe.

Mas afirmar que foi uma mera "justiça com as próprias mãos", um "ato de vingança" tão vil quanto o de um policial que usa de seu poder para resolver problemas pessoais, é um exagero tremendo de sua parte.

Não é exagero, é a mesma coisa sim.

Há alguma dúvida de que o enforcado seqüestrou um ônibus, pôs em risco a vida de pessoas chegando a matar uma? E que posteriormente resistiu à prisão?

Quem matou a refém não foi a polícia? Não me lembro mais direito desse caso, achei que o cara que ficou de tocaia na frente do ônibus é que simplesmente deu um tiro que pegou na cara da refém.

Você pode achar que seria melhor se o vagabundo estivesse vivo, mas daí para considerar o major um policial corrupto por este ocorrido é inaceitável.

Corrupto não... apenas um homicida.

não era a intenção dos policiais matarem o bandido, e também todos os policiais que estavam lá já estavam exaustos e esgotados com aquela situação, quando pegaram o cara e levaram para o carro eles não tinham a intenção de matar ele asfixiando, foi mais uma morte acidental...

Você é MESMO tão ingênua?

aliás, se ele não tivesse morrido, aposto que aconteceria o mesmo que acontece sempre, logo dariam liberdade condicional, ou deixariam ele sair em algum feriado (pra nunca mais voltar), e daqui a pouco ele estaria sequestrando outro ônibus... ou cometendo outros tipos de crimes...

Não vejo a relevância disso pra dúvida sobre a morte ter sido ou não acidental.

Que o camburão não seja o local mais adequado para isso eu concordo.

Você prefere um terreno baldio?

Você trata o major que enforcou o criminoso como um corrupto, como alguém que deveria ser punido com rigor.

Não punido como corrupto... punido como homicida.

Punido por, em um momento de grande tensão, acabar com uma pessoa que não merecia viver, por motivos óbvios.

A polícia não decide quem merece ou não viver. Nem mesmo o Judiciário brasileiro decide isso.

O cara era bandido e morreu, e daí?

Morreu desarmado e subjugado. Quem mata alguém assim, mata a mim. Mata a você. Mata a qualquer um que ele ACHE, por qualquer motivo, que deva morrer.

[Arcanjo Lúcifer]

Objetar simplesmente dizendo que foi extra-judicial faz parecer que o ato do major está no mesmo nível de extra-judicialidade do que o ato um policial que resolva entrar numa casa e fazer justiça com as próprias mãos matando um desafeto.

Não existem "níveis de extra-judicialidade".

Conheci um sargento da policia há muitos anos atrás, ele falava que um bandido atirou nele várias vezes durante um assalto e errou, ele revidou e acertou  um tiro no cara causando um ferimento no pé dele.

Isso parece pura invenção.

Hoje no JA tinha um brigadiano falando nisso também. Mais ou menos isso: "Precisamos parar de pensar em bandido como vítima. Bandido é bandido, é ruim, e precisa ser combatido. A polícia precisa mostrar força, porque uma polícia fraca é justamente o que fortalece o crime".

Bandido é quem comete crimes. Policial que não obedece à lei comete um crime. Policial que comete crime é bandido.

Venha VC me falar de UM único caso em que os  "direitus zumanus'  tenham dado alguma assistencia a familia das vítimas, depois  volte  e diga que distorci o trabalho deles.

Existem organizações de direitos humanos de ação internacional notórias por cobrar ações do estado contra a violência à mulher e à criança. O principal foco de organizações de direitos humanos são as ações e omissões dos estados, não de indivíduos.

nunca vi  esse pessoal dos "direitus zumanus" entrar  na favela para acabar com tiroteio ,

Eles nem PODERIAM fazer isso: não são a polícia.

Claro... por isso esse pessoal tem uma imagem tão boa  junto à população...

A população brasileira é pessimamente instruída sobre cidadania e direitos. São prostitutas do estado, querem ele longe quando querem se dar bem mas também gostam de sugá-lo como parasitas.

Longe de mim defender que a polícia julgue e mate a seu bel-prazer.

Não PARECE tão longe.

Mas afirmar que foi uma mera "justiça com as próprias mãos", um "ato de vingança" tão vil quanto o de um policial que usa de seu poder para resolver problemas pessoais, é um exagero tremendo de sua parte.

Não é exagero, é a mesma coisa sim.

Há alguma dúvida de que o enforcado seqüestrou um ônibus, pôs em risco a vida de pessoas chegando a matar uma? E que posteriormente resistiu à prisão?

Quem matou a refém não foi a polícia? Não me lembro mais direito desse caso, achei que o cara que ficou de tocaia na frente do ônibus é que simplesmente deu um tiro que pegou na cara da refém.

Você pode achar que seria melhor se o vagabundo estivesse vivo, mas daí para considerar o major um policial corrupto por este ocorrido é inaceitável.

Corrupto não... apenas um homicida.

não era a intenção dos policiais matarem o bandido, e também todos os policiais que estavam lá já estavam exaustos e esgotados com aquela situação, quando pegaram o cara e levaram para o carro eles não tinham a intenção de matar ele asfixiando, foi mais uma morte acidental...

Você é MESMO tão ingênua?

aliás, se ele não tivesse morrido, aposto que aconteceria o mesmo que acontece sempre, logo dariam liberdade condicional, ou deixariam ele sair em algum feriado (pra nunca mais voltar), e daqui a pouco ele estaria sequestrando outro ônibus... ou cometendo outros tipos de crimes...

Não vejo a relevância disso pra dúvida sobre a morte ter sido ou não acidental.

Que o camburão não seja o local mais adequado para isso eu concordo.

Você prefere um terreno baldio?

Você trata o major que enforcou o criminoso como um corrupto, como alguém que deveria ser punido com rigor.

Não punido como corrupto... punido como homicida.

Punido por, em um momento de grande tensão, acabar com uma pessoa que não merecia viver, por motivos óbvios.

A polícia não decide quem merece ou não viver. Nem mesmo o Judiciário brasileiro decide isso.

O cara era bandido e morreu, e daí?

Morreu desarmado e subjugado. Quem mata alguém assim, mata a mim. Mata a você. Mata a qualquer um que ele ACHE, por qualquer motivo, que deva morrer.

Eu disse o que o policial falou, não estava lá para ver, e o que não faltam  são casos parecidos.

Basta que vc conheça alguns policiais  e saiba em que condições eles trabalham para saber que não é tão impossivel que tenha acontecido.

Como tb existem membros dos direitus  zumanus notórios em defender a impunidade de uns vagabundos como nos casos que citei acima envolvendo os  assassinos de Liana Friendebach.

"O Champinha deu a primeira facada por acidente, depois deu as outras porque se assustou e achou que ela reagiria"

É sério, vi um FDP falando isso na TV ao vivo.

Em que país vc vive? O maior parasita que existe é o próprio Estado que prefere distribuir cesta-voto que investir em educação.

O Estado desrespeita os direitos básicos da população para depois dar cesta-voto para eleitores analfabetos . Vc esperava o quê?

[BetinhOzinhO]

Eu disse o que o policial falou, não estava lá para ver, e o que não faltam  são casos parecidos.

Todo mundo fala o que quer, né.

Basta que vc conheça alguns policiais  e saiba em que condições eles trabalham para saber que não é tão impossivel que tenha acontecido.

O que você contou não tem nada a ver com condições de trabalho.

Como tb existem membros dos direitus  zumanus notórios em defender a impunidade de uns vagabundos como nos casos que citei acima envolvendo os  assassinos de Liana Friendebach.
"O Champinha deu a primeira facada por acidente, depois deu as outras porque se assustou e achou que ela reagiria"
É sério, vi um FDP falando isso na TV ao vivo.

O que é mais provável é que quem tenha dito algo parecido tenha sido alguém que o defenderia em juízo, no caso dele provavelmente um defensor público ou um promotor da vara da infância e juventude, não sei direito como funciona esse negócio.

"Alguém dos direitus zumanos" não quer dizer nada. Não significa nada. Alguém quem? Vinculado a qual organização? Não conheço nenhuma chamada "direitus zumanus".

Sem contar que este é um país livre, baby: defender que uma pessoa deva ser absolvida por qualquer crime é direito de qualquer um: neste mesmo tópico mais de uma pessoa defendeu que os assassinos do sequestrador do ônibus não fossem nem processados, que dirá punidos. Quem vai decidir não são eles, é o juiz.

Em que país vc vive? O maior parasita que existe é o próprio Estado que prefere distribuir cesta-voto que investir em educação.
O Estado desrespeita os direitos básicos da população para depois dar cesta-voto para eleitores analfabetos . Vc esperava o quê?

O direito a ser processado e condenado antes de punido por algum crime é um direito básico da população: mas acho que você está se lixando pra isso.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu disse o que o policial falou, não estava lá para ver, e o que não faltam  são casos parecidos.

Todo mundo fala o que quer, né.

Basta que vc conheça alguns policiais  e saiba em que condições eles trabalham para saber que não é tão impossivel que tenha acontecido.

O que você contou não tem nada a ver com condições de trabalho.

Como tb existem membros dos direitus  zumanus notórios em defender a impunidade de uns vagabundos como nos casos que citei acima envolvendo os  assassinos de Liana Friendebach.
"O Champinha deu a primeira facada por acidente, depois deu as outras porque se assustou e achou que ela reagiria"
É sério, vi um FDP falando isso na TV ao vivo.

O que é mais provável é que quem tenha dito algo parecido tenha sido alguém que o defenderia em juízo, no caso dele provavelmente um defensor público ou um promotor da vara da infância e juventude, não sei direito como funciona esse negócio.

"Alguém dos direitus zumanos" não quer dizer nada. Não significa nada. Alguém quem? Vinculado a qual organização? Não conheço nenhuma chamada "direitus zumanus".

Sem contar que este é um país livre, baby: defender que uma pessoa deva ser absolvida por qualquer crime é direito de qualquer um: neste mesmo tópico mais de uma pessoa defendeu que os assassinos do sequestrador do ônibus não fossem nem processados, que dirá punidos. Quem vai decidir não são eles, é o juiz.

Em que país vc vive? O maior parasita que existe é o próprio Estado que prefere distribuir cesta-voto que investir em educação.
O Estado desrespeita os direitos básicos da população para depois dar cesta-voto para eleitores analfabetos . Vc esperava o quê?

O direito a ser processado e condenado antes de punido por algum crime é um direito básico da população: mas acho que você está se lixando pra isso.

Claro que qualquer um pode falar o que quiser,o que não quer dizer que obrigatóriamente seja mentira.

Um policial trocar tiro com um assaltante não tem nada a ver com o trabalho dele?


""..tenha sido alguém que o defenderia em juízo, no caso dele provavelmente um defensor público ou um promotor da vara da infância e juventude"...

Para vc ver que lixo é essa raça nojenta, aceitam e justificam o que uma besta humana dessas fez e pouco se importaram com a vítima.


""..Sem contar que este é um país livre, baby: defender que uma pessoa deva ser absolvida por qualquer crime é direito de qualquer um: neste mesmo tópico mais de uma pessoa defendeu que os assassinos do sequestrador do ônibus não fossem nem processados, que dirá punidos. Quem vai decidir não são eles, é o juiz.""

Prestaram um serviço à sociedade tirando um animal daqueles de circulação.


""..O direito a ser processado e condenado antes de punido por algum crime é um direito básico da população: mas acho que você está se lixando pra isso"

Se um menor apontar um revólver para cara da sua mãe e mandar um tiro no meio da testa dela  bem na sua frente, espero que vc não mude seu ponto de vista quando ele sair da febem depois de 6 meses.

[BetinhOzinhO]

Um policial trocar tiro com um assaltante não tem nada a ver com o trabalho dele?

Tem sim. O que não tem a ver são as "CONDIÇÕES DE TRABALHO" dele, se ele é bem remunerado, se ele é bem aparelhado, se ele é bem supervisionado, etc.

Para vc ver que lixo é essa raça nojenta, aceitam e justificam o que uma besta humana dessas fez e pouco se importaram com a vítima.

Não sei se você sabe, Arcanjinho, mas é o TRABALHO deles: tanto o Champinha quanto eu e você temos os MESMOS direitos quando em juízo e não existe processo penal sem defesa.

E se ninguém se "importasse" com a vítima, simplesmente não haveria crime algum a apurar, processar e julgar. Oooooooooooooh!

Prestaram um serviço à sociedade tirando um animal daqueles de circulação.

Apologia ao crime.

Se um menor apontar um revólver para cara da sua mãe e mandar um tiro no meio da testa dela  bem na sua frente, espero que vc não mude seu ponto de vista quando ele sair da febem depois de 6 meses.

Falácia, apelo à emoção. O que eu acho ou deixo de achar e se mudo ou não de opinião não interessa: é POR ISSO que o estado monopoliza o direito de punir os indivíduos por seus crimes, pra que, quando EU mudar de opinião e quiser matá-lo, não possa fazer isso sem me sujeitar a uma sanção. Eu provavelmente o mataria também... mas por princípio me entregaria de bom grado ao júri, que é DIREITO meu.

[Arcanjo Lúcifer]

Um policial trocar tiro com um assaltante não tem nada a ver com o trabalho dele?

Tem sim. O que não tem a ver são as "CONDIÇÕES DE TRABALHO" dele, se ele é bem remunerado, se ele é bem aparelhado, se ele é bem supervisionado, etc.

Para vc ver que lixo é essa raça nojenta, aceitam e justificam o que uma besta humana dessas fez e pouco se importaram com a vítima.

Não sei se você sabe, Arcanjinho, mas é o TRABALHO deles: tanto o Champinha quanto eu e você temos os MESMOS direitos quando em juízo e não existe processo penal sem defesa.

E se ninguém se "importasse" com a vítima, simplesmente não haveria crime algum a apurar, processar e julgar. Oooooooooooooh!

Prestaram um serviço à sociedade tirando um animal daqueles de circulação.

Apologia ao crime.

Se um menor apontar um revólver para cara da sua mãe e mandar um tiro no meio da testa dela  bem na sua frente, espero que vc não mude seu ponto de vista quando ele sair da febem depois de 6 meses.

Apologia ao crime.

"Tem sim. O que não tem a ver são as "CONDIÇÕES DE TRABALHO" dele, se ele é bem remunerado, se ele é bem aparelhado, se ele é bem supervisionado, etc."

Há uns 15 anos, roubaram um carro que pertencia a minha familia e fomos chamados  quando ele foi recuperado no dia seguinte.Estava parado no meio de uma favela, a noite e quando chegamos na delegacia , meu pai acompanhou os policiais na viatura até o local , onde outra viatura já aguardava.

Andavam com munição racionada, a viatura não subia uma ladeira porque estava com problemas mecânicos e faróis queimados. O policial que estava  na frente ao lado  do motorista teve de iluminar um trecho escuro da rua com uma lanterna...


""Não sei se você sabe, Arcanjinho, mas é o TRABALHO deles: tanto o Champinha quanto eu e você temos os MESMOS direitos quando em juízo e não existe processo penal sem defesa. ""


O trabalho deles deveria ser fazer justiça , punir e tirar de circulação os criminosos. E não tentar justificar um assassinato brutal como aquela outra besta humana fez na frente de uma câmera de TV.

É mesmo uma pena  que o Champinha tenha os mesmos direitos que eu e vc, e ninguém se importe com a vítima...

Onde estão os direitos dela de estar viva hoje?

"Apologia ao crime."

Para mim , apologia ao crime é deixar um vagabundo impune por politicagem.

[Arcanjo Lúcifer]

Falácia, apelo à emoção. O que eu acho ou deixo de achar e se mudo ou não de opinião não interessa: é POR ISSO que o estado monopoliza o direito de punir os indivíduos por seus crimes, pra que, quando EU mudar de opinião e quiser matá-lo, não possa fazer isso sem me sujeitar a uma sanção. Eu provavelmente o mataria também... mas por princípio me entregaria de bom grado ao júri, que é DIREITO meu.

""é POR ISSO que o estado monopoliza o direito de punir os indivíduos por seus crimes"


Como se o Estado não fosse a maior  fote de crimes e impunidade que existe, levam até puta e pizza para quem pague, ou vc não sabe disso tb?

"quando EU mudar de opinião e quiser matá-lo, não possa fazer isso sem me sujeitar a uma sanção. Eu provavelmente o mataria também... mas por princípio me entregaria de bom grado ao júri, que é DIREITO meu"


Claro,, acredito em cada palavra sua. Como vc disse, todo mundo tem o direito de falar o que quiser...

[Luis Dantas]

Até entendo seu ponto, Arcanjo, mas o que você propõe como alternativa?  Polícia "freelance"?  Isso muito me preocupa...

[BetinhOzinhO]

O trabalho deles deveria ser fazer justiça , punir e tirar de circulação os criminosos. E não tentar justificar um assassinato brutal como aquela outra besta humana fez na frente de uma câmera de TV.

Não existe "justiça" sem defesa, ausência de defesa gera nulidade do processo.

É mesmo uma pena  que o Champinha tenha os mesmos direitos que eu e vc, e ninguém se importe com a vítima...
Onde estão os direitos dela de estar viva hoje?

A vítima teve o seu direito à vida violado, por isso o criminoso é submetido a processo e julgamento, porque ele cometeu um CRIME. Acho que é um óbvio ululante que, se a vítima não tivesse direito à vida, não haveria crime nenhum. Aonde afinal de contas você quer chegar? Eu JÁ disse isso, você REALMENTE não entendeu ou simplesmente ignorou?

Para mim , apologia ao crime é deixar um vagabundo impune por politicagem.

Não interessa. Apologia ao crime não é o que VOCÊ ACHA que é.

E onde exatamente "politicagem" entrou nesse tópico?

[Arcanjo Lúcifer]

Até entendo seu ponto, Arcanjo, mas o que você propõe como alternativa?  Polícia "freelance"?  Isso muito me preocupa...

Meu ponto é que a policia muitas vezes se excede por ser obrigada a prender o mesmo vagabundo dezenas de vezes.Prendem, a "justiça" solta, voltam a prender, a "justiça" solta..

Só acho que a policia não pode tratar com flores um cara que invade um onibus, aponta uma arma para alguém...

O cara  está armado? Está assaltando?Se colocou numa situação de risco?Se morreu de um modo ou de outro, o problema é dele já que ele se colocou lá por conta própria.

Não vejo motivo para lamentar a morte de um animal que se estivesse na rua já teria matado mais pessoas.

[Arcanjo Lúcifer]

O trabalho deles deveria ser fazer justiça , punir e tirar de circulação os criminosos. E não tentar justificar um assassinato brutal como aquela outra besta humana fez na frente de uma câmera de TV.

Não existe "justiça" sem defesa, ausência de defesa gera nulidade do processo.

É mesmo uma pena  que o Champinha tenha os mesmos direitos que eu e vc, e ninguém se importe com a vítima...
Onde estão os direitos dela de estar viva hoje?

A vítima teve o seu direito à vida violado, por isso o criminoso é submetido a processo e julgamento, porque ele cometeu um CRIME. Acho que é um óbvio ululante que, se a vítima não tivesse direito à vida, não haveria crime nenhum. Aonde afinal de contas você quer chegar? Eu JÁ disse isso, você REALMENTE não entendeu ou simplesmente ignorou?

Para mim , apologia ao crime é deixar um vagabundo impune por politicagem.

Não interessa. Apologia ao crime não é o que VOCÊ ACHA que é.

E onde exatamente "politicagem" entrou nesse tópico?

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso. A justiça brasileira é uma piada, um menor pode colocar uma bomba no aeropinga  do Lulla que  sai da Febem depois de seis meses.

Defesa para mim não é saber que um cara matou uma adolescente de 16 depois de estupra-la por  cinco dias  e ficar culpando a sociedade dizendo que o cara fez aquilo por ser pobre.Se ser pobre fosse desculpa para ser um criminoso, teriamos 30 milhões de psicopatas no Brasil.

"A vítima teve o seu direito à vida violado, por isso o criminoso é submetido a processo e julgamento, porque ele cometeu um CRIME. Acho que é um óbvio ululante que, se a vítima não tivesse direito à vida, não haveria crime nenhum. Aonde afinal de contas você quer chegar? Eu JÁ disse isso, você REALMENTE não entendeu ou simplesmente ignorou?"

Quero chegar no ponto que acabei de citar acima...o cara tem uma ficha criminal de 20 metros e  pega uma pena ridicula.

Não acho que matar alguém e pegar 3 anos de pena seja punição.Veja por exemplo o caso da Richtofen..matou os pais a paulada e ficou na cadeia quanto tempo, uns 5 anos ?

O que digo é que se, SE houvesse mesmo preocupação do poder público em diminuir a criminalidade, as penas seriam bem mais severas.


"Não interessa. Apologia ao crime não é o que VOCÊ ACHA que é. "

Perfeito..apologia ao crime é não  permitir que alguém  cumpra uma pena ridícula em relação ao crime cometido, mas  falar que o cara deveria sofrer as consequencias...
Cometi um crime maior que o dele

"E onde exatamente "politicagem" entrou nesse tópico?"

Politicagem... acabei de dizer que  julgam esses vagabundos  como se fossem uns coitadinhos, "vítimas " da sociedade...

Só para lembrar...nos EUA todo mundo tem direito a defesa, mas nem por isso as penas são leves.

[BetinhOzinhO]

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso.

Isso não é nenhuma uma definição de defesa: é, muito malmente, uma definição de processo. "Ver que crime" = procedimento, "dar uma pena" = julgamento. Aparentemente você não acha que o réu deveria ter nem mesmo a oportunidade de falar alguma coisa: que coisa mais democrática, civilizada e ocidental, néan.

A justiça brasileira é uma piada, um menor pode colocar uma bomba no aeropinga  do Lulla que  sai da Febem depois de seis meses.

Realmente, a justiça brasileira é uma bosta e as leis penais brasileiras são uma merda, por muitos outros motivos que não as penas estipuladas, mas definitivamente dizer isso não é o mesmo que dizer que réus não devem ter direito à defesa ou que a polícia deve agir como o Judiciário e Legislativo juntos, criando e aplicando suas próprias penas.

Não acho que matar alguém e pegar 3 anos de pena seja punição.Veja por exemplo o caso da Richtofen..matou os pais a paulada e ficou na cadeia quanto tempo, uns 5 anos ?

Richtofen AINDA está na cadeia.

O que digo é que se, SE houvesse mesmo preocupação do poder público em diminuir a criminalidade, as penas seriam bem mais severas.

O progressivo enrijecimento das leis criminais e aumento das penas no Brasil tiveram efeito ZERO na diminuição da criminalidade e da violência: a lei dos crimes hediondos é mais emblemática desse fenômeno. Aumentar penas mais e mais satisfaz simbólica e emocionalmente o público, mas não influi em nada nos índices de criminalidade brasileiros, principalmente porque o estado brasileiro é incompetente e corrupto.

Só para lembrar...nos EUA todo mundo tem direito a defesa, mas nem por isso as penas são leves.

Sim, nos EUA todos têm direito a defesa. Uma defesa bem diferente do que ISSO aqui:

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso.

[Arcanjo Lúcifer]

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso.

Isso não é nenhuma uma definição de defesa: é, muito malmente, uma definição de processo. "Ver que crime" = procedimento, "dar uma pena" = julgamento. Aparentemente você não acha que o réu deveria ter nem mesmo a oportunidade de falar alguma coisa: que coisa mais democrática, civilizada e ocidental, néan.

A justiça brasileira é uma piada, um menor pode colocar uma bomba no aeropinga  do Lulla que  sai da Febem depois de seis meses.

Realmente, a justiça brasileira é uma bosta e as leis penais brasileiras são uma merda, por muitos outros motivos que não as penas estipuladas, mas definitivamente dizer isso não é o mesmo que dizer que réus não devem ter direito à defesa ou que a polícia deve agir como o Judiciário e Legislativo juntos, criando e aplicando suas próprias penas.

Não acho que matar alguém e pegar 3 anos de pena seja punição.Veja por exemplo o caso da Richtofen..matou os pais a paulada e ficou na cadeia quanto tempo, uns 5 anos ?

Richtofen AINDA está na cadeia.

O que digo é que se, SE houvesse mesmo preocupação do poder público em diminuir a criminalidade, as penas seriam bem mais severas.

O progressivo enrijecimento das leis criminais e aumento das penas no Brasil tiveram efeito ZERO na diminuição da criminalidade e da violência: a lei dos crimes hediondos é mais emblemática desse fenômeno. Aumentar penas mais e mais satisfaz simbólica e emocionalmente o público, mas não influi em nada nos índices de criminalidade brasileiros, principalmente porque o estado brasileiro é incompetente e corrupto.

Só para lembrar...nos EUA todo mundo tem direito a defesa, mas nem por isso as penas são leves.

Sim, nos EUA todos têm direito a defesa. Uma defesa bem diferente do que ISSO aqui:

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso.

"Aparentemente você não acha que o réu deveria ter nem mesmo a oportunidade de falar alguma coisa: que coisa mais democrática, civilizada e ocidental, néan."

O réu tem todo o direito de falar alguma coisa, mas  desde que seja a verdade e não uma mentira  ensinada por um advogado de porta de cadeia que comprou um diploma na feira.


"dizer isso não é o mesmo que dizer que réus não devem ter direito à defesa ou que a polícia deve agir como o Judiciário e Legislativo juntos, criando e aplicando suas próprias penas."

Entraram em um ônibus, no qual estava um cara armado ameaçando atirar.
Vc esperava que a policia fizesse o que?

Oportunidade de se entregar ele teve, mas preferiu esperar a coisa ficar preta.

"Richtofen AINDA está na cadeia."

Está por pouco tempo...ao que parece ela pode ser  solta antes do fim do ano.

E mesmo que saia no próximo ano, vc não acha que seis anos por dois homicidios é uma piada ?


"O progressivo enrijecimento das leis criminais e aumento das penas no Brasil tiveram efeito ZERO na diminuição da criminalidade e da violência: a lei dos crimes hediondos é mais emblemática desse fenômeno. Aumentar penas mais e mais satisfaz simbólica e emocionalmente o público, mas não influi em nada nos índices de criminalidade brasileiros, principalmente porque o estado brasileiro é incompetente e corrupto."

Tradução: A sua solução para diminuir a criminalidade é diminuir as penas e colocar assassinos na rua?

Grande solução mesmo..


"Sim, nos EUA todos têm direito a defesa. Uma defesa bem diferente do que ISSO aqui:

Minha definição de defesa: Ver que crime o cara cometeu e dar uma pena  compativel a isso.

Se não me engano, a pena por homicidio premeditado lá é de 25 a perpétua em alguns estados...

Então vejamos.. Brasil: Batoré  (20 anos de idade) matou 15 pessoas e sairá da Febem com 21 anos e ficha limpa..

EUA: Batoré (20 anos de idade) matou uma pessoa e estaria cumprindo 25 anos... e 14 pessoas estariam vivas.

É isso que chamo de pena proporcional ao crime.

[BetinhOzinhO]

O réu tem todo o direito de falar alguma coisa, mas  desde que seja a verdade e não uma mentira  ensinada por um advogado de porta de cadeia que comprou um diploma na feira.

O significado dessa frase é completamente obscuro nessa discussão. Primeiro que, além do diploma, é preciso ter registro na OAB pra advogar, segundo que não ficou claro se você acha que todos os advogados criminalistas são porta de cadeia ou apenas aqueles que instruem o cliente a mentir (o que não é ilegal no Brasil e comporta discussão ética).

Entraram em um ônibus, no qual estava um cara armado ameaçando atirar.
Vc esperava que a policia fizesse o que?
Oportunidade de se entregar ele teve, mas preferiu esperar a coisa ficar preta.

Se a polícia o tivesse eliminado ENQUANTO ele estava pondo em risco a vida de outras pessoas, a ação seria seria pra ser aplaudida de pé: uma vez desarmado e subjugado, a morte dele é um assassinato.

E mesmo que saia no próximo ano, vc não acha que seis anos por dois homicidios é uma piada ?

Acho. Mas não estou familiarizado com a situação dela e nem sei sob quais fundamentos está se pedindo a liberdade dela.

Tradução: A sua solução para diminuir a criminalidade é diminuir as penas e colocar assassinos na rua?
Grande solução mesmo..

Eu não tenho solução nenhuma. E VOCÊ TAMBÉM não tem.

Se não me engano, a pena por homicidio premeditado lá é de 25 a perpétua em alguns estados...
Então vejamos.. Brasil: Batoré  (20 anos de idade) matou 15 pessoas e sairá da Febem com 21 anos e ficha limpa..
EUA: Batoré (20 anos de idade) matou uma pessoa e estaria cumprindo 25 anos... e 14 pessoas estariam vivas.
É isso que chamo de pena proporcional ao crime.

Nada disso tem alguma coisa a ver com defesa do réu num processo. O que você está criticando são as penas e o ECA.

EDITADO: http://www.murdervictims.com/Parole.htm

Many murderers receive sentences that seem incredibly light for the taking of a life, but statistics bear out that murderers serve an average of only eight years in prison.

Não parece TÃO diferente da justiça brasileira, analisando muito superficialmente.

[Arcanjo Lúcifer]

O réu tem todo o direito de falar alguma coisa, mas  desde que seja a verdade e não uma mentira  ensinada por um advogado de porta de cadeia que comprou um diploma na feira.

O significado dessa frase é completamente obscuro nessa discussão. Primeiro que, além do diploma, é preciso ter registro na OAB pra advogar, segundo que não ficou claro se você acha que todos os advogados criminalistas são porta de cadeia ou apenas aqueles que instruem o cliente a mentir (o que não é ilegal no Brasil e comporta discussão ética).

Entraram em um ônibus, no qual estava um cara armado ameaçando atirar.
Vc esperava que a policia fizesse o que?
Oportunidade de se entregar ele teve, mas preferiu esperar a coisa ficar preta.

Se a polícia o tivesse eliminado ENQUANTO ele estava pondo em risco a vida de outras pessoas, a ação seria seria pra ser aplaudida de pé: uma vez desarmado e subjugado, a morte dele é um assassinato.

E mesmo que saia no próximo ano, vc não acha que seis anos por dois homicidios é uma piada ?

Acho. Mas não estou familiarizado com a situação dela e nem sei sob quais fundamentos está se pedindo a liberdade dela.

Tradução: A sua solução para diminuir a criminalidade é diminuir as penas e colocar assassinos na rua?
Grande solução mesmo..

Eu não tenho solução nenhuma. E VOCÊ TAMBÉM não tem.

Se não me engano, a pena por homicidio premeditado lá é de 25 a perpétua em alguns estados...
Então vejamos.. Brasil: Batoré  (20 anos de idade) matou 15 pessoas e sairá da Febem com 21 anos e ficha limpa..
EUA: Batoré (20 anos de idade) matou uma pessoa e estaria cumprindo 25 anos... e 14 pessoas estariam vivas.
É isso que chamo de pena proporcional ao crime.

Nada disso tem alguma coisa a ver com defesa do réu num processo. O que você está criticando são as penas e o ECA.

EDITADO: http://www.murdervictims.com/Parole.htm

Many murderers receive sentences that seem incredibly light for the taking of a life, but statistics bear out that murderers serve an average of only eight years in prison.

Não parece TÃO diferente da justiça brasileira, analisando muito superficialmente.

"O significado dessa frase é completamente obscuro nessa discussão. Primeiro que, além do diploma, é preciso ter registro na OAB pra advogar, segundo que não ficou claro se você acha que todos os advogados criminalistas são porta de cadeia ou apenas aqueles que instruem o cliente a mentir (o que não é ilegal no Brasil e comporta discussão ética)."

"Apenas aqueles que instruem o cliente a mentir( O queNÂO é ilegal no Brasil e comporta discussão ética)."

Então estamos de acordo que certos advogados como o que citei acima instruem o cliente a mentir  e apóiam então que saiam impunes de um crime, e é exatamente isso que eu estava criticando, o modo como certos idiotas agem para defender bandido em nome de um suposto "direito de desfesa" que nada mais é que  permitir que continuem cometendo crimes, entendeu agora?

Só não entendo por qual motivo um advogado pode ter o direito de mentir em um processo e sair impune tb....

"Se a polícia o tivesse eliminado ENQUANTO ele estava pondo em risco a vida de outras pessoas, a ação seria seria pra ser aplaudida de pé: uma vez desarmado e subjugado, a morte dele é um assassinato."

Se um advogado pode  mentir em um processo, como vc mesmo afirma já que NÂO é crime,  o que te leva a pensar que os policiais agiram do modo  como foi descrito?Vc não estava lá, o advogado tb não estava e o que se viu e é fato comprovado  mesmo foi um alucinado com uma arma  ameaçando a todos.

"Eu não tenho solução nenhuma. E VOCÊ TAMBÉM não tem."

Como não? Minha solução eu descrevi acima: "Se Batoré estivesse preso e condenado a 25 anos logo no primeiro homicidio 14 pessoas estariam vivas" e a sua resposta foi algo como: " Aumentar as penas não adianta nada"...o que quer dizer que a SUA solução é deixar esse tipo a animal  com uma pena pequena a cumprir(Exatamente como hoje) e colocar o cara de volta na rua para matar de novo e engordar a estatisticas criminais..

Logo, minha solução é melhor.

"Acho. Mas não estou familiarizado com a situação dela e nem sei sob quais fundamentos está se pedindo a liberdade dela."

Ela já cumpriu em regime fechado uma parte da pena  que lhe dá direito a pedir liberdade. Veja bem... matou duas pessoas que estavam dormindo, usando um porrete, passou 5 anos na cadeia e já pode ir para rua...

Esse tipo de lei é um incentivo ao crime, e depois vc vem me falar que EU estava fazendo apologia ao crime...

"Nada disso tem alguma coisa a ver com defesa do réu num processo. O que você está criticando são as penas e o ECA."

Vc acha mesmo que um menor que sai impune de qualquer crime , vai chegar a maioridade e passar a se comportar civilizadamente?

Direito a defesa, não é direito a impunidade.

[BetinhOzinhO]

Só não entendo por qual motivo um advogado pode ter o direito de mentir em um processo e sair impune tb....

Bem, todo mundo tem direito a não produzir provas contra si mesmo, se isso se iguala ao "direito de mentir" é uma discussão homérica.

Se um advogado pode  mentir em um processo, como vc mesmo afirma já que NÂO é crime,  o que te leva a pensar que os policiais agiram do modo  como foi descrito?Vc não estava lá, o advogado tb não estava e o que se viu e é fato comprovado  mesmo foi um alucinado com uma arma  ameaçando a todos.

E o fato comprovado que se seguiu a esse foi que o alucinado com uma arma foi desarmado e dominado e sua morte ocorreu enquanto ele estava nessa situação.

Como não? Minha solução eu descrevi acima: "Se Batoré estivesse preso e condenado a 25 anos logo no primeiro homicidio 14 pessoas estariam vivas" e a sua resposta foi algo como: " Aumentar as penas não adianta nada"...o que quer dizer que a SUA solução é deixar esse tipo a animal  com uma pena pequena a cumprir(Exatamente como hoje) e colocar o cara de volta na rua para matar de novo e engordar a estatisticas criminais..
Logo, minha solução é melhor.

Mentira. Eu apontei que o endurecimento das penas não provoca efeito mensurável na quantidade de crimes praticados no Brasil, mas até tenho que corrigir isso porque li que seguiu-se à lei Maria da Penha a diminuição das queixas de violência contra a mulher registradas em alguns estados, mas é cedo demais pra saber se esse feito é duradouro. E o fato é que não tenho nenhuma solução pra colocar no lugar dessa solução que é no mais das vezes fajuta mesmo. Os crimes hediondos, por exemplo, só fizeram AUMENTAR desde 1990, quando a Lei dos Crimes Hediondos entrou em vigor.

Esse tipo de lei é um incentivo ao crime, e depois vc vem me falar que EU estava fazendo apologia ao crime...

Sim, você ESTAVA fazendo. Se você considera que esse tipo de lei é TAMBÉM uma forma indireta de apologia, isso é outra coisa.

Vc acha mesmo que um menor que sai impune de qualquer crime , vai chegar a maioridade e passar a se comportar civilizadamente?

O ECA prevê sanções pra atos infracionais praticados por menores, ver impunidade aqui é dizer que essas sanções são inócuas. Podem ser, podem MUITO BEM ser, mas o fato é que existem, bem ou mal.

Direito a defesa, não é direito a impunidade.

Muito bem dito.

[Arcanjo Lúcifer]

Só não entendo por qual motivo um advogado pode ter o direito de mentir em um processo e sair impune tb....

Bem, todo mundo tem direito a não produzir provas contra si mesmo, se isso se iguala ao "direito de mentir" é uma discussão homérica.

Se um advogado pode  mentir em um processo, como vc mesmo afirma já que NÂO é crime,  o que te leva a pensar que os policiais agiram do modo  como foi descrito?Vc não estava lá, o advogado tb não estava e o que se viu e é fato comprovado  mesmo foi um alucinado com uma arma  ameaçando a todos.

E o fato comprovado que se seguiu a esse foi que o alucinado com uma arma foi desarmado e dominado e sua morte ocorreu enquanto ele estava nessa situação.

Como não? Minha solução eu descrevi acima: "Se Batoré estivesse preso e condenado a 25 anos logo no primeiro homicidio 14 pessoas estariam vivas" e a sua resposta foi algo como: " Aumentar as penas não adianta nada"...o que quer dizer que a SUA solução é deixar esse tipo a animal  com uma pena pequena a cumprir(Exatamente como hoje) e colocar o cara de volta na rua para matar de novo e engordar a estatisticas criminais..
Logo, minha solução é melhor.

Mentira. Eu apontei que o endurecimento das penas não provoca efeito mensurável na quantidade de crimes praticados no Brasil, mas até tenho que corrigir isso porque li que seguiu-se à lei Maria da Penha a diminuição das queixas de violência contra a mulher registradas em alguns estados, mas é cedo demais pra saber se esse feito é duradouro. E o fato é que não tenho nenhuma solução pra colocar no lugar dessa solução que é no mais das vezes fajuta mesmo. Os crimes hediondos, por exemplo, só fizeram AUMENTAR desde 1990, quando a Lei dos Crimes Hediondos entrou em vigor.

Esse tipo de lei é um incentivo ao crime, e depois vc vem me falar que EU estava fazendo apologia ao crime...

Sim, você ESTAVA fazendo. Se você considera que esse tipo de lei é TAMBÉM uma forma indireta de apologia, isso é outra coisa.

Vc acha mesmo que um menor que sai impune de qualquer crime , vai chegar a maioridade e passar a se comportar civilizadamente?

O ECA prevê sanções pra atos infracionais praticados por menores, ver impunidade aqui é dizer que essas sanções são inócuas. Podem ser, podem MUITO BEM ser, mas o fato é que existem, bem ou mal.

Direito a defesa, não é direito a impunidade.

Muito bem dito.

"Bem, todo mundo tem direito a não produzir provas contra si mesmo, se isso se iguala ao "direito de mentir" é uma discussão homérica."

O réu mentir para não produzir provas contra sí mesmo é uma coisa, outra é um advogado mentir sendo que não é ele que está sendo julgado.

"E o fato comprovado que se seguiu a esse foi que o alucinado com uma arma foi desarmado e dominado e sua morte ocorreu enquanto ele estava nessa situação."

E o policial disse que foi uma morte acidental.. é bem facil  numa briga  ferir o pescoço de alguém.Dúvido que o policial  o mataria intensionalmente na presença da imprensa e em frente a um monte de câmeras de tv .

"E o fato é que não tenho nenhuma solução pra colocar no lugar dessa solução que é no mais das vezes fajuta mesmo. Os crimes hediondos, por exemplo, só fizeram AUMENTAR desde 1990, quando a Lei dos Crimes Hediondos entrou em vigor."

Está explicado..antes de 1990 não classificavam certos crimes como hediondos...não é sem motivo que aumentaram.

"Sim, você ESTAVA fazendo. Se você considera que esse tipo de lei é TAMBÉM uma forma indireta de apologia, isso é outra coisa."

Quer incentivo maior ao crime que colocar na rua um animal que matou 20 pessoas?


"O ECA prevê sanções pra atos infracionais praticados por menores, ver impunidade aqui é dizer que essas sanções são inócuas. Podem ser, podem MUITO BEM ser, mas o fato é que existem, bem ou mal."

Claro..o cara assalta um banco, leva um tapinha na mão, o cara estupra, leva um tapinha na mão, o cara faz tráfico, leva um tapinha na mão..

São punições extremamente eficientes.

[Barata Tenno]

Alguém lembra do Cabo Bruno?matou um ladrão algemado na frente das cameras da Globo?Ou o Rambo?

"E o policial disse que foi uma morte acidental.. é bem facil  numa briga  ferir o pescoço de alguém.Dúvido que o policial  o mataria intensionalmente na presença da imprensa e em frente a um monte de câmeras de tv ."

Vai duvidando.....

[Arcanjo Lúcifer]

Alguém lembra do Cabo Bruno?matou um ladrão algemado na frente das cameras da Globo?Ou o Rambo?

"E o policial disse que foi uma morte acidental.. é bem facil  numa briga  ferir o pescoço de alguém.Dúvido que o policial  o mataria intensionalmente na presença da imprensa e em frente a um monte de câmeras de tv ."

Vai duvidando.....

Alguém lembra do cara que citei? O "China" que esfaqueou uma criança recém nascida e levou um tiro no meio da testa?

Se esse pessoal não saisse da cadeia após dois anos de pena, quem sabe o policial tb pensasse melhor antes de puxar o gatilho, não é mesmo?

[Barata Tenno]

Alguém lembra do Cabo Bruno?matou um ladrão algemado na frente das cameras da Globo?Ou o Rambo?

"E o policial disse que foi uma morte acidental.. é bem facil  numa briga  ferir o pescoço de alguém.Dúvido que o policial  o mataria intensionalmente na presença da imprensa e em frente a um monte de câmeras de tv ."

Vai duvidando.....

Alguém lembra do cara que citei? O "China" que esfaqueou uma criança recém nascida e levou um tiro no meio da testa?

Se esse pessoal não saisse da cadeia após dois anos de pena, quem sabe o policial tb pensasse melhor antes de puxar o gatilho, não é mesmo?

Desde quando um crime justifica outro?Isso não é a selva, ou é melhor rasgar o código civíl e deixar só a polícia  prender e julgar....

Mas cuidado, centenas de inocentes são presos todos os anos, você poderia ser um deles....Ai iria querer um advogado ou um policial te julgando?

Crime é crime, não interessa se foi praticado pela polícia ou pelos bandidos....

Mania de relativismo moral.......

[Arcanjo Lúcifer]

Alguém lembra do Cabo Bruno?matou um ladrão algemado na frente das cameras da Globo?Ou o Rambo?

"E o policial disse que foi uma morte acidental.. é bem facil  numa briga  ferir o pescoço de alguém.Dúvido que o policial  o mataria intensionalmente na presença da imprensa e em frente a um monte de câmeras de tv ."

Vai duvidando.....

Alguém lembra do cara que citei? O "China" que esfaqueou uma criança recém nascida e levou um tiro no meio da testa?

Se esse pessoal não saisse da cadeia após dois anos de pena, quem sabe o policial tb pensasse melhor antes de puxar o gatilho, não é mesmo?

Desde quando um crime justifica outro?Isso não é a selva, ou é melhor rasgar o código civíl e deixar só a polícia  prender e julgar....

Mas cuidado, centenas de inocentes são presos todos os anos, você poderia ser um deles....Ai iria querer um advogado ou um policial te julgando?

Crime é crime, não interessa se foi praticado pela polícia ou pelos bandidos....

Mania de relativismo moral.......

Relativismo moral é o que nossas "otoridades" fazem...colocam um ladrão de galinhas na cadeia para cumprir uma pena maior que a do PC Farias e esquecem de investigar os amigos do atual  ilustre presidente...

Relativismo moral é ouvir de alguém que advogado pode mentir em um processo na justiça, mas depois ouvir ele reclamar que os policiais mentiram.

E relativismo moral  é colocar um bandido na rua depois de cumprir uma pena ridícula  e esquecer que o cara vai matar mais alguém logo que chegar até a rua...

[Barata Tenno]

Exatamente, relativismo moral é usar dois pesos e duas medidas para o mesmo crime.Homicidio é crime, indiferente se foi praticado por uma pessoa d efarda ou sem farda.Simples assim.

Ladrão de galinha tem que ir pra cadeia, politico ladrão também.
Advogado mentiroso deve ser preso por perjurio, policial que mente também.


Perceba que não são coisas excludentes.

Policial que quebra a lei deixa de ser policial e se torna tão bandido quanto o cara aque ele persegue.

[Arcanjo Lúcifer]

Exatamente, relativismo moral é usar dois pesos e duas medidas para o mesmo crime.Homicidio é crime, indiferente se foi praticado por uma pessoa d efarda ou sem farda.Simples assim.

Ladrão de galinha tem que ir pra cadeia, politico ladrão também.
Advogado mentiroso deve ser preso por perjurio, policial que mente também.


Perceba que não são coisas excludentes.

Policial que quebra a lei deixa de ser policial e se torna tão bandido quanto o cara aque ele persegue.

Mas  vc viu o que postei  há algum tempo?

 Se o policial não tivesse que prender o mesmo cara   um monte de vezes em pouco tempo, com certeza pensaria melhor antes de puxar o gatilho.

É claro  que ter o trabalho perigoso que eles tem , ter de conviver com isso  o tempo todo, e ter que ver  que prendem sempre os mesmos vagabundos de rua que continuam impunes acaba tornando  o policial que tb é um ser humano , mais sujeito a usar a força..não concorda?

Eu penso da seguinte forma..o cara sai de casa, muitas vezes com problemas pessoais  já que vc sabe que  não tem uma remuneração  a altura dos riscos que correm... o cara prende o bandido que em dois dias já está na rua, talves até várias vezes o mesmo bandido menor de idade.

Vc acha mesmo que um dia o cara não perde a calma e manda umas porradas  no vagabundo?

[Barata Tenno]

Exatamente, relativismo moral é usar dois pesos e duas medidas para o mesmo crime.Homicidio é crime, indiferente se foi praticado por uma pessoa d efarda ou sem farda.Simples assim.

Ladrão de galinha tem que ir pra cadeia, politico ladrão também.
Advogado mentiroso deve ser preso por perjurio, policial que mente também.


Perceba que não são coisas excludentes.

Policial que quebra a lei deixa de ser policial e se torna tão bandido quanto o cara aque ele persegue.

Mas  vc viu o que postei  há algum tempo?

 Se o policial não tivesse que prender o mesmo cara   um monte de vezes em pouco tempo, com certeza pensaria melhor antes de puxar o gatilho.

É claro  que ter o trabalho perigoso que eles tem , ter de conviver com isso  o tempo todo, e ter que ver  que prendem sempre os mesmos vagabundos de rua que continuam impunes acaba tornando  o policial que tb é um ser humano , mais sujeito a usar a força..não concorda?

Eu penso da seguinte forma..o cara sai de casa, muitas vezes com problemas pessoais  já que vc sabe que  não tem uma remuneração  a altura dos riscos que correm... o cara prende o bandido que em dois dias já está na rua, talves até várias vezes o mesmo bandido menor de idade.

Vc acha mesmo que um dia o cara não perde a calma e manda umas porradas  no vagabundo?

Qualquer um que aceite o emprego de policial esta ciente do quanto vai ganhar e o que riscos vai correr.Se ele aceita, não pode cometer um crime e usar isso como justificativa.Concordo que eles ganham muito pouco e correm muito risco, mas isso não é desculpa para matar alguém.

A obrigação dele é prender o bandido, 10 mil vezes, se necessário, e não julgar culpado e passar bala.

Se ele ganha mal e isso gera um problema no qual ele não consiga manter a calma e cumpra a lei, ele deve deixar de ser policial e seguir outra profissão.

Se não conseguir manter a calma e cometer um homicídio deve ser preso e julgado como qualquer outro homicida.Com o agravante de ser uma ´pessoa que deveria prevenir crime.

[Arcanjo Lúcifer]

Qualquer um que aceite o emprego de policial esta ciente do quanto vai ganhar e o que riscos vai correr.Se ele aceita, não pode cometer um crime e usar isso como justificativa.Concordo que eles ganham muito pouco e correm muito risco, mas isso não é desculpa para matar alguém.

A obrigação dele é prender o bandido, 10 mil vezes, se necessário, e não julgar culpado e passar bala.

Se ele ganha mal e isso gera um problema no qual ele não consiga manter a calma e cumpra a lei, ele deve deixar de ser policial e seguir outra profissão.

Se não conseguir manter a calma e cometer um homicídio deve ser preso e julgado como qualquer outro homicida.Com o agravante de ser uma ´pessoa que deveria prevenir crime.

Se não tivessem que prender o bandido 10.000 vezes, com certeza a taxa de crimes seria bem menor... e a "violencia" policial tb.