Tópico: Perguntas sem-vergonha sobre física...

[SnowRaptor]

Esse problema é clássico! =)

[Fabi]

obrigada.

(Eu acho que pessoas bêbadas fizeram o gabarito, porque no gabarito diz 200 hz e o gabarito de química também tá todo errado também )

Duas partículas percorrem uma mesma trajetória em movimentos circulares uniformes, uma em sentido horário e a outra em sentido anti=horário. A primeira efetua 1/3 rpm e a segunda 1/4 rpm. Sabendo que partiram do mesmo ponto, em 1 hora encontrar-se-ão:

Eu achei 45 vezes...mas o gabarito diz que é 35 vezes....

Sou eu ou o gabarito que tá certo? 

[Cumpadi]

Nessa situação, teremos que as partículas demorarão o mesmo tempo para se encontrarem toda vez que se encontrarem, assim, basta dividir uma hora pelo tempo de um encontro só. No caso, ele será dado por: 1/3x+1/4x=1 <=> x=12/7 (já que se somarmos o que elas andarão teremos uma volta completa). Portanto, obtemos: 60(1 hora)/x=35.

[Fabi]

  Tá....
E esse

Um paciente submetido a uma tração , em que roldanas P e R e o ponto de apoio Q no queixo estão no mesmo plano horizontal. Nessas condições, pode-se afirmar que a intensidade da força resultante, aplicada no queixo do paciente, vale aproximadamente:

Tem uma figura com um triângulo e o P=> 30 kgf  Q=> 30 kgf estão puxando para baixo e o angulo PQR é 60

Aí eu usei a lei dos cossenos. E ficou assim:

Fr^2= 30^2+30^2+2.30.30.cos60

Fr^2=900+900+1800.1/2
Fr^2=2700
Fr= 51,96... ou seja 52...

Só que no gabarito tá 42  .... é 52 ou 42? 

[Dbohr]

Consegue postar a figura?

[Fabi]

Sim, é essa a figura:

[Lucks]

Como calcular a tensão de um circuito com dois geradores diferentes ligados em paralelo?

Já Foram dadas outras respostas...mas tô afim de palpitqar...hehehe
Na verdade, é preciso de mais informações sobre os geradores para podermos chegar a algum lugar do jeito "sério". Gerador por exemplo pode se referir a um gerador a diesel, e SIM dá pra ligar dois geradosres a diesel em paralelo e "praticamente" dobrar a sua potência mantendo a tensão na mesma...

Mas com as informações que temos:
2 geradores diferentes ligados em paralelo = 0V! (Isso é claro depois de fazer BUM!!!)

[Lakatos]

Por que a segunda energia de ionização de um átomo é maior do que a primeira?

EDIT: Deixa eu perguntar direito o que eu quero saber:

Já que a interferência (repulsão) entre os elétrons da camada de valência de um átomo é quase desprezível, por que a energia de ionização aumenta tanto mesmo quando não estamos arrancando elétrons de camadas inferiores?

Exemplo: Um átomo de magnésio. A carga nuclear efetiva sentida pelos dois elétrons de valência é essencialmente a mesma. Se tirarmos o primeiro elétron, despendemos uma energia de ionização (a primeira), e para tirar o segundo, despendemos a segunda energia de ionização. Mas como o efeito de blindagem causado pelas camadas anteriores é o mesmo e, portanto, a carga nuclear efetiva deve ser praticamente a mesma também, por que o valor para a energia de ionização muda tanto?

OBS: Estou falando apenas de se arrancar átomos que estavam desde o começo na camada de valência. Eu entendi porque a energia de ionização vai aumentar se mudarmos de camada.

[_tiago]

Dado um estado inicial psi(0) e sendo conhecido o Hamiltoniano associado, a evolução do estado na partícula no tempo seria deterministica, no sentido de que ela poderia ser calculada para qualquer psi(t)?
Ou seja,
Se fosse se repetir aconteceria tudo igual?

[gilberto]

Mas como o efeito de blindagem causado pelas camadas anteriores é o mesmo e, portanto, a carga nuclear efetiva deve ser praticamente a mesma também, por que o valor para a energia de ionização muda tanto?

Se me lembro bem,
uma forma simplificada de ver é no caso onde a primeira de segunda energias de ionização envolvem eletrons com o mesmo número quanticos n e l, pois tratam-se de elétrons de aproximadamente a mesma distância do núcleo.
Nesse caso, a primeira ionização tem que vencer a atração de aproximadamente +e, e a segunda ionização de +2e, logo é esperado que as energias de ionização diferem de um fator 2.

Isso é exatamente a ordem de grandeza do que ocorre para os átomos de He(1s2), Be(2s2), C(2p2), ... , Ne(2p6),  Mg (3s2), Si(3p2), ... , Ar(2p6)
http://en.wikipedia.org/wiki/Molar_ionization_energies_of_the_elements

Para o Li(2s1), B(3p1), Na(3s1) e Al (3p1) a diferença entre as 1a e 2a energias de ionização é bem maior, pois o primeiro e o segundo elétrons tem n ou l diferentes, onde não vale a aproximação de mesma distância do núcleo.

E acho que vc está enganado na sua premissa:

Já que a interferência (repulsão) entre os elétrons da camada de valência de um átomo é quase desprezível

não é precisa. Só não me lembro como corrigi-la.

[Lakatos]

Muito obrigado, Gilberto. 

[Dbohr]

Dado um estado inicial psi(0) e sendo conhecido o Hamiltoniano associado, a evolução do estado na partícula no tempo seria deterministica, no sentido de que ela poderia ser calculada para qualquer psi(t)?
Ou seja,
Se fosse se repetir aconteceria tudo igual?

Para estados estacionários (i.e. na equação de Schröedinger independente do tempo) o Hamiltoniano define os autovalores da energia. Dito de outra forma, pode-se calcular a probabilidade de encontrar o sistema neste ou naquele estado de energia.

Múltiplas medições em sequência podem, portanto, gerar diferentes valores para a energia do sistema -- como era de se esperar pelo Princípio da Incerteza.

[Gaúcho]

Por que que quando chutamos uma bola, que está vindo em nossa direção, o chute, aparentemente, sai com mais força do que se a bola estivesse parada ou até mesmo rolando para frente?

[Rocky Joe]

Por que que quando chutamos uma bola, que está vindo em nossa direção, o chute, aparentemente, sai com mais força do que se a bola estivesse parada ou até mesmo rolando para frente?

Talvez porque haja mais tempo de contato entre o pé e a bola e isto nos dê uma aparência que estamos chutando mais forte?

Chute, chute...

[Gaúcho]

Your guess is as good as mine

[Derfel]

Por que que quando chutamos uma bola, que está vindo em nossa direção, o chute, aparentemente, sai com mais força do que se a bola estivesse parada ou até mesmo rolando para frente?

Porque a bola já vem em sua direção com uma quantidade de movimento q. Considerando a 3a Lei de Newton e o coeficiente de elasticidade da bola, que faz com que a força com que a bola atinja seu pé seja armazenada na contração da bola e liberada na descontração, no sentido contrário  (na verdade funcionaria também com uma bola mais rígida, mas haveria uma perda maior pelo atrito contra seu pé e pela deformação elástica quando ele se quebrasse), ao mesmo tempo a bola ganha um impulso extra por causa de seu chute. Daí porque o chute da bola em movimento na sua direção ser maior que com ela parada.

Esse foi o meu chute. Alguém mais?

[SnowRaptor]

Você sente uma pancada mais forte no pé porque a bola tem momento na sua direção. Quando você chuta, a velocidade da sua perna (e portanto o momento dela) não varia muito entre um chute e outro.

Quando a bola vem na sua direção, a troca de momento é maior e você sente uma pancada mais forte, mas isso não quer dizer que o chute "saia com mais força" (ou seja, que a velocidade da bola pra frente seja maior que seu chute médio de bola parada, na verdade, ocorre o contrário).

[Derfel]

Quer dizer que dei bola fora?

[Luiz Otávio]

Alguém poderia explicar um pouco sobre decaimento radioativo por átomos excitados (acho que é isso)? Ouvi dizer que é um evento sem causa. É mesmo? Como ocorre?
Obrigado!

[gilberto]

Alguém poderia explicar um pouco sobre decaimento radioativo por átomos excitados (acho que é isso)? Ouvi dizer que é um evento sem causa. É mesmo? Como ocorre?
Obrigado!

Acho que não em Luiz, a causa do decaimento é estar inicialmente no estado excitado, que nada mais é do que estar em níveis (nucleares) de energia acima dos níveis mais estáveis do átomo. O que há é que o decaimento é um evento probabilístico, onde a transição do estado excitado para um outro mais estável depende de funções de probabilidade bem estabelecidas.
Uma analogia seria dizer que a causa de um corpo cair é ele estar inicialmente mais alto (estado excitado) do que o chão (estado mais estável).

[Luiz Otávio]

Pelo o que eu li, Gilberto, a excitação do átomo é uma condição e não uma causa, pois mesmo excitado, o decaimento pode ou não ocorrer.

[gilberto]

Mas vejo que causa e condição são conceitos similares nesse caso. Vc pode dizer que estar em uma posição de energia potencial maior é a condição ou a causa de um corpo tender a ir para posições de energia potencial menores. Se houver dissipação de energia total, é exatamente isso que vai ocorrer.
Dessa forma, acho que a distinção de causa e condição não é clara. Pelo que eu saiba o conceito de CONDIÇÃO em física pode ser mais bem definido em casos de condição inicial, de contorno, etc, mas mesmo essas condições podem compor as causas para o comportamento do sistema físico. Por exemplo, as condição de periodicidade cristalina é tb a causa para as propriedades dos materiais cristalinos.

[Luiz Otávio]

Eu não vejo desta forma. Como eu disse antes, o núcleo instável é uma condição e não uma causa, porque mesmo instável, a emissão de radiação pode não ocorrer. A condição (núcleo instável) possibilita a emissão de radiação, porém não determina, ou seja, não é uma causa.
Enfim, devo estar falando besteira aqui. Espero que alguém da área me corrija, e me explique esse caso depois.

[SnowRaptor]

Você pode levar em conta que o estado excitado não é autofunção da energia, então com o tempo a função de onda do sistema oscila e passa por estados que podem levar à emissão

[gilberto]

Acho que deveríamos fazer uma distinção mais clara de qual a diferença entre os conceitos de causa e condição em física, se é que há. Acho que são similares. Luiz, se vc conseguir descrever no seu modo de ver o que é uma causa e o que é uma condição, talvez possamos concluir algo.