Tópico: Negros não são discriminados, e sim privilegiados

[Adriano]

Não sei quantos anos voce tem... mas ler a história é muito importante.

Se voce não se der ao trabalho de ler e entender a história dos negros, fica parecendo uma criança que acha que sempre foi assim a vida, o mundo, a cultura, etc..

Talvez seus filhos irão dizer: poxa, se eu digo " voce é um gay, por isso vou de bater" já me chamam de preconceituoso, mas se alguém diz " voce é um hetero e por isso vou de bater", fica por isso mesmo.

Espero que eles não cheguem a tanto... voce irá educá-los, tenho certeza.

Tá, e a que ponto você quer chegar... eu estou errado a dizer que negros são privilegiados? Você só falou que errei, mas não falou no que e onde errei.

Ok, ok... O que eu quero dizer é que NÂO existe racismo em relação aos brancos e sim aos negros. Da mesma forma que NÃO existe preconceitos em relação aos heterossexuais e sim aos homossexuais.

A história está repleta de fatos sobre esse racismo e esse preconceito. 

Quais privilégios que os negros têm em relação aos brancos?

1 - Que os negros são minorias nos principais cargos em empresas? 
2 - Que são minorias nas universidades?
3 - Que são maioria nos sub-empregos (construção civil, gari, empregadas domésticas...)?
4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?
5 - Que são maioria nas favelas e minoria nos bairros nobres?
6 - ... etc, etc, etc...

Privilégios????? Quais????

Esse é o problema dessas críticas as ações afirmativas e as manifestações do movimento negro. Se baseiam na premissa de que existe igualdade entre negros e brancos, baseados na lei, pois esta diz que as pessoas são iguais independente da cor. Pena que não se dão ao trabalho de verificar as estatisticas que demostram a realidade de nosso país, que é uma desigualdade sócio-racial enorme.

[Hugo]

Eles tem a mesmas avaliações e ainda cotas, privilégios não faltam.
Não venha dizer que eles tem menor escolaridade, nos EUA a violência doméstica é muito maior e ninguém diz que faltou privilégios, dizem que o problema são as crenças dos grupos onde vivem.

4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?

Porque são países de maioria branca ou que se acredita que seja? Como explica que um oriental nunca foi eleito presidente ou governador na África?

Aaammm

Desisto...

[Marcon]

Eles tem a mesmas avaliações e ainda cotas, privilégios não faltam.
Não venha dizer que eles tem menor escolaridade, nos EUA a violência doméstica é muito maior e ninguém diz que faltou privilégios, dizem que o problema são as crenças dos grupos onde vivem.

4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?

Porque são países de maioria branca ou que se acredita que seja? Como explica que um oriental nunca foi eleito presidente ou governador na África?

Aaammm

Desisto...

Hahahahahahahaha

[Luis Dantas]

Verdade, embora eu me pergunte até que ponto adianta.

Mas você não acha, Dantas, que a igualdade de fato só pode ser atingida com igualdade total perante a lei?

Não.  Eu não dou valor algum à lei como instrumento de mudança social, principalmente no caso brasileiro.  A lei pode, no máximo, reconhecer uma igualdade que já esteja consolidada.

[Südenbauer]

Mas é tão difícil assim de entender? Escuta, ninguém aqui defende o "coitadatismo". O que estamos questionando é a validade do argumento de que são os brancos os verdadeiros discriminados. A tua base para dizer isso foram duas:

1 - Negros possuem privilégio da mídia e nas políticas públicas, além do senso comum achar mais aceitável um negro xingando uma pessoa branca por sua cor do que vice-versa.

2 - Negro preso é injustiça social. Branco preso é justiça social.

__

1 - Sim, a mídia costuma apoiar a bandeira dos negros, da consciência negra. Sim, popularmente é mais aceitável um "branquelo FDP" do que um "crioulo FDP". Não questionamos isso. E em nenhum momento alguém apoiou que ofensa racial a grupos caucasianos fosse aceitável. O que dissemos é que:

1a. - Grupo caucasiano não precisa de apoio de mídia e nem de nada para se fortalecer. Nós fomos os senhores dos escravos, nós somos os empresários, advogados, políticos, médicos e tudo mais. É claro que existem negros nesses cargos, mas são minoria. Historicamente, os negros, assim como os judeus, foram um grupo reprimido. E isso é inegável, lembremos de como eram as coisas nos EUA, do apartheid. KKK e tudo mais. Por que ninguém nunca defendeu os brancos? Porque defender brancos é tão útil quanto defender não-aleijados. Simplesmente não faz sentido apoiar a um grupo que é maioria vigente e se sobrepõe sobre outros. O Danniel já escreveu disso e acho que não precisa ser repetido.

1b. - Por que os negros precisam de apoio? Para se afirmarem. Quando digo apoio, não quero dizer que eles se sintam superiores, ganhem cotas ou qualquer outro tratamento especial. Só quero que eles saibam impor-se na sociedade, mostrarem que existem e que querem seus direitos. Talvez hoje em dia não seja assim tão importante dizer "sou 100% negro", mas ainda assim temos outras minorias que precisam sim de apoio, como os homossexuais. Então, concluindo, se tu ver alguém na rua com uma camisa: "Negro com orgulho". Sentir-se ofendido ou ameaçado é hipocrisia, não tem outra. É simplesmente uma pessoa minoritária mostrando que existe. Ninguém se acha superior nem nada.

1c. - Ninguém está defendendo pessoas que julguem outras racialmente.

2 - Ainda não entendi isso e não vejo ninguém defendendo que um branco preso está apenas cumprindo uma dívida histórica. O que uma coisa tem a ver com a outra?

[Buckaroo Banzai]

Mas do que está falando afinal??

Não é preciso defender "os brancos", porque os brancos são normalmente socialmente aceitos como sendo simplesmente "gente", e com os negros isso não é tão consensual.

Não se teve historicamente artigos científicos comparando brancos generalizadamente a intermediários entre primatas e humanos propriamente ditos, dizendo que tem crânios menores e etc. Os brancos também foram na maior parte da história os mais ricos e mais "civilizados", de onde também não houveram argumentações sobre serem na verdade, naturalmente selvagens, novamente, intermediários entre macacos e humanos "de verdade". Não houveram estudos ou sugestões de que seriam os brancos naturalmente mais violentos ou propensos ao crime. Ou que os brancos tivessem uma limitação de ascenção sócio-econômica em seus genes.

Os asiáticos e uns poucos brancos (irlandeses) estão num nível meio intermediário nesse tipo de "consenso social" sobre sua humanidade.

Já negros sentem maior necessidade de se defender, porque ainda não há esse consenso social, ou ao menos é ainda muito recente, sendo comparavelmente mais expressiva a dissidência do consenso.

E o que você quer fazer? Quer encontrar uma justificativa lógica para explicar porque uma ofensa racial a um negro é mais ofensivo que a um branco?

Eu não disse isso no trecho anterior. Você tinha falado de ter qualquer necessidade de defender os brancos, eu apenas apontei que os brancos não tem o mesmo tipo de necessidade de se defenderem porque sempre foram as elites sociais, sempre foram assumidos por default no mínimo como "normais", podendo ser até mesmo considerados superiores.

E de qualquer forma, isso também já é razão para se considerar ofensas aos grupos mais historicamente ofendidos como mais graves do que ofensas a um "grupo" que sempre esteve no topo.

Não que deva ser totalmente ignorado em qualquer momento, de qualquer forma. Só acho ridículo brancos ficarem se fazendo de ressentidos com coisas como essas camisetas "100% negro". Se fossem brancos que desde pequenos tivessem sido mendigos num bairro cheio de negros ricos na Bahia, ainda daria para entender.

O que não é exclusividade dos negros, afinal, teve o caso daqueles gêmeos que não conseguiram ser consensualmente negros, e estavam querendo "se passar por negros" para ter essas vantagens... e etc... "todo mundo" tenta ter suas vantagens aqui e ali, não é exclusividade dos negros. Como os negros foram historicamente discriminados, é natural que se sintam mais vítimas e queiram mais recompensas e etc. Não quer dizer que estejam corretos em todas as exigências - e é essencial lembrar que não são unânimes nem entre todos os negros, nem entre todos os brancos.

E daí? A gente está discutindo se negros se comportam melhor que brancos ou se eles são privilegiados e protegidos?

Eu não sei, a sua linha toda de argumentação me parece meio que um monte de resmungos desconexos. Você fala dos negros meio como se eles por vontade unânime tivessem conseguido um monte de privilégios e oprimissem os coitadinhos brancos.

Ninguém defende que gangues de negros devessem sair matando brancos pelos brancos terem sido historicamente privilegiados ou terem tido maior sorte.

E ninguém defende preconceito contra negros. Mas você continua a dizer que isso é algum motivo para tratamento especial.

O que é eu estou vendo como motivo para tratamento especial? Que tratamento especial que eu defendi?

Eu sou contra as cotas raciais. A coisa mais próxima de defender um "double standard" é quanto a aceitação dessas coisas do tipo "100% negro" enquanto que "100% branco" e similares são obviamente coisas menos inofensivas. Não que qualquer coisa de orgulho racial negro seja necessariamente inofensiva também. 

De ser contra as cotas raciais, a dizer que os negros são privilegiados, é um salto um tanto largo demais... continua sendo que eles são a maioria dos pobres e etc. Não é exatamente o que se esperaria de um grupo que se possa defender razoávelmente como "privilegiado".

[Buckaroo Banzai]

Ok, ok... O que eu quero dizer é que NÂO existe racismo em relação aos brancos e sim aos negros. Da mesma forma que NÃO existe preconceitos em relação aos heterossexuais e sim aos homossexuais.

A história está repleta de fatos sobre esse racismo e esse preconceito. 

Quais privilégios que os negros têm em relação aos brancos?

1 - Que os negros são minorias nos principais cargos em empresas? 
2 - Que são minorias nas universidades?
3 - Que são maioria nos sub-empregos (construção civil, gari, empregadas domésticas...)?
4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?
5 - Que são maioria nas favelas e minoria nos bairros nobres?
6 - ... etc, etc, etc...

Privilégios????? Quais????

Os negros não são maioria nos EUA ou no Brasil. Assim não é tão inesperado que não tenham sido presidentes. A presença nas camadas sociais também não poderia ser igual, no máximo poderia ser proporcional, mas não é. Embora isso não significa que os brancos sejam privilegiados, não dá para argumentar que os negros é que são.

[Pregador]

Ok, ok... O que eu quero dizer é que NÂO existe racismo em relação aos brancos e sim aos negros. Da mesma forma que NÃO existe preconceitos em relação aos heterossexuais e sim aos homossexuais.

A história está repleta de fatos sobre esse racismo e esse preconceito. 

Quais privilégios que os negros têm em relação aos brancos?

1 - Que os negros são minorias nos principais cargos em empresas? 
2 - Que são minorias nas universidades?
3 - Que são maioria nos sub-empregos (construção civil, gari, empregadas domésticas...)?
4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?
5 - Que são maioria nas favelas e minoria nos bairros nobres?
6 - ... etc, etc, etc...

Privilégios????? Quais????

Os negros não são maioria nos EUA ou no Brasil. Assim não é tão inesperado que não tenham sido presidentes. A presença nas camadas sociais também não poderia ser igual, no máximo poderia ser proporcional, mas não é. Embora isso não significa que os brancos sejam privilegiados, não dá para argumentar que os negros é que são.

Eles possuem o privilégio das cotas em cargos públicos e nas universidades. Os demais brancos, amarelos, verdes etc não possuem. Não somos iguais perante a lei (a das cotas). Esquece a Constituição, aquilo lá é só textinho besta para fazer de conta, tanto é que uma lei ordinária (das cotas) revogou parte do texto Constitucional, e pior, em uma cláusula pétrea. Mas é faz de conta mesmo...

Vai chegar o dia em que irão aprovar uma lei exigindo uma porcentagem X na contratação de negros ou afro-descendentes nas empresas privadas. E daí o pau vai comer.

[Týr]

A história está repleta de fatos sobre esse racismo e esse preconceito. 

Quais privilégios que os negros têm em relação aos brancos?

1 - Que os negros são minorias nos principais cargos em empresas? 
2 - Que são minorias nas universidades?
3 - Que são maioria nos sub-empregos (construção civil, gari, empregadas domésticas...)?
4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?
5 - Que são maioria nas favelas e minoria nos bairros nobres?
6 - ... etc, etc, etc...

Privilégios????? Quais????

Talvez eles estejam menos nesses postos, por serem minoria no Brasil

[Hugo]

A história está repleta de fatos sobre esse racismo e esse preconceito. 

Quais privilégios que os negros têm em relação aos brancos?

1 - Que os negros são minorias nos principais cargos em empresas? 
2 - Que são minorias nas universidades?
3 - Que são maioria nos sub-empregos (construção civil, gari, empregadas domésticas...)?
4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?
5 - Que são maioria nas favelas e minoria nos bairros nobres?
6 - ... etc, etc, etc...

Privilégios????? Quais????

Talvez eles estejam menos nesses postos, por serem minoria no Brasil

Claro que não!

Para entender é só ver as estatísticas junto com as proporções...

[Hugo]

Vai chegar o dia em que irão aprovar uma lei exigindo uma porcentagem X na contratação de negros ou afro-descendentes nas empresas privadas. E daí o pau vai comer.

Isso já existe com relação aos deficientes físicos e NUNCA o "pau comeu"...

E se alguém levantar a hipótese de que SER NEGRO NO BRASIL É TER DEFICIECIA FÍSICA, digo que, em certo sentido, sim.


 

[Herf]

Vai chegar o dia em que irão aprovar uma lei exigindo uma porcentagem X na contratação de negros ou afro-descendentes nas empresas privadas. E daí o pau vai comer.

Mas o Estatuto do Racismo já não prevê isso?

Art. 54. As empresas com mais de 20 empregados manterão uma cota de no mínimo vinte por cento para trabalhadores afro-brasileiros.

Art. 56. Os filmes e programas veiculados pelas emissoras de televisão deverão apresentar imagens de pessoas afro-brasileiras em proporção não inferior a vinte por cento do número total de atores e
figurantes.

Art. 57. As peças publicitárias destinadas à veiculação nas emissoras de televisão e em salas cinematográficas deverão apresentar imagens de pessoas afro-brasileiras em proporção não inferior a vinte por cento do número total de atores e figurantes.

http://www.lpp-uerj.net/olped/documentos/ppcor/0103.pdf
../forum/topic=13892.0.html

[Herf]

4 - Que sendo maioria em um país e NUNCA chegaram a ser presidente (EUA, Brasil, etc...)?

"Querem transformar o Brasil em uma nação bicolor".

[Nyx]

 

Vai chegar o dia em que irão aprovar uma lei exigindo uma porcentagem X na contratação de negros ou afro-descendentes nas empresas privadas. E daí o pau vai comer.

Mas o Estatuto do Racismo já não prevê isso?

Art. 54. As empresas com mais de 20 empregados manterão uma cota de no mínimo vinte por cento para trabalhadores afro-brasileiros.

Art. 56. Os filmes e programas veiculados pelas emissoras de televisão deverão apresentar imagens de pessoas afro-brasileiras em proporção não inferior a vinte por cento do número total de atores e
figurantes.

Art. 57. As peças publicitárias destinadas à veiculação nas emissoras de televisão e em salas cinematográficas deverão apresentar imagens de pessoas afro-brasileiras em proporção não inferior a vinte por cento do número total de atores e figurantes.

http://www.lpp-uerj.net/olped/documentos/ppcor/0103.pdf
../forum/topic=13892.0.html

Faltou um artigo  pra completar de vez a besteira:

Art. 58. Os casais deverão conceber filhos negros em proporção não inferior a 20% do total de nascidos









 

[Dbohr]

Boa essa

[Galthaar]

Estas leis pretendem desfazer injustiças históricas, porém, o fazem ao custo de injustiças ainda maiores aos indivíduos que serão prejudicados em relação aos quotistas. Isto é uma contradição completa, nenhum benefício pode garantir igualdade social, pois ela é simplesmente inatingível desde que não somos clones criados em série e programados da mesma forma.

O objetivo de todo ser humano neste jogo da vida é adquirir vantagens em relação aos outros ou que pelo menos permitam que ele subsista no meio social, estas vantagens podem advir de conhecimento, relações, habilidades e também devido aos recursos de seus ascendentes e de suas capacidades corporais. Ser negro é desvantagem? Em alguns sentidos sim, em outros é uma vantagem, é um atributo físico como outros que podem ajudá-lo ou atrapalhá-lo dependendo da situação e contexto; a função da lei não deveria ser analisar qual atributo é ou não uma desvantagem pois estes variam de acordo com os indivíduos, e fazendo desta forma, enquanto sacia a sede de justiça de alguns, aumenta a sede de outros.

Da forma como a sociedade funciona, em que a teoria dos jogos é parcamente aplicada, em que a competição domina, não pode haver uma lei que "iguale" os indivíduos de forma "diferente" devido ao passado, pois cabe lembrar que os indivíduos em questão não foram prejudicados diretamente, os negros de hoje não foram escravizados; seus ancestrais sim. Fica muito subjetivo dizer que os negros deveriam ter uma compensação, afinal, a lei deve proteger os negros como uma instituição ou como indivíduos que fazem parte da sociedade?

A igualdade social nunca será alcançada, o que podemos almejar é a igualdade perante a lei, e isto exclui cabalmente o sistema de quotas.

[Thiago C. Santos]

Décadas de escravidão é um baita privilégio mesmo....

O negócio é esquecer o passado, vamos passar uma borracha na história e viver felizes para sempre.

[Barata Tenno]

Décadas de escravidão é um baita privilégio mesmo....

O negócio é esquecer o passado, vamos passar uma borracha na história e viver felizes para sempre.

E qual a solução para isso?Regalias infundadas e de cunho racista?

[Galthaar]

Décadas de escravidão é um baita privilégio mesmo....

O negócio é esquecer o passado, vamos passar uma borracha na história e viver felizes para sempre.

E qual a solução para isso?Regalias infundadas e de cunho racista?

Apenas relembro que nenhum dos beneficiários atuais destas leis sofreram décadas de escravidão; talvez sofram vários de seus efeitos posteriores, o que é subjetivo demais para ser julgado. Qualquer um poderia alegar que seus ancestrais sofreram algum tipo de injustiça e agora deseja benefícios. As leis são feitas para os indivíduos e não para a história.

[Südenbauer]

Vai chegar o dia em que irão aprovar uma lei exigindo uma porcentagem X na contratação de negros ou afro-descendentes nas empresas privadas. E daí o pau vai comer.

Isso já existe com relação aos deficientes físicos e NUNCA o "pau comeu"...

E se alguém levantar a hipótese de que SER NEGRO NO BRASIL É TER DEFICIECIA FÍSICA, digo que, em certo sentido, sim.

Por que?

[Thiago C. Santos]

Bem, você chama de regalia de cunho racista.

Eu prefiro o termo "ação afirmativa".

Questão de ponto de vista.

[Barata Tenno]

Bem, você chama de regalia de cunho racista.

Eu prefiro o termo "ação afirmativa".

Questão de ponto de vista.

Se somos todos iguais perante a lei, uma lei que favorece uma raça é uma lei racista..... Onde esta brexa para divergencia de ponto de vista?

[Thiago C. Santos]

A brecha está em situações inadimissiveís como esta:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u346752.shtml.

Lei e Ordem são coisas que jamais entraram em vigor no Brasil.

[Südenbauer]

Bem, você chama de regalia de cunho racista.

Eu prefiro o termo "ação afirmativa".

Questão de ponto de vista.

O problema é que a "ação afirmativa" no caso, beneficia um grupo em detrenimento do outro, injustamente, com base em algo superficial.

[Thiago C. Santos]

"Sobre 22 milhões de brasileiros que vivem abaixo da linha da pobreza, 70% deles são negros.

Sobre 53 milhões de brasileiros que vivem na pobreza, 63% deles são negros  (Henriques, 2001)".

fonte: http://64.233.169.104/search?q=cache:33bt-w1I17UJ:www.espacoacademico.com.br/022/22cmunanga.htm+a%C3%A7%C3%A3o+afirmativa+Brasil&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=3&gl=br

Não acho que a base seja "superficial".