Tópico: Quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico?

[Bolsonaro neles]

Respostas

1 - Isso não vem ao caso para o tópico;

2 - Isso não vem ao caso para o tópico;

Respostas complementares

1 - Nada. Seria vão o cristianismo. Mas o tópico está preocupado em saber quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico. Não entra no mérito do Jesus histórico ser ou não o Cristo;

2 - Sim, mas o tópico está preocupado em saber quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico. Não entra no mérito do Jesus histórico ser ou não o Cristo;

[Bolsonaro neles]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Se está tão "na cara", porque você ainda não conseguiu provar que ele existiu?

Nem vcs o contrário. Lembre-se que o tópico diz "Quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico?"

[Tupac]

Hehehe... tu enche o saco com esse negócio de "isso não vem ao caso para o topico"...

[Bolsonaro neles]

Ué... temos que nos manter no tema.

[Anne]

Mesmo q o cara tenha existido, e daí? A existencia ou não de Jesus não prova a existencia de um deus, ou deuses.

Mas não é essa a questão. A questão é que não há qualquer evidência séria de que um pregador chamado Jesus tenha existido e que suas idéias sejam a base do cristianismo. Existência ou inexistência de deuses não tem nada a ver com isso.

Pra nós com certeza não é a questão...
Mas imagine vc o q vai ter de crente dizendo pra gente: viu, deus existiu, não falei, ele ressucitou e tá lo no céu!

Pra eles, encontrar qualquer coisa acerca de jesus, será uma prova, e vão usar pra enganar cada vez mais babacas.
 
reumindo, estão se lixando pra questões...

[Orbe]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Se está tão "na cara", porque você ainda não conseguiu provar que ele existiu?

Nem vcs o contrário. Lembre-se que o tópico diz "Quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico?"

A diferença é que não afirmei que ele não existiu. Enquanto você, mesmo sem provas, está afirmando que ele existiu.

Se está "na cara", faça o favor de provar. Se não pode provar, pare de fazer afirmativas sobre coisas que você desconhece.

[Contini]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Se está tão "na cara", porque você ainda não conseguiu provar que ele existiu?

Nem vcs o contrário. Lembre-se que o tópico diz "Quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico?"

Então pare de atrelar a existencia de um ou mais jesus com a existencia de um jesus filho de um deus judaico-cristão.

[Bolsonaro neles]

Eu não fiz isso.

[Mr. Mustard]

Prezados,

Retirado do site "Mídia Independente", assinado "Ataliba" (autor do texto, sem sobrenome) e reflete também minha opinião sobre o assunto. Neste texto, além de filósofos, há também a citação de historiadores:

"Todos os historiadores que conseguiram «historiar» movidos pelas evidências e não pela fé ou pelo fanatismo negam a existência de Jesus Cristo. Reimarus, filósofo alemão (1768) chegou a conclusões irrefutáveis que abalaram a igreja, tanto ou mais que as conclusões de Darwin e de Copérnico. Kant foi o primeiro filósofo que expulsou Jesus da história da humanidade. Volney, em "Ruínas de Palmira", nega a existência de Jesus. A. Drews viveu e estudou durante muitos anos a história da Palestina e constatou que o cristianismo foi totalmente estruturado sobre mitos e mentiras. Dupuis, Reinach, Kapthoff, Couchoud etc, todos coincidem em dizer que tudo não passou de uma farsa aplicada sobre os homens de fé e um jogo político usado para fins de domínio."

Então está aí minha lista de historiadores (e filósofos) que contestam a existência de um Jesus Histórico.

De qualquer forma, se são provas irrefutáveis ou não, penso que: Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, Jesus é um personagem fictício, como todos estes das histórias em quadrinho.

Nada mais.

[Contini]

Eu não fiz isso.

Sim, está fazendo.

[Fernando Silva]

Então está aí minha lista de historiadores (e filósofos) que contestam a existência de um Jesus Histórico.

Segundo os crentes, não são "historiadores sérios".

[Bolsonaro neles]

Prezados,

Retirado do site "Mídia Independente", assinado "Ataliba" (autor do texto, sem sobrenome) e reflete também minha opinião sobre o assunto. Neste texto, além de filósofos, há também a citação de historiadores:

"Todos os historiadores que conseguiram «historiar» movidos pelas evidências e não pela fé ou pelo fanatismo negam a existência de Jesus Cristo. Reimarus, filósofo alemão (1768) chegou a conclusões irrefutáveis que abalaram a igreja, tanto ou mais que as conclusões de Darwin e de Copérnico. Kant foi o primeiro filósofo que expulsou Jesus da história da humanidade. Volney, em "Ruínas de Palmira", nega a existência de Jesus. A. Drews viveu e estudou durante muitos anos a história da Palestina e constatou que o cristianismo foi totalmente estruturado sobre mitos e mentiras. Dupuis, Reinach, Kapthoff, Couchoud etc, todos coincidem em dizer que tudo não passou de uma farsa aplicada sobre os homens de fé e um jogo político usado para fins de domínio."

Então está aí minha lista de historiadores (e filósofos) que contestam a existência de um Jesus Histórico.

De qualquer forma, se são provas irrefutáveis ou não, penso que: Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, Jesus é um personagem fictício, como todos estes das histórias em quadrinho.

Nada mais.

Excelente post. Absolutamente dentro do contexto. Inclusive responde ao criador do tópico.

Discordo da conclusão do Mr Mustard, que grifei em negrito, o que não tira o mérito do post.

[Mr. Mustard]

Então está aí minha lista de historiadores (e filósofos) que contestam a existência de um Jesus Histórico.

Segundo os crentes, não são "historiadores sérios".

Hehehe... Pensei a mesma coisa...

[HFC]

De qualquer forma, se são provas irrefutáveis ou não, penso que: Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, Jesus é um personagem fictício, como todos estes das histórias em quadrinho.

Nada mais.

Há um erro na conclusão. O mais correto seria "Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, sobre Jesus se tem só dúvidas."
E com os relatos mágicos e inconsistentes presentes no relato bíblico, poderíamos dizer que o Jesus relatado na Bíblia é só ficção.  Se existiu algum Jesus ou similar, ele foi bem diferente do que relatam os textos religiosos canônicos e não canônicos.

[Dr. Manhattan]

De qualquer forma, se são provas irrefutáveis ou não, penso que: Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, Jesus é um personagem fictício, como todos estes das histórias em quadrinho.

Nada mais.

Há um erro na conclusão. O mais correto seria "Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, sobre Jesus se tem só dúvidas."
E com os relatos mágicos e inconsistentes presentes no relato bíblico, poderíamos dizer que o Jesus relatado na Bíblia é só ficção.  Se existiu algum Jesus ou similar, ele foi bem diferente do que relatam os textos religiosos canônicos e não canônicos.

Acho que isso resume muito bem o tópico.

[Fernando Silva]

Não esquecendo de que a possibilidade de Jesus ter existido não é 50%.
Os evangelhos fazem afirmações extraordinárias sobre ele. Sem provas extraordinárias, não há como levá-las a sério.

Ele pode ter existido do jeito que está nos evangelhos, mas a probabilidade é muito pequena e vai continuar sendo pequena até que se prove que coisas como nascimento virginal, ressurreição e milagres diversos aconteceram.

A posição mais racional é ignorar as afirmações das Escrituras até prova objetiva em contrário.

[Sr. Jesus]

Por que levaram tantos anos para escrever sua biografia?

[Contini]

Por que levaram tantos anos para escrever sua biografia?

Na verdade o que temos hoje provavelmente é o resultado de vários mitos misturados com algumas biografias de pessoas diferentes que foi editado ao longo dos séculos até chegar nesse bullshit.

[Fernando Silva]

Por que levaram tantos anos para escrever sua biografia?

Como todos os mitos, versões diferentes de um mesmo tema vão surgindo, se misturando, gerando novas versões até que alguém respeitado dá preferência a alguma delas e, a partir daí, esta se torna aos poucos a versão oficial para quem não quer pensar muito (a maioria...).

[lusitano]

ANNE

....................................................

Quando outra espécie de trabalhadores criados geneticamente, os intraterrenos Sheti Lizards (Lagartos), revoltaram-se e tomaram o poder, os governantes dos Seres da Estrelas debandaram do planeta. Com a oposição fora do caminho, os Sheti usaram controle da mente e técnicas de programação que aprenderam de seus mestres para alterar as memórias dos descendentes remanescentes dos Seres das Estrelas. O conhecimento da raça humana sobre Seres das Estrelas foi substituído por mitos e lendas.

 
A dominância Sheti foi e continua a ser desafiada por muitas outras raças das estrelas tentando reconquistar o controle da Terra – e da raça Humana – para seus próprios propósitos. A luta pelo poder continua.

Óptima história a sua

[lusitano]

Para haver história ou histórias, têm de existir Homens! Sem Homens não há história, nem contadores de histórias.

Desde de que há Humanidade, sempre existiram produtores, realizadores e actores, capazes de conceber e representar a história.

Existiram e existem, os mais anónimos e os menos anónimos... Quem ouve um conto e gosta de o contar ou escrever, aumenta ou diminue um ponto, ou mais, e desse modo a história continua...

Alguém, mais ou menos famoso, contou, ou escreveu um bom argumento. A história teve tanto agrado popular, que ainda hoje tem sucesso de bilheteira

Ainda ontem, por sinal, assisti aos filmes, "O código de da Vince" e "Anjos e demónios" de Dan Brawn; foi o máximo

[Bolsonaro neles]

Por que levaram tantos anos para escrever sua biografia?

Na verdade o que temos hoje provavelmente é o resultado de vários mitos misturados com algumas biografias de pessoas diferentes que foi editado ao longo dos séculos até chegar nesse bullshit.

Como se pode provar isso?

[Contini]

Fácil,

Veja TODOS os argumentos bem embasados apresentados até agora, principalmente os do Fernando.

O que não dá para provar é a existencia do jesus tal qual descrito no livro mitológico biblico, pois se existiu mesmo um ou mais jesus, ele(s) foram tão insignificantes no contexto da época que não existe uma unica citação do personagem mistico fora da biblia, como já lhe foi mostrado.

[Bolsonaro neles]

Não do personagem místico, mas possivelmente do histórico, como tantas vezes discutido aqui.

[Moro]

Prezados,

Retirado do site "Mídia Independente", assinado "Ataliba" (autor do texto, sem sobrenome) e reflete também minha opinião sobre o assunto. Neste texto, além de filósofos, há também a citação de historiadores:

"Todos os historiadores que conseguiram «historiar» movidos pelas evidências e não pela fé ou pelo fanatismo negam a existência de Jesus Cristo. Reimarus, filósofo alemão (1768) chegou a conclusões irrefutáveis que abalaram a igreja, tanto ou mais que as conclusões de Darwin e de Copérnico. Kant foi o primeiro filósofo que expulsou Jesus da história da humanidade. Volney, em "Ruínas de Palmira", nega a existência de Jesus. A. Drews viveu e estudou durante muitos anos a história da Palestina e constatou que o cristianismo foi totalmente estruturado sobre mitos e mentiras. Dupuis, Reinach, Kapthoff, Couchoud etc, todos coincidem em dizer que tudo não passou de uma farsa aplicada sobre os homens de fé e um jogo político usado para fins de domínio."

Então está aí minha lista de historiadores (e filósofos) que contestam a existência de um Jesus Histórico.

De qualquer forma, se são provas irrefutáveis ou não, penso que: Se não há como prová-lo, também não há como negá-lo. Logo, Jesus é um personagem fictício, como todos estes das histórias em quadrinho.

Nada mais.

Excelente post. Absolutamente dentro do contexto. Inclusive responde ao criador do tópico.

Discordo da conclusão do Mr Mustard, que grifei em negrito, o que não tira o mérito do post.

hahaha

Famado é brincadeira. Depois de um texto veemente contra sua religião, ele usa a única frase que, cortada, poderia dar sustentação a sua crença moribunda e ignora todo o resto.