Tópico: Quais historiadores defendem a inexistência do Jesus histórico?

[Dr. Manhattan]

Os caras não terem falado nada sobre as histórias dos milagres não quer dizer nada. Não nega e nem corrobora.

Nao nega, mas torna a possibilidade de sua existência tal como os seguidores apregoam improvável.
Vamos deixar uma coisa bem clara, famado: o fato de existirem duas possibilidades NAO implica que essas duas
possibilidades sao igualmente prováveis. Por exemplo: Eu posso ou nao ser capaz de transformar meleca do meu
nariz em pepitas de ouro. Ou eu posso. Ou nao posso. Creio que você pode imaginar quais sao as probabilidades de uma
opçao ou a outra serem verdade...

Entao, ou Yeshua o milagreiro, existiu, ou nao. Veja que o importante (repito) para os cristaos nao é apenas que Yeshua
tenha existido, mas que tenha sido o Filho de Deus (tm), e portanto que fosse capaz de fazer coisas do arco da velha.
Ou que, mesmo nao sendo o Filho de Deus (tm), ainda tivesse feito coisas do arco da idosa.
Os indícios, ou sua falta, de eventos do arco da velha, nos levam a associar uma probabilidade muito pequena para sua existência.
E francamente, zumbis andando pela cidade, multidoes sendo alimentadas por clones de peixes, sao coisas que costumam chamar
a atençao mesmo do observador mais desatento.

[Tupac]

Duvido que algum Hércules tenha derrotado a Hidra de Lerna, ou que a mesma Hidra tenha sequer existido ... Suponho que vc duvide da mesma forma.

De fato, mas não duvido, por exemplo, quanto a Sidarta. Conhecendo a história do Buda, me parece fácil concluir que há uma boa possibilidade do cara ter existido. Tipo um príncipe qualquer, que passou por uma experiência existencial. Abandonou a família e foi viver de maneira isolada, sei lá... O restante, pode ser fantasia ou não, mas não muda em nada o fato do cara ter existido. 

Se Jesus não nasceu de uma virgem, não curou cegos e paraplégicos, não ressuscitou mortos, não ressuscitou a si próprio, então o que o torna diferente de simão bar kokhba? Por que devemos considera-lo como o filho de Javé, ou melhor, como o próprio Javé encarnado?

Se o Jesus milagreiro não existe, o cristianismo se torna uma farsa.

[HFC]

Se Jesus não nasceu de uma virgem, não curou cegos e paraplégicos, não ressuscitou mortos, não ressuscitou a si próprio, então o que o torna diferente de simão bar kokhba? Por que devemos considera-lo como o filho de Javé, ou melhor, como o próprio Javé encarnado?

Se o Jesus milagreiro não existe, o cristianismo se torna uma farsa.

O detalhe da farsa ter dado "certo" não dá a ela status de verdadeira ou de autêntica.

[Bolsonaro neles]

Duvido que algum Hércules tenha derrotado a Hidra de Lerna, ou que a mesma Hidra tenha sequer existido ... Suponho que vc duvide da mesma forma.

De fato, mas não duvido, por exemplo, quanto a Sidarta. Conhecendo a história do Buda, me parece fácil concluir que há uma boa possibilidade do cara ter existido. Tipo um príncipe qualquer, que passou por uma experiência existencial. Abandonou a família e foi viver de maneira isolada, sei lá... O restante, pode ser fantasia ou não, mas não muda em nada o fato do cara ter existido. 

Se Jesus não nasceu de uma virgem, não curou cegos e paraplégicos, não ressuscitou mortos, não ressuscitou a si próprio, então o que o torna diferente de simão bar kokhba? Por que devemos considera-lo como o filho de Javé, ou melhor, como o próprio Javé encarnado?

Se o Jesus milagreiro não existe, o cristianismo se torna uma farsa.

Mas o que o tópico discute é o Jesus histórico. Sua deidade é outra discussão.

[Bolsonaro neles]

Nao nega, mas torna a possibilidade de sua existência tal como os seguidores apregoam improvável.
Vamos deixar uma coisa bem clara, famado: o fato de existirem duas possibilidades NAO implica que essas duas
possibilidades sao igualmente prováveis. Por exemplo: Eu posso ou nao ser capaz de transformar meleca do meu
nariz em pepitas de ouro. Ou eu posso. Ou nao posso. Creio que você pode imaginar quais sao as probabilidades de uma
opçao ou a outra serem verdade...

Entao, ou Yeshua o milagreiro, existiu, ou nao. Veja que o importante (repito) para os cristaos nao é apenas que Yeshua
tenha existido, mas que tenha sido o Filho de Deus (tm), e portanto que fosse capaz de fazer coisas do arco da velha.
Ou que, mesmo nao sendo o Filho de Deus (tm), ainda tivesse feito coisas do arco da idosa.
Os indícios, ou sua falta, de eventos do arco da velha, nos levam a associar uma probabilidade muito pequena para sua existência.
E francamente, zumbis andando pela cidade, multidoes sendo alimentadas por clones de peixes, sao coisas que costumam chamar
a atençao mesmo do observador mais desatento.

Idem acima.

[HFC]

Já percebeu, famado, que se existiu algum Jesus histórico e real, este foi bem inócuo ?

[Contini]

Ter existido um ou vários fanáticos andarilhos mal-trapilho não está condicionado a ele ou um deles ter sido filho do deus sádico e cruel descrito na biblia, assim como a existencia do World Trade Center não implica automaticamente na existencia do king kong.

[Gaúcho]

Ter existido um ou vários fanáticos andarilhos mal-trapilho não está condicionado a ele ou um deles ter sido filho do deus sádico e cruel descrito na biblia, assim como a existencia do World Trade Center não implicava automaticamente na existencia do king kong.

Isso foi o mais cruel no ataque: acabaram com as chances do KK existir.

[Fernando Silva]

Mas o que o tópico discute é o Jesus histórico. Sua deidade é outra discussão.

Um Jesus que não é deus nem milagreiro não é "Jesus". Pode até ter o mesmo nome, mas é um cara qualquer.
Se "Jesus" não é do jeito que está nos evangelhos, na prática ele não existiu. Não é histórico. Estamos falando de outra pessoa.

[HFC]

Ter existido um ou vários fanáticos andarilhos mal-trapilho não está condicionado a ele ou um deles ter sido filho do deus sádico e cruel descrito na biblia, assim como a existencia do World Trade Center não implicava automaticamente na existencia do king kong.

Isso foi o mais cruel no ataque: acabaram com as chances do KK existir.

Vc não crê no Rei dos Reis ? O King Kong ?  Arrependa-se e saiba que ele se sacrificou para pagar seus pecados!

[Bolsonaro neles]

Já percebeu, famado, que se existiu algum Jesus histórico e real, este foi bem inócuo ?

Como disse, a melhor palavra não é inócuo. Serve despercebido?

[Gaúcho]

Serve inútil.

[Contini]

Ou insignificante... Inócuo é a melhor definição.

[HFC]

Entenda o porquê do inócuo : a existência da figura histórica é desnecessária para construção do mito que foi elevado a categoria de deidade por uma vertente particular do cristianismo. Existindo ou não o Jesus histórico, isso em nada altera o mito  religioso. A figura do mito é que é forte depois do fortalecimento da igreja.

[Nina]

O que sugere que o mito é mais importante que a pessoa... só que o mito em torno de Jesus é o mesmo que já existia em outras culturas...

Portanto, pra mim, ponto pra cópia de mitos!

[Bolsonaro neles]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

[André Luiz]

Nao, ele é a soma ao longo do tempo de varios pregadores, (deveria ter um a cada esquina) com as caracterisiticas de varios deuses

[Anne]

Mesmo q o cara tenha existido, e daí? A existencia ou não de Jesus não prova a existencia de um deus, ou deuses.

[HFC]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

A dúvida sobre a existência ou a alegação de que Jesus possa ser uma costura de mitos, com ou sem representantes humanos reais, não correspondem de forma alguma avacalhação da figura de Jesus.  Não se está se atribuindo ao mesmo características depreciativas. 

Das outras figuras mencionadas, só há certeza da existência de Kardec. Mesmo para Maomé a quem argua sobre ele ter sido personagem construído.

[Contini]

Num futuro distante arqueólogos vão descobrir as ruinas do Empire State na verdejante ilha de Manhatan, predio este que apareceu em um documento histórico em forma de película com emulsão fotográfia onde consta a existencia deste predio e de um gorila de 15 metros em cima dele.

Se voce estivesse lá, voce iria coincluir que já que existiu o prédio isto automaticamente prova a existencia do King Kong?

[Nina]

Mesmo q o cara tenha existido, e daí? A existencia ou não de Jesus não prova a existencia de um deus, ou deuses.

Mas não é essa a questão. A questão é que não há qualquer evidência séria de que um pregador chamado Jesus tenha existido e que suas idéias sejam a base do cristianismo. Existência ou inexistência de deuses não tem nada a ver com isso.

[Nina]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Falar que o nome do personagem não importa se o mito do milagreiro nascido da virgem já existia muito antes do cristianismo pode até avacalhar sua fé, mas não configura nada mais que averiguação de fatos.

[Orbe]

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Se está tão "na cara", porque você ainda não conseguiu provar que ele existiu?

[Gaúcho]

[famado]As provas estão aí para quem quiser ver!!! Olhem a bíblia!!![/famado]

[Tupac]

Ter existido um ou vários fanáticos andarilhos mal-trapilho não está condicionado a ele ou um deles ter sido filho do deus sádico e cruel descrito na biblia, assim como a existencia do World Trade Center não implicava automaticamente na existencia do king kong.

Isso foi o mais cruel no ataque: acabaram com as chances do KK existir.

Foi nada, o Empire ainda resiste incolume...

Mas o que o tópico discute é o Jesus histórico. Sua deidade é outra discussão.

Cara, Jesus existiu. Tá na cara. Assim como Sidarta, Maomé, Kardec e tantos outros. Pelo fato de não crerem em Deus ou em deuses, procuram avacalhar geral afirmando que sequer existiu a pessoa. Fala sério...

Bem, leia com atenção o quote abaixo, e repare na pontuação usada, ao fazer isso, vai notar que duas perguntas foram feitas, pode responde-las, por favor?
 

Se Jesus não nasceu de uma virgem, não curou cegos e paraplégicos, não ressuscitou mortos, não ressuscitou a si próprio, então o que o torna diferente de simão bar kokhba? Por que devemos considera-lo como o filho de Javé, ou melhor, como o próprio Javé encarnado?

Se o Jesus milagreiro não existe, o cristianismo se torna uma farsa.