A consciênciologia está se expandindo fortemente, com várias instituições. E na minha opinião, o paradgma deles é bom, considera os aspectos atuais do entendimento de ciência, sem descartar Popper. Mas é difícil para mim demonstar isso, já que eu entendo pouco ainda da metodologia, mas eles tem bases empíricas, embora mudem o método de acordo com o paradgma. Não da para lidar com a consciência, que está próximo das questões de produção simbólica, com o paradgma atual.
Mas não fiquem bravos com o que digo. Por favor. 
Apenas explique, de maneira simplificada, por que acredita que essa merda a conscientologia está certa e como é possível que ela esteja certa. Mostrar evidências ajuda pra caramba também. Testes reproduzíveis então…
Se fosse fácil assim eu não teria postado nessa área de crenças. Estaria abordando em outra área mais significativa.
Mas a base, ao meu ver, é a não aceitação do paradgima newtoniano-cartesiano, chamado de mecanicista e fisicalista. Assim é proposto um novo, o consciencial. E este tem muito a ver com as abordagens da psicologia traspessoal, a chamada da quarta força. E a divulgação tecnica da consciênciogia consta na área de psicologia.
É o máximo que consigo expor, e sei que não fica claro. Infelizmente.
Vamos por partes:
Para quebrar um paradigma amplamente aceito (o que é questionável e já vou explicar por quê), você precisa mostrar evidências de que ele está errado.
O problema é que os paradigmas que você quer quebrar
não estão errados. Todos têm fatos muito bem estudados e, se formam a base da ciência atual é porque tem um bom motivo. O máximo que se propõe hoje em dia é
ampliá-los.
Não importa se tem gente que não aceita os paradigmas newtonianos e cartesianos. Vemos todo dia crentes babacas que não aceitam fatos científicos e criticam a evolução biológica como se fosse uma opinião de mesa de bar. Precisa-se de
evidências,
capiche?
Vamos supor que se queira então apenas propor o paradigma consciencial. O que falta?
Mais evidências! Você precisa mostrar que ele está certo, senão ninguém vai dar ouvidos. Precisa propor testes e mecanismos de observação que, tenho certeza, não existem nesse seu novo paradigma. Ele é baseado na crença em algo "imaterial" e, portanto, inobservável. Isso
tira credibilidade pois, como Popper disse, uma hipótese precisa ser falseável pra ser levada em consideração.
E esse negócio de "psicologia transpessoal", "quarta força" e etc não tem nada a ver com a realidade que você quer questionar através da conscienciologia. São coisas que só existem na cabeça das pessoas, ou melhor, abstrações cerebrais de natureza lógica que são incapazes de definir algo no mundo material.
Sem querer ofender aos negros mas… consegui ser
claro?
