Tópico: Conscienciologia

[Luis Dantas]

Eles só querem fazer a replicabilidade humana através do conhecimento genético atual. Nada muito diferente do objetivos da instituição chamada família.

Só não podem fazer isso sem uma discussão bioética com a sociedade em geral, para evitar prejuízos a outros seres humanos.

Nina levantou o exemplo não para questionar os Raelianos em si, e sim para ilustrar que a situação jurídica de uma instituição não diz nada sobre a validade científica de suas propostas.

Você há de reconhecer que escritórios de registro jurídico sequer tentam fazer algum crivo de valor científico; a Associação dos Machistas, os clubes de futebol e muitos grupos religiosos e esotéricos com idéias mutuamente incompatíveis (algumas inclusive internamente incoerentes) também tem registro jurídico, mas não são "cientificamente corretos" por isso.  Muitos sequer tem essa pretensão.

[Dbohr]

Pergunta, Adriano: você publica, ou já publicou trabalhos acadêmicos? Se sim, onde? Gostaria de lê-los.

[Luis Dantas]

Respeito a sua opinião, mas o que coloco nesse tópico é que não vejo contradição entre o monismo e a multidimensionalidade da consciênciologia. Faço uma integração de conceitos, ao mesmo tempo que os diferencio.

Ou seja, considero o conhecimento filosófico e científico, como algo dentro do conhecimento conscienciológico, não sendo excludente. E nem concordo com tudo que o Waldo escreve, penso que há a necessidade de muita revisão epistemológica.

Vejo inconsistências nisso

Não se usarmos a lógica paraconsistente. Isso que salva a idéia de descrença diferente de oposição a crença na existência, com a crença na inexistência desse algo.

A princípio para mim está assim, apenas um diferenciação primeira. Estou também perplexo com essa minha constatação cognitiva. 

Por isso quis compartilhar. 

Mas tudo bem, crença é crença, e será respeitada. 

Obrigado pela compreensão. 

Uh?  Mais devagar, por favor, Adriano.  A minha sensação é a de que acabo de ouvir alguém acordar e descrever apressadamente o que estava sonhando.

[Adriano]

Que o que manda é a realidade institucional das organização. Nós não podemos fazer mais do que dizer que estão errados, mas isso não invalida a realidade social. A consciênciologia é reconhecida até como utilidade pelo governo federal.

Sim, igual a Igreja Universal ou a LBV...

Mas, afinal, o que você quis dizer relacionando isso com ceticismo?

Digo relacionado a visão monista de Dennett, da consciência ser manifestação do cérebro e não o contrário. Ele é muito cético com qualquer outra perspectiva.

[Adriano]

Incrível, Adriano. Seu discurso está se aproximando cada vez mais do daquele meu colega que tem o livro do WV e não me empresta.

Aliás, tão próximo que por um instante achei que fosse o próprio... bizarro.

Sem dúvida tenho muita influência do WV. Tenho muitos livros dele e de outros da consciênciologia.

[Luis Dantas]

Deixe ver se entendi.  Você está propondo que o cérebro é que origina a sensação de consciência, cita Dennett como outro defensor dessa proposta (suponho e acredito que corretamente), e expõe essa idéia porque quer mostrar que a Conscienciologia - cuja técnica básica é o treinamento para a projeção da consciência para fora do corpo - deve ser considerada com seriedade?

Uma coisa não contradiz a outra?

[Adriano]

Respeito a sua opinião, mas o que coloco nesse tópico é que não vejo contradição entre o monismo e a multidimensionalidade da consciênciologia. Faço uma integração de conceitos, ao mesmo tempo que os diferencio.

Ou seja, considero o conhecimento filosófico e científico, como algo dentro do conhecimento conscienciológico, não sendo excludente. E nem concordo com tudo que o Waldo escreve, penso que há a necessidade de muita revisão epistemológica.

Vejo inconsistências nisso

Não se usarmos a lógica paraconsistente. Isso que salva a idéia de descrença diferente de oposição a crença na existência, com a crença na inexistência desse algo.

A princípio para mim está assim, apenas um diferenciação primeira. Estou também perplexo com essa minha constatação cognitiva. 

Por isso quis compartilhar. 

Mas tudo bem, crença é crença, e será respeitada. 

Obrigado pela compreensão. 

Uh?  Mais devagar, por favor, Adriano.  A minha sensação é a de que acabo de ouvir alguém acordar e descrever apressadamente o que estava sonhando.

E depois quer respeito...   

[Luis Dantas]

Sem dúvida tenho muita influência do WV. Tenho muitos livros dele e de outros da consciênciologia.

Esse é um bom assunto para outra hora.  Qual é a melhor forma de cuidar da herança intelectual que recebemos?  Tentando preservá-la ou tentando mudá-la?  Quando, como e por que?

É um assunto de que gosto muito, entre outros motivos porque tem aplicabilidade para a ciência e MAIS ainda para a religião e a crença...

[Adriano]

Eles só querem fazer a replicabilidade humana através do conhecimento genético atual. Nada muito diferente do objetivos da instituição chamada família.

Só não podem fazer isso sem uma discussão bioética com a sociedade em geral, para evitar prejuízos a outros seres humanos.

Nina levantou o exemplo não para questionar os Raelianos em si, e sim para ilustrar que a situação jurídica de uma instituição não diz nada sobre a validade científica de suas propostas.

Entendi bem isso, não precisa me esclarecer. Em minha resposta considerei isso.

Você há de reconhecer que escritórios de registro jurídico sequer tentam fazer algum crivo de valor científico; a Associação dos Machistas, os clubes de futebol e muitos grupos religiosos e esotéricos com idéias mutuamente incompatíveis (algumas inclusive internamente incoerentes) também tem registro jurídico, mas não são "cientificamente corretos" por isso.  Muitos sequer tem essa pretensão.

Claro que tem um crívo. Por incrível que pareça, nem céticos nem ateus tem registro jurídico.   

[Luis Dantas]

Não se usarmos a lógica paraconsistente. Isso que salva a idéia de descrença diferente de oposição a crença na existência, com a crença na inexistência desse algo.

A princípio para mim está assim, apenas um diferenciação primeira. Estou também perplexo com essa minha constatação cognitiva. 

Por isso quis compartilhar. 

Uh?  Mais devagar, por favor, Adriano.  A minha sensação é a de que acabo de ouvir alguém acordar e descrever apressadamente o que estava sonhando.

E depois quer respeito...   

Qual é a bronca agora?  Veja de novo o trecho em negrito e itálico.  Eu sinceramente acho que é o tipo de coisa que não se joga no colo do outro simplesmente.  Estou errado?

[Adriano]

Pergunta, Adriano: você publica, ou já publicou trabalhos acadêmicos? Se sim, onde? Gostaria de lê-los.

Infelizmente não. Ainda tenho que concluir o curso de economia e fazer a monografia. Estou no momento interessado em econofísica. Conversei sobre isso com o Elton e fiqei interessado.

[Luis Dantas]

Entendi bem isso, não precisa me esclarecer. Em minha resposta considerei isso.

Não pareceu.  Aliás, bem pelo contrário até.

Claro que tem um crívo. Por incrível que pareça, nem céticos nem ateus tem registro jurídico.   

Não entendo.  Se sabia que não havia motivo para falar em registros jurídicos, por que você o fez então?

[Adriano]

Entendi bem isso, não precisa me esclarecer. Em minha resposta considerei isso.

Não pareceu.  Aliás, bem pelo contrário até.

Claro que tem um crívo. Por incrível que pareça, nem céticos nem ateus tem registro jurídico.   

Não entendo.  Se sabia que não havia motivo para falar em registros jurídicos, por que você o fez então?

Para mim é isso é "tudo". Para ser simples e direto.

[Adriano]

Deixe ver se entendi.  Você está propondo que o cérebro é que origina a sensação de consciência, cita Dennett como outro defensor dessa proposta (suponho e acredito que corretamente), e expõe essa idéia porque quer mostrar que a Conscienciologia - cuja técnica básica é o treinamento para a projeção da consciência para fora do corpo - deve ser considerada com seriedade?

Uma coisa não contradiz a outra?

É sobre isso que estou dizendo. Não se contradiz, ainda mais com a aplicação da lógica paraconsistente, mas isso seria apenas uma justificativa matemática.

[Luis Dantas]

Para mim é isso é "tudo". Para ser simples e direto.

Hein? Faltou alguma coisa nessa sua postagem para que ela fizesse um sentido completo.

[Luis Dantas]

É sobre isso que estou dizendo. Não se contradiz, ainda mais com a aplicação da lógica paraconsistente, mas isso seria apenas uma justificativa matemática.

Não há contradição em dizer que a consciência tem origem puramente cerebral ao mesmo tempo que se alega que ela pode ser projetada para fora do corpo?

E isso por causa da lógica paraconsistente?

Uau..

[Adriano]

Essa é a problemática cética quanto a pseudo-ciência, não tem como provar juridicamente isso, então fica no campo do conhecimento.

Juridicamente?!! Depois não quer parecer burro!

Burro é ..... 

A ciência não precisa provar nada juridicamente. Isso é insano! A ciência precisa provar cientificamente se algo existe ou não! A decisão de um juiz não vai alterar a realidade ou dobrar o espaço/tempo pra fazer algo se tornar real.

Mas tudo bem, crença é crença, e será respeitada. 

Nâo neste site. Já me esforço pra tentar respeitar as pessoas. Não posso garantir mais que isso.

Então quer que eu deixe o CC?

Na realidade quem tem o poder maior aqui é você. De certa forma faz o que bem entende. As regras giram ao seu redor.

Eles (raelianos) só querem fazer a replicabilidade humana através do conhecimento genético atual. Nada muito diferente do objetivos da instituição chamada família.

Você comeu cocô?!! Os raelianos acreditam que os humanos foram criados por extraterrestres, e que o Comandante Asthar Sheran (ou qualquer merda assim) vai vir em sua nave espacial buscar os escolhidos (coincidentemente os seguidores da seita).

Eles não querem somente replicar humanos através da clonagem. Eles esperam obter a vida eterna através disso.

Tem isso também. Não sou especialista na questão.

Que o que manda é a realidade institucional das organização. Nós não podemos fazer mais do que dizer que estão errados, mas isso não invalida a realidade social. A consciênciologia é reconhecida até como utilidade pelo governo federal.

Leia minhas letras: realidade jurídica não prova porra nenhuma.

Eu li e discordo. Posso?

[Adriano]

Para mim é isso é "tudo". Para ser simples e direto.

Hein? Faltou alguma coisa nessa sua postagem para que ela fizesse um sentido completo.

A questão jurídica. Idéias com força se institucionalizam. Essa é a realidade da vivência humana, na minha opinião.

[Adriano]

Souto, pelo atual conhecimento que tenho sobre ciência, ceticismo e consciênciologia não vejo como conflitante essas situações. Acredito numa expanção do conhecimento, como na psicologia integral. Mas é especulação minha, coisas que acredito, nada mais que isso. Gosto da filosofia monista de Dennett e do ateísmo, não vejo contradições nisso, apesar de ser difícil de entender e o "erro" cair sobre mim.

OK, do zero. Para ninguém dizer que estou te atacando

Qual parte da conscienciologia, especificamente, você acha que tem validade?

A intrafísicologia. Que é equivalente a realidade monista da qual Dennett defente.

Repare que eu conheço apenas a parte da Projeção Astral e a da divisão do corpo humano em muitos "corpos etéreos". Até queria conhecer mais, mas não me deixaram...

Tenho os tratados Projeciologia, 700 experimentos da conscienciologia e o Homo sapies reurbanisatus. Estou agora encomentando o Homo sapiens pacíficus. Além de outros menores de outros autores. Gosto muito.

[Luis Dantas]

A questão jurídica é jurídica.  Não tem poder para mudar a realidade biológica, nem a natureza ou propriedades da consciência.  Estamos de acordo até aqui?

[Adriano]

É sobre isso que estou dizendo. Não se contradiz, ainda mais com a aplicação da lógica paraconsistente, mas isso seria apenas uma justificativa matemática.

Não há contradição em dizer que a consciência tem origem puramente cerebral ao mesmo tempo que se alega que ela pode ser projetada para fora do corpo?

E isso por causa da lógica paraconsistente?

Uau..

Sim, são conceitos diferentes, como descrença e crença no antônimo da descrença, mas não são excludentes nessa perspectiva.

[Adriano]

A questão jurídica é jurídica.  Não tem poder para mudar a realidade biológica, nem a natureza ou propriedades da consciência.  Estamos de acordo até aqui?

De maneira alguma. A questão jurída é em ultima instância a busca da justiça entre os homens, busca normatizar isso. As pessoas mudam suas atitudes devido a existência de leis. Mudam assim seu padrão mental e neuronal.

[Luis Dantas]

Tchau, Adriano.  Me chame quando quiser dizer algo que se possa entender.

[Adriano]

É o que consigo traduzir em palavras a respeito do que penso.

[Oceanos]

Tchau, Adriano.  Me chame quando quiser dizer algo que se possa entender.

+1