Tópico: MST acha que é anti-democrático impedir seus ataques e invasões

[O Comissário do Povo]

Talvez um dia eles provem o que estão escrevendo.

Você também.

Ah! Eu não estou acusando o MST de nada, eu estou afirmando que o MST é criminoso. O dia que o MST tiver uma base legal para responder juridicamente sobre seus atos, voltamos a debater.

Você não está acusando de nada mas está afirmando que são criminosos e que não podem responder pelos seus atos criminosos. Sinceramente não entendi.

Criminosos inimputáveis. É isso?

Mesmo se protagonizassem algo comparável à crimes: Se são inimputáveis, não são criminosos.

[Buckaroo Banzai]

Entre roundup+dinheiro+benefícios e dinheiro+benefícios o que escolheria?

As opções não são estas, porque supõem que ambas as formas seriam igualmente testadas e comprovadas. Entre a utilização de um produto de eficácia comprovada mas que tem nome de agrotóxico e um sistema de capina mecânica que usa combustíveis fósseis que emitem carbono, em fase de teste em uma pequena propriedade, o que escolheria?

Poderiam ser elétricos.

Comparadas a tecnologia de fazer navegar objetos de um continente a outro afim de matar pessoas. Máquinas que capinam sozinhas são brinquedos.

Mas além de ainda estar assumindo a eficácia comprovada do outro método, já está enfiando mais uma tecnologia de eficácia não comprovada e que pode ser ainda mais danosa ao ambiente (eletricidade não vem do nada e sua produção pode custar mais ao ambiente e aos bolsos dos pobres do que combustíveis fósseis).

O fato das hipotéticas máquinas de eficácia não-comprovada capinarem sozinhas ou não nem interessa, e sob o seu ponto de vista é até pior por causar mais desemprego.


Um "detalhe" que está passando batido é que a técnica apenas vale para plantas, não para contaminações bacterianas ou insetos (ambas coisas que existem de fato).




Pergunta aos mais entendidos: como é que uma descarga elétrica pode afetar só aquilo que se quer combater e não o que se quer cultivar?

[Mr. Mustard]

Você não está acusando de nada mas está afirmando que são criminosos e que não podem responder pelos seus atos criminosos. Sinceramente não entendi.

Entendeu sim, mas não concorda por simpatizar com o movimento. Eu agiria da mesma maneira.
Bom, eu não sei onde você quer chegar defendendo este movimento absurdo, mas se deseja aumentá-lo, procure por criminosos inimputáveis. Tem funcionado bem.

[Buckaroo Banzai]

Sobre o uso do governo para resolver o problema das terras ociosas do país, cuidando da agricultura, produção de alimentos e do meio ambiente, sempre me vem o melhor exemplo disso, uma experiência da antiga URSS.
Simplesmente o maior desastre ambiental da história. Tudo porque o sagrado Estado sabia resolver todos os problemas:

Fonte Wikipédia:

O governo soviético começou a desviar parte das águas dos rios que alimentavam o Mar de Aral, o Amu Darya (ao sul) e o Syr Darya (no nordeste) em 1918. Com o fim da I Guerra Mundial havia a necessidade de aumentar a produção de alimentos, tais como arroz, cereais e melões. Havia também planos de se produzir algodão no deserto próximo ao lago; o algodão sempre valorizado era chamado “ouro branco”.
Em 1940 acelerou-se a construção dos canais de irrigação que captavam água dos afluentes do Mar de Aral. O conhecimento rudimentar da técnica e engenharia produziu canais ineficientes (mal construídos), e havia perda de até 75% de toda água captada em vazamentos e evaporação.
No início, a irrigação das plantações consumia aproximadamente 20 km³ de água a cada ano, porém, em ritmo crescente. Já na década de 1960, a maior parte do abastecimento de água do lago tinha sido desviado e o Mar de Aral começou a perder tamanho. De 1961 à 1970 o lago baixou 20 cm por ano, e essa taxa cresceu 350% até 1990. Em 1987, a redução contínua do nível da água levou ao aparecimento de grandes bancos de areia, causando uma separação em duas massas de água, formando o Aral do Norte (ou Pequeno Aral) e o Aral do Sul (ou Grande Aral).
A quantidade de água retirada dos rios que abasteciam o Mar de Aral duplicou entre 1960 e 2000, assim como a produção de algodão. No mesmo período, o Uzbequistão tornou-se o 3º maior exportador de algodão do mundo.[2][3] Como conseqüência da redução do volume de água, a salinidade do lago quase quintuplicou e matou a maior parte de sua fauna e flora naturais.[1] A próspera indústria pesqueira faliu, assim como as cidades ao longo das margens. Houve desemprego e dificuldades econômicas.
As poucas águas do Mar de Aral também ficaram fortemente poluídas, em grande parte como resultado de testes com armamentos e projetos industriais, e o uso massivo de pesticidas e fertilizantes. As pessoas passaram a sofrer com a falta de água doce e as culturas na região estão sendo destruídas pelo sal depositado sobre a terra. Nos últimos anos, o vento tem soprado sal a partir do solo seco e poluído, e causado danos à saúde pública. Há também relatos de alterações climáticas na região, com verões cada vez mais quentes e secos, e invernos mais frios.[4][5] A situação do Mar de Aral e sua região é descrita como a maior catástrofe ambiental da história.[6][7][8]


O Mar de Aral abrigou uma indústria pesqueira considerável que, no seu auge, empregava cerca de 40.000 pessoas e produzia 1/6 de todo o pescado da União Soviética. Ainda é possível encontrar os restos dessa época de farta produção. O leito do lago, sem água, transformou-se num cemitério para as grandes embarcações que operavam na pesca. Além do pescado, a região deixou de produzir 500.000 peles de rato-almiscarado[9] por ano, uma vez que a caça predatória e a escassez de água contribuíram para o desaparecimento do animal dos deltas do Amu Darya e Syr Darya.

O que leva a crer que a condução da mesma coisa seria impossível numa realidade alternativa sem o comunismo, através da iniciativa privada?

[O Comissário do Povo]

Entre roundup+dinheiro+benefícios e dinheiro+benefícios o que escolheria?

As opções não são estas, porque supõem que ambas as formas seriam igualmente testadas e comprovadas. Entre a utilização de um produto de eficácia comprovada mas que tem nome de agrotóxico e um sistema de capina mecânica que usa combustíveis fósseis que emitem carbono, em fase de teste em uma pequena propriedade, o que escolheria?

Poderiam ser elétricos.

Comparadas a tecnologia de fazer navegar objetos de um continente a outro afim de matar pessoas. Máquinas que capinam sozinhas são brinquedos.

Mas além de ainda estar assumindo a eficácia comprovada do outro método, já está enfiando mais uma tecnologia de eficácia não comprovada e que pode ser ainda mais danosa ao ambiente (eletricidade não vem do nada e sua produção pode custar mais ao ambiente e aos bolsos dos pobres do que combustíveis fósseis).

Com o dado do volume de veneno aspergido nas plantações poderíamos aprofundar essa discussão.

O fato das hipotéticas máquinas de eficácia não-comprovada capinarem sozinhas ou não nem interessa, e sob o seu ponto de vista é até pior por causar mais desemprego.

Não acho.

Um "detalhe" que está passando batido é que a técnica apenas vale para plantas, não para contaminações bacterianas ou insetos (ambas coisas que existem de fato).

Seria interessante que postasse algumas evidências sobre isso.

[Buckaroo Banzai]

As fonte são muitas. Não tenho nenhuma fixa.

E é a mídia de massa que é uma falácia?
Você não tem fontes confiáveis do movimento que defende e sai acusando os veículos de comunicação de falácia?

Você sabe o que é uma falácia?

1. Sim.
2. Eu tenho fontes confiabilíssimas e essas fontes estão ao alcance de todos, basta motivação, e sim a mídia de massa é falaciosa.
3. Sim.

Se for para usar informações de mídia alternativa, por que escolher apenas aquelas que fazem uma retratação positiva do movimento, e descartar aquelas que sugerem ser até pior do que aquilo geralmente divulgado pela grande mídia?

[O Comissário do Povo]

As fonte são muitas. Não tenho nenhuma fixa.

E é a mídia de massa que é uma falácia?
Você não tem fontes confiáveis do movimento que defende e sai acusando os veículos de comunicação de falácia?

Você sabe o que é uma falácia?

1. Sim.
2. Eu tenho fontes confiabilíssimas e essas fontes estão ao alcance de todos, basta motivação, e sim a mídia de massa é falaciosa.
3. Sim.

Se for para usar informações de mídia alternativa, por que escolher apenas aquelas que fazem uma retratação positiva do movimento, e descartar aquelas que sugerem ser até pior do que aquilo geralmente divulgado pela grande mídia?

Pra mim, o descarte ou não de uma fonte não se dá apenas por motivos ideológicos e sempre checo as fontes de opinião diversa.

[O Comissário do Povo]

Você não está acusando de nada mas está afirmando que são criminosos e que não podem responder pelos seus atos criminosos. Sinceramente não entendi.

Entendeu sim, mas não concorda por simpatizar com o movimento. Eu agiria da mesma maneira.
Bom, eu não sei onde você quer chegar defendendo este movimento absurdo, mas se deseja aumentá-lo, procure por criminosos inimputáveis. Tem funcionado bem.

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

[Spitfire]

Você não está acusando de nada mas está afirmando que são criminosos e que não podem responder pelos seus atos criminosos. Sinceramente não entendi.

Entendeu sim, mas não concorda por simpatizar com o movimento. Eu agiria da mesma maneira.
Bom, eu não sei onde você quer chegar defendendo este movimento absurdo, mas se deseja aumentá-lo, procure por criminosos inimputáveis. Tem funcionado bem.

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

Coitadinhos! Vítimas! 

[Mr. Mustard]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

Bom, prefiro não estender o assunto porque me parece que notícias negativas sobre o MST não tem qualquer validade para você.

Os fatos estão aí, acredite se quiser.

Este discurso de gente pobre procurando sustento não cola. Levante outra bandeira mais legítima do que esta.

[DDV]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

 


Acho que ninguém aqui critica "gente pobre em busca de sustento", critica apenas os parasitas  que usam "gente pobre em busca de sustento" para fins políticos ou econômicos próprios, assim como criticam "gente vagabunda em busca de mamatas". E só.

[O Comissário do Povo]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

Bom, prefiro não estender o assunto porque me parece que notícias negativas sobre o MST não tem qualquer validade para você.

Bom, eu apresentei evidências.

Os fatos estão aí, acredite se quiser.

Depende do que você considera FATO.

Este discurso de gente pobre procurando sustento não cola. Levante outra bandeira mais legítima do que esta.

Assim como o discurso de CAMPONESES MALVADOS PROVOCANDO BADERNA CONTRA OS LATIFUNDIÁRIOS E TRANSNACIONAIS DE BEM também não cola.

[O Comissário do Povo]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

 


Acho que ninguém aqui critica "gente pobre em busca de sustento", critica apenas os parasitas  que usam "gente pobre em busca de sustento" para fins políticos ou econômicos próprios, assim como criticam "gente vagabunda em busca de mamatas". E só.

Evidenciar o que escreve é muito boa prática.

[Nina]

Ou do que depreda propriedade privada?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u337190.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u15040.shtml

A soja e o eucalipto eram ilegais.

Provas?

Aqui:

Ibama passa a licenciar plantio de eucalipto no RS
qua, 11/14/2007 - 18:00 — abra

14/11/2007

A polêmica em torno do plantio comercial de eucalipto no Rio Grande do Sul ganhou mais um capítulo esta semana.

Na última segunda-feira (12), a juíza substituta da Vara Ambiental, Agrícola e Residual da Justiça Federal de Porto Alegre, Clarides Rahmeier, determinou que a Fundação Estadual de Proteção Ambiental (Fepam) pare de emitir licenças para o plantio em áreas acima de mil hectares.

Com isso, o licenciamento vai ficar sob responsabilidade do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama).

A juíza aceitou a ação ajuizada em Agosto pelo Ministério Público Federal (MPF) e por várias entidades ambientalistas. O documento pedia mais rigor para o plantio, como a realização de Estudo de Impacto Ambiental (EIA-Rima) para a liberação das licenças e cumprimento do zoneamento ambiental, realizado por técnico do próprio órgão. Na avaliação de Vicente Medaglia, do Instituto Gaúcho de Estudos Ambientais (Ingá), uma das ONGs que ingressou com a ação, a decisão judicial mostra que o governo não vinha agindo de maneira adequada.

“O governo do Estado provocou uma situação desconfortável para ele mesmo na medida em que foi contra um trabalho que o próprio governo desenvolveu, que foi o zoneamento ambiental da silvicultura. Apesar desse instrumento, ele se negou a ter a preocupação com as variáveis ambientais, na medida em que colocou como prioridade absoluta a viabilização desse projeto econômico”, diz.

Para o ambientalista, a expectativa agora é de que o Ibama imponha mais critérios e respeite as áreas que não são adequadas para os plantios.

De acordo com a decisão da juíza, o governo do Estado, por meio da Fepam, vinha cometendo diversas irregularidades, como o não cumprimento do zoneamento ambiental.

Além disso, considerou que a atuação do órgão desrespeitava a legislação ambiental vigente. Isso porque não exigia estudos de impacto ambiental, obrigatórios para qualquer atividade que possa causar danos ao meio ambiente.

A Fepam não quis se pronunciar sobre o caso. Por meio de sua assessoria de imprensa, informou apenas que vai recorrer da decisão judicial.

A decisão atinge diretamente as empresas de celulose Aracruz, Stora Enso e Votorantim. Somente as três multinacionais possuem 300 mil hectares de área já comprada para plantio de eucalipto.

Fonte: Agência Chasque de Notícias

Em que isso dá direito de metralhas irem lá depredarem?

Um crime resolve tudo pra você?

Se você já cometeu algum delito, como mentir sua renda pra receber bolsa-família, então você tem o direito de ser assassinado e os assassinos de saírem inpunes?

Interessante sua lógica. Espero que seja o perfeitinho...

[Nina]

Não perguntei de fotos. Perguntei qual fonte de mídia ou notícia você considera isenta o bastante para veicular notícias do MST.

Não me fio numa fonte ou num grupo de fontes. Há toda a internet, além de pessoas "de verdade".

Engraçado, eu sou pessoa de verdade, meus pais são, meus avós são. Todos agricultores... mas dos que trabalharam pra sobreviver, não dos que ficam pedindo pros outros para sustentarem suas pencas de filhos.

Já sei, esse tipo de gente de verdade não defende MST, não serve.

[Nina]

[...] Família Doi ocupa 175 hectares com soja orgânica [...]
Idéia similares, levadas à sério, somadas a uma agricultura familiar cooperativa solidamente estruturada. Diminuiriam bastante o uso de agrotóxicos.

O uso de agrotóxicos não é ruim, proporciona alimentos mais seguros contra contaminação biológica (que é algo que realmente existe), melhor volume de produção e preço, e nem os alimentos "orgânicos" são totalmente livres de agrotóxicos. Isso é propaganda para ecologista-esotérico de butique comprar um produto mais caro e se sentir bem, mais saudável e mais responsável.

Exatamente.

Prefiro consumir resíduos de uréia pra do que comer resíduos de urina de vaca. Quimicamente dá na mesma, mas na segunda, você ainda pode conseguir de brinde um monte de coisas que ninguém gostaria de ter (uma série de metabólitos excretados).

[Nina]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

Acorda pra vida, rapaz... eles não tem terra, mas tem muito dinheiro. No Paraná andam de trator novo nas rodovias, sobretudo quando bloqueiam os pedágios. Sabe quanto um agricultor de verdade tem que trabalhar pra comprar um trator novo?

Tem pobre? Tem... massa de manobra na mão de criminosos. E quem apóia o MST apóia a exploração desse povo desinformado.

Fala sério...

[O Comissário do Povo]

Em que isso dá direito de metralhas irem lá depredarem?

Um crime resolve tudo pra você?

Não foi crime. A existência do eucalipto era ilegal. A destruição dele foi um favor prestado à coletividade.

Se você já cometeu algum delito, como mentir sua renda pra receber bolsa-família, então você tem o direito de ser assassinado e os assassinos de saírem inpunes?

Plantar milhares de hectares de uma praga igual o eucalipto com a permissão de administradores públicos corruptos não é bem como mentir a renda pra poder receber uma pensão mímina do governo. E ninguém foi assassinado.

Interessante sua lógica. Espero que seja o perfeitinho...

A melhor forma de ser livre e respeitar a liberdade alheia é não cometer crimes. Nesse quesito vou bem, obrigado.

[O Comissário do Povo]

Do mesmo jeito que eu não compreendo como as pessoas podem caluniar e difamar gente pobre em busca de sustento.

Acorda pra vida, rapaz... eles não tem terra, mas tem muito dinheiro. No Paraná andam de trator novo nas rodovias, sobretudo quando bloqueiam os pedágios. Sabe quanto um agricultor de verdade tem que trabalhar pra comprar um trator novo?

Fala sério...

Não, você sabe?

[O Comissário do Povo]

Não perguntei de fotos. Perguntei qual fonte de mídia ou notícia você considera isenta o bastante para veicular notícias do MST.

Não me fio numa fonte ou num grupo de fontes. Há toda a internet, além de pessoas "de verdade".

Engraçado, eu sou pessoa de verdade, meus pais são, meus avós são. Todos agricultores... mas dos que trabalharam pra sobreviver, não dos que ficam pedindo pros outros para sustentarem suas pencas de filhos.

Já sei, esse tipo de gente de verdade não defende MST, não serve.

Quanto de terra?

[Nina]

Não perguntei de fotos. Perguntei qual fonte de mídia ou notícia você considera isenta o bastante para veicular notícias do MST.

Não me fio numa fonte ou num grupo de fontes. Há toda a internet, além de pessoas "de verdade".

Engraçado, eu sou pessoa de verdade, meus pais são, meus avós são. Todos agricultores... mas dos que trabalharam pra sobreviver, não dos que ficam pedindo pros outros para sustentarem suas pencas de filhos.

Já sei, esse tipo de gente de verdade não defende MST, não serve.

Quanto de terra?

Eu tenho 8 alqueires. Tá satisfeito?

[O Comissário do Povo]

Não perguntei de fotos. Perguntei qual fonte de mídia ou notícia você considera isenta o bastante para veicular notícias do MST.

Não me fio numa fonte ou num grupo de fontes. Há toda a internet, além de pessoas "de verdade".

Engraçado, eu sou pessoa de verdade, meus pais são, meus avós são. Todos agricultores... mas dos que trabalharam pra sobreviver, não dos que ficam pedindo pros outros para sustentarem suas pencas de filhos.

Já sei, esse tipo de gente de verdade não defende MST, não serve.

Quanto de terra?

Eu tenho 8 alqueires. Tá satisfeito?

Então você pelo menos TEM terra.

[O Comissário do Povo]

Viu Nina. Suas terras estão perto da monocultura do eucalipto?

[Nina]

Em que isso dá direito de metralhas irem lá depredarem?

Um crime resolve tudo pra você?

Não foi crime. A existência do eucalipto era ilegal. A destruição dele foi um favor prestado à coletividade.

BALELA, BULLSHIT.

MST não é poder executivo, não é polícia, é quadrilha. E não responde por entrar na terra DOS OUTROS e destruir O QUE OS OUTROS PLANTARAM.

Se você já cometeu algum delito, como mentir sua renda pra receber bolsa-família, então você tem o direito de ser assassinado e os assassinos de saírem inpunes?

Plantar milhares de hectares de uma praga igual o eucalipto com a permissão de administradores públicos corruptos não é bem como mentir a renda pra poder receber uma pensão mímina do governo. E ninguém foi assassinado.

Olha, não existe criminho e crimão, nem pecadinho ou pecadão. Crime é crime.

Se você já mentiu pro governo, já usou recurso público de maneira ilícita (o MST é especialista nisso), errou.

Pela sua lógica, eu posso ir aí e aplicar a pena que eu quiser. Estarei fazendo um bem à coletividade...

Quanta asneira comunista.!!!  

Interessante sua lógica. Espero que seja o perfeitinho...

A melhor forma de ser livre e respeitar a liberdade alheia é não cometer crimes. Nesse quesito vou bem, obrigado.

Só faz apologia ao crime então... és demagogo?

[Nina]

Viu Nina. Suas terras estão perto da monocultura do eucalipto?

Não, mas isso não faz diferença alguma.