Tópico: Marchas pró-maconha são proibidas em quatro estados

[Týr]

Só deixando claro que não pretendo me exaltar nesta discussão, todavia, é este o motivo de estarmos aqui, discutir e refletir.

Eu tenho bem a fama de me exaltar em discussões, muitas vezes é proposital mesmo, mas nesta, com você? Juro que não percebi, me mande por MP o ponto em que eu saí da linha porque talvez tenha sido até um mal entendido

Não ,não!

Estou tranqüilo, foi mais preventivo mesmo. Mas valeu pela preocupação.

[Rodion]

Não tenho opinião muito bem formada.

Só me questiono para que deveria ser liberado. Sabendo que os usuários em maioria são arruaceiros e maus-elementos, dar combustível para esses arruaceiros agirem dopados não me parece muito inteligente.

Mas seria legal ver pontos positivos dessa legalização, eu disse pontos positivos, no que ajudaria o Brasil por exemplo.

não importa se você é contra ou não, não tem de concordar com a mensagem. por mim, poderia ser uma manifestação em favor do infanticídio.
não tem sentido falar em liberdade de expressão se só se for livre pra falar o aceitável.

[Moro]

Pelo que entendo, essa questão de "maconheiros", "arruaceiros" que tantos aqui falam é exatamente o estereótipo que foi criado em cima desta questão.

Também conheço diversos usuários de drogas, e alguns arruaceiros. Conheço pessoas não usuárias de drogas arruaceiros.
Não há nenhuma razão para associar a priori o cara que gosta de fumar seu baseado com mal comportamento, mas SIM há razão conhecida, mapeada e provada entre a ilegalidade da droga e o crime organizado e a decorrente violência.

Se vc quer basear alguma proibição com dados específicos que o corroboram proiba a bebida alcoólica. Alguém tem dúvida de que a bebida causa mais acidentes de carros, tratamentos médicos do que a maconha, por exemplo?

E proibir o alcool é uma estratégia viável? A lei seca nos estados unidos funcionou? As pessoas que passaram a beber mais do que antes causaram mais problemas do que a máfia causava?

Não é uma decisão fácil. Hoje penso que sim, seria melhor legalizar, pois o crime que isto de FATO gera causa provavelmente mais estrago do que um EVENTUAL aumento no consumo e suas consequências.

[Diegojaf]

Pelo que entendo, essa questão de "maconheiros", "arruaceiros" que tantos aqui falam é exatamente o estereótipo que foi criado em cima desta questão.

Também conheço diversos usuários de drogas, e alguns arruaceiros. Conheço pessoas não usuárias de drogas arruaceiros.
Não há nenhuma razão para associar a priori o cara que gosta de fumar seu baseado com mal comportamento, mas SIM há razão conhecida, mapeada e provada entre a ilegalidade da droga e o crime organizado e a decorrente violência.

Por mais inofensivo que seja o usuário, o simples fato hoje de ele estar comprando um baseado o torna um criminoso pois está a fornecer ao tráfico financiamento para outras atividades ilícitas. Azar se ele vai fumar trancafiado na casa dele e não vai fazer mal a ninguém diretamente. A origem daquele baseado já é razão o bastante pra considerar aquele usuário um criminoso, um contraventor. Quer mudar esse estereótipo? Mudem, legalizem, façam o escambau, mas não me venham com essa de que 'tô fumando o meu e não faço mal a ninguém'... na atual situação, usar drogas é contribuir com o crime organizado...

Se vc quer basear alguma proibição com dados específicos que o corroboram proiba a bebida alcoólica. Alguém tem dúvida de que a bebida causa mais acidentes de carros, tratamentos médicos do que a maconha, por exemplo?

Impossível hoje fazer uma comparação dessas. O número de usuários de bebidas alcoólicas é absurdamente superior ao de usuários de maconha hoje pela ilegalidade da segunda substância e pela dificuldade em adquiri-la. Por mais fácil que seja comprar um baseado, o fato de ter que se arriscar a ser preso para isso limita muito o número de pessoas dispostas a fazê-lo. Se você conhece usuários e já os viu após o uso, sabe que seria desonesto da sua parte afirmar que os efeitos da cannabis no organismo e no sistema nervoso central são menores do que os efeitos do alcool. Pelo que eu observo, o uso de um ou dois baseados deixa o sujeito médio num estado semelhante àquele que tomou um porre... se formos comparar os efeitos dessa forma, lógico.

Não é uma decisão fácil. Hoje penso que sim, seria melhor legalizar, pois o crime que isto de FATO gera causa provavelmente mais estrago do que um EVENTUAL aumento no consumo e suas consequências.

Sou a favor da legalização com um controle rígido sobre as vendas, de preferência em caráter experimental. Mas na atual conjectura, não confiaria em nenhuma forma de controle governamental sobre a venda dessas substâncias. Acho que existem centenas de outros temas a priorizar antes do tema de liberação de drogas... na minha opinião, essa ação por si só não irá promover nenhum milagre a favor da segurança pública sem que exista toda uma estrutura preparada para administrar as situações que irão advir da liberação.

[Nightstalker]

Muito menor garantia há que a criminalização vá fazê-lo. Aliás, muito pelo contrário: há garantias de que a criminalização, responsável pelo surgimento da guerrilha, jamais conseguirá acabar com ela.

A criminalização em si não acaba com o tráfico, pode até impedir com que alguns indivíduos entrem para o "ramo" por causa das sanções. O ideal é uma política de tolerância zero com os traficantes, um patrulhamento mais eficaz das fronteiras, um combate conjunto entre as nações latino americanas contra as FARCs e os cartéis espalhados pelo continente. (Mas na atual conjuntura, isto é impossível, tendo em vista que até mesmo o nosso presidente é leniente com organizações de narco-traficantes como as FARC).

Nada garante. Então, mas há um pouco mais de probabilidade de que o Estado lide melhor com a questão das drogas sendo elas lícitas do que sendo elas criminalizadas como são hoje.

Não acho que o Estado consiga competir com os traficantes, estes tem a vantagem de venderem sob o anonimato, tem a vantagem de não pagarem impostos, etc..

Não há nenhuma experiência que corrobore a tese de que com o Estado (ou iniciativa privada lícita) vendendo esses produtos, o tráfico acabará. Não é fácil competir com produtos abonados com a isenção tributária, vide os produtos do Paraguai.

Acho que a legalização acirraria mais ainda a competição entre os traficantes, visto que eles perderiam uma parte do mercado (não chegaria nem à metade do mercado, mas perderia uma parte), gerando conflitos ainda mais sangrentos nas favelas, conflitos que invariavelmente implicam em baixas civis.

Me parece muito fantasiosa a hipótese, a priori, até porque se não me engano quase todo traficante preso no Brasil acumula uma carga enorme de outras acusações: homicídio, troca de tiros com a polícia, assaltos a mão armada...

É bom lembrar que vivemos num país no qual reconhecidos terroristas são agraciados com quantias generosas e medalhas de honra ao mérito. No qual também militares que efetuaram torturas no período do poder militar jamais foram punidos.

[Donatello]

A quem interessar possa, MTV Debate está passando agora e é sobre o tema. Eu particularmente não gosto muito da forma como o Lobão leva o programa (acho muito melhor como cantor/músico/compositor) mas como o tema me interessa tanto.

[Nightstalker]

A quem interessar possa, MTV Debate está passando agora e é sobre o tema.

Verei.

[Moro]

Por mais inofensivo que seja o usuário, o simples fato hoje de ele estar comprando um baseado o torna um criminoso pois está a fornecer ao tráfico financiamento para outras atividades ilícitas. Azar se ele vai fumar trancafiado na casa dele e não vai fazer mal a ninguém diretamente. A origem daquele baseado já é razão o bastante pra considerar aquele usuário um criminoso, um contraventor. Quer mudar esse estereótipo? Mudem, legalizem, façam o escambau, mas não me venham com essa de que 'tô fumando o meu e não faço mal a ninguém'... na atual situação, usar drogas é contribuir com o crime organizado...

Mas Diego... Essa é a exatamente a questão colocada. Se não fosse ilegal, não haveria essa contribuição.

Impossível hoje fazer uma comparação dessas. O número de usuários de bebidas alcoólicas é absurdamente superior ao de usuários de maconha hoje pela ilegalidade da segunda substância e pela dificuldade em adquiri-la. Por mais fácil que seja comprar um baseado, o fato de ter que se arriscar a ser preso para isso limita muito o número de pessoas dispostas a fazê-lo. Se você conhece usuários e já os viu após o uso, sabe que seria desonesto da sua parte afirmar que os efeitos da cannabis no organismo e no sistema nervoso central são menores do que os efeitos do alcool. Pelo que eu observo, o uso de um ou dois baseados deixa o sujeito médio num estado semelhante àquele que tomou um porre... se formos comparar os efeitos dessa forma, lógico.

Bom, se reler o que disse: Se vc quer basear alguma proibição com dados específicos que o corroboram proiba a bebida alcoólica.
O que disse aqui é: está PROVADO que alcool gera problemas com a direção. Não comparei o número de usuários de um com ou de outro, não falei que maconha não causaria problemas no transito, o que disse é uma questão de ter critérios homogêneos e não decisões baseadas em estereótipos.
Não sei quais os efeitos da maconha se comparados ao alcool, ou qual o pior para se dirigir. Pareceme que a maconha afeta muito a noção da percepção de tempo, e não de sua noção espacial, por exemplo. Mas precisa ver um estudo.

Mas reforço: Está provado que o alcool causa transtorno, então vamos proibir. Esse é o ponto. Qual seria o impacto?

Sou a favor da legalização com um controle rígido sobre as vendas, de preferência em caráter experimental. Mas na atual conjectura, não confiaria em nenhuma forma de controle governamental sobre a venda dessas substâncias. Acho que existem centenas de outros temas a priorizar antes do tema de liberação de drogas... na minha opinião, essa ação por si só não irá promover nenhum milagre a favor da segurança pública sem que exista toda uma estrutura preparada para administrar as situações que irão advir da liberação.

Essa questão de existe centenas de coisas para priorizar antes sempre é um passo para então não vamos fazer porra nenhuma.
Pode fazer essa, pode fazer outras.

[Moro]

A criminalização em si não acaba com o tráfico, pode até impedir com que alguns indivíduos entrem para o "ramo" por causa das sanções. O ideal é uma política de tolerância zero com os traficantes, um patrulhamento mais eficaz das fronteiras, um combate conjunto entre as nações latino americanas contra as FARCs e os cartéis espalhados pelo continente. (Mas na atual conjuntura, isto é impossível, tendo em vista que até mesmo o nosso presidente é leniente com organizações de narco-traficantes como as FARC).

Bom, o fato é que a legalização do consumo de alcool acabou com o tráfico de bebidas que ocorria na lei seca.
Outro fato é:

política de tolerância zero com os traficantes, um patrulhamento mais eficaz das fronteiras, um combate conjunto entre as nações latino americanas contra as FARCs e os cartéis espalhados pelo continente.

Isso é exatamente o que acontece hoje. Alias, bem lembrado. Talvez (TALVEZ) se liberado o consumo poderiámos implodir o financiamento destas merdas de FARC.

[Diegojaf]

Por mais inofensivo que seja o usuário, o simples fato hoje de ele estar comprando um baseado o torna um criminoso pois está a fornecer ao tráfico financiamento para outras atividades ilícitas. Azar se ele vai fumar trancafiado na casa dele e não vai fazer mal a ninguém diretamente. A origem daquele baseado já é razão o bastante pra considerar aquele usuário um criminoso, um contraventor. Quer mudar esse estereótipo? Mudem, legalizem, façam o escambau, mas não me venham com essa de que 'tô fumando o meu e não faço mal a ninguém'... na atual situação, usar drogas é contribuir com o crime organizado...

Mas Diego... Essa é a exatamente a questão colocada. Se não fosse ilegal, não haveria essa contribuição.

Mas enquanto for, não existe essa de 'usuário sem culpa'... o cara pode ser cabeça, gente boa, exemplo de vida, mas financia o tráfico e é um criminoso pela simples ação de comprar um produto ilícito de uma origem que ele conhece muito bem...

Impossível hoje fazer uma comparação dessas. O número de usuários de bebidas alcoólicas é absurdamente superior ao de usuários de maconha hoje pela ilegalidade da segunda substância e pela dificuldade em adquiri-la. Por mais fácil que seja comprar um baseado, o fato de ter que se arriscar a ser preso para isso limita muito o número de pessoas dispostas a fazê-lo. Se você conhece usuários e já os viu após o uso, sabe que seria desonesto da sua parte afirmar que os efeitos da cannabis no organismo e no sistema nervoso central são menores do que os efeitos do alcool. Pelo que eu observo, o uso de um ou dois baseados deixa o sujeito médio num estado semelhante àquele que tomou um porre... se formos comparar os efeitos dessa forma, lógico.

Bom, se reler o que disse: Se vc quer basear alguma proibição com dados específicos que o corroboram proiba a bebida alcoólica.
O que disse aqui é: está PROVADO que alcool gera problemas com a direção. Não comparei o número de usuários de um com ou de outro, não falei que maconha não causaria problemas no transito, o que disse é uma questão de ter critérios homogêneos e não decisões baseadas em estereótipos.
Não sei quais os efeitos da maconha se comparados ao alcool, ou qual o pior para se dirigir. Pareceme que a maconha afeta muito a noção da percepção de tempo, e não de sua noção espacial, por exemplo. Mas precisa ver um estudo.

Mas reforço: Está provado que o alcool causa transtorno, então vamos proibir. Esse é o ponto. Qual seria o impacto?

Se vc quer basear alguma proibição com dados específicos que o corroboram proiba a bebida alcoólica. Alguém tem dúvida de que a bebida causa mais acidentes de carros, tratamentos médicos do que a maconha, por exemplo?

Nesse ponto você comparou o número de acidentes causados por usuários de bebidas alcoólicas com o de usuários de maconha...

Não sei qual seria o impacto da proibição das bebidas alcoólicas, mas proibição, a meu ver, não seria a solução, e sim a educação dos usuários para que suas ações causem menos acidentes e afetem menos a vida de terceiros. O fato é que uma propaganda pela conscientização do uso de uma substância que é lícita, apesar dos claros danos que causa e que é de uso culturalmente aceito e onde já se existe uma estrutura que acolhe os usuários e que já tem políticas bem definidas. Antes de uma legalização da maconha, é necessária toda uma mudança cultural e uma preparação de terreno que, na minha opinião, estão longes de ocorrer.

Sou a favor da legalização com um controle rígido sobre as vendas, de preferência em caráter experimental. Mas na atual conjectura, não confiaria em nenhuma forma de controle governamental sobre a venda dessas substâncias. Acho que existem centenas de outros temas a priorizar antes do tema de liberação de drogas... na minha opinião, essa ação por si só não irá promover nenhum milagre a favor da segurança pública sem que exista toda uma estrutura preparada para administrar as situações que irão advir da liberação.

Essa questão de existe centenas de coisas para priorizar antes sempre é um passo para então não vamos fazer porra nenhuma.
Pode fazer essa, pode fazer outras.

Errado... quer dizer que se deve começar pelo começo... não legalizar e só depois pensar nos efeitos que isso terá sobre a sociedade. Falta de planejamento estratégico é um dos diversos fatores que colocam esse país no buraco. Se a sociedade nem mesmo aceita o uso ou o usuário de maconha por uma série de questões culturais, com a legalização sem uma preparação prévia, o usuário pode comprar a droga legalmente mas irá ser mal visto por isso e pode sofrer sanções na sua vida particular o que pode levar ele a preferir comprar numa boca de fumo, diretamente com os fornecedores paralelos pelo fator discrição...

[Diegojaf]

política de tolerância zero com os traficantes, um patrulhamento mais eficaz das fronteiras, um combate conjunto entre as nações latino americanas contra as FARCs e os cartéis espalhados pelo continente.

Isso é exatamente o que acontece hoje. Alias, bem lembrado. Talvez (TALVEZ) se liberado o consumo poderiámos implodir o financiamento destas merdas de FARC.

Acontece? Sério? No Brasil? Porque o que eu vejo todo dia são caras com 20 pedras de crack no bolso sendo autuados como usuários porque os delegados sabem que quando forem a julgamento por tráfico, o juiz vai entender que não existem as circunstâncias que evidenciem a existência de crime de tráfico de drogas... isso não é tolerância zero nem aqui e nem na China...

[Diegojaf]

O Lobão é uma mula... ele simplifica demais a questão.

"A violência vai acabar se não houver tráfico"... Ahan... os trocentos fuzis e pistolas que estão por aí vão desaparecer magicamente... um fuzil dura 20000 tiros. Com uma manutenção mínima, dura pra sempre.

O mauricinho totalmente à esquerda do Lobão pra mim é o mais sensato da mesa.

[de Castro]

Em relação ao fato da polícia,forças políticas,seja lá o que for,coibir essa manifestação da população brasileira mostra o quão democrático é o Esrado brasileiro.
Todos sabem que um do dever do Estado e garantir a maior qualidade de vida para sua população,mas também há a parte democrática que se baseia na autoridade em favor do povo.
Todos sabemos que o povo(principalmente o brasileiro)não tem CAPACIDADE o bastante para saber o que é certo e errado,mas o Estado tem que garantir o direito de,mais ou menos o que Voltaire citou em sua frase "Não concordo com uma palavra do que dizeis,mas defenderei até a morte o vosso direito de dize-la".

Ou seja em relação ao fato ocorrido,foi uma vergonha para um Estado "democrático"


Em relação a legalização da maconha...já é um assunto muito delicado para se assumir um lado sem citar o outro,ou achar que o outro ponto de vista está totalmente errado   

Vamos começar pelo seguinte,em minha opinião,com a legalização da maconha,talvez,eu disse TALVEZ,acabasse definitivamente com esse comércio as escondidas,um comércio ilícito,que sendo ilícito,tende a gerar guerras para ser executado.Com a legalização,a polícia(que já não faz nada mesmo,as vezes até ajuda)não teria que se preocupar com o fato de se vender  drogas,logo muitas mortes seriam evitadas.Lógico que esse comércio teria que ser MUITO BEM organizado,para criminosos não se tornarem referência de venda

Pelo outro lado,se querem continuar com essa tirania de não se discutir a legalização e a proibição da maconha,o nosso Estado democrático teria de proibir o uso de de bebida alcoólica que mata muitas pessoas,MESMO SENDO LÍCITA

Ou seja,se querem acabar com essa pouca vergonha em que se encontra PRINCIPALMENTE os jovens do Brasil,vamos acabar de vez,mas se continuarem autorizando o uso de bebidas alcoólicas(exemplo),vamos deixar que cada um aproveite a vida do jeito que quiser,sendo bebida ou maconha

[Moro]

Acontece? Sério? No Brasil? Porque o que eu vejo todo dia são caras com 20 pedras de crack no bolso sendo autuados como usuários porque os delegados sabem que quando forem a julgamento por tráfico, o juiz vai entender que não existem as circunstâncias que evidenciem a existência de crime de tráfico de drogas... isso não é tolerância zero nem aqui e nem na China...

Diego, realmente pensei e não escrevi. Acontece nos EUA por exemplo, e não funciona.
Tolerancia zero, patrulhamento de fronteiras, repressão, e são os maiores consumidores do mundo

Eles tentaram o mesmo com a lei seca, e perderam.

[Moro]

Mas enquanto for, não existe essa de 'usuário sem culpa'... o cara pode ser cabeça, gente boa, exemplo de vida, mas financia o tráfico e é um criminoso pela simples ação de comprar um produto ilícito de uma origem que ele conhece muito bem...

Diego, estamos tendo uma discussão aqui e não lá.
O tópico é: Legalização. O que falei é dentro do cenário de legalização. Ponto.

Nesse ponto você comparou o número de acidentes causados por usuários de bebidas alcoólicas com o de usuários de maconha...

Não, releia.

Não sei qual seria o impacto da proibição das bebidas alcoólicas, mas proibição, a meu ver, não seria a solução, e sim a educação dos usuários para que suas ações causem menos acidentes e afetem menos a vida de terceiros. O fato é que uma propaganda pela conscientização do uso de uma substância que é lícita, apesar dos claros danos que causa e que é de uso culturalmente aceito e onde já se existe uma estrutura que acolhe os usuários e que já tem políticas bem definidas. Antes de uma legalização da maconha, é necessária toda uma mudança cultural e uma preparação de terreno que, na minha opinião, estão longes de ocorrer.

Claro que proibição não é a solução. Porque? Porque primeiro iria criar um mercado ilegal, crime, perda de arrecadação, usuários entrando na marginalidade, igual a.....  maconha.

Quanto à mudança cultural: concordo. Isso é um tema que preocupa, e talvez nenhuma lei passe apenas por causa desse impacto cultural.

[Týr]

Maconha liberada

Cigarro legalizado + impostos: R$5,00.

Cigarro da máfia (sem impostos): R$0,50.

Vai querer fumar qual mermão? Acho que não é por aí que o tráfico vai acabar. O governo deveria criar vergonha na cara e acabar de vez com essas organizações criminosas ao invés de abrir as pernas. Quem sabe o dia que não mais existir tráfico não liberem as drogas?

[Moro]

Copenhagen

Esse é realmente um ponto interessante, que é a paixão dos brasileiros em comprar coisas piratas, sem nota etc..
Mas a industria de cigarros no Brasil é riquíssima, sinceramente não sei qual o percentual dos que compram cigarros "piratas", isto é, não sei se o market share que sobraria para os ilegais sustentaria uma industria do tamanho que é hoje.

O contrabando de cigarros é feito basicamente por mochileiros através do paraguai. Não tem um cara por exemplo com uma fortuna avaliada em US$ 2BI como o Abadia. Não tem uma máfia assassina relacionada a venda ilegal de cigarros, porque o tamanho não é significativo, exatamente porque existe a opção legal.

[O Grande Capanga]

Não tenho opinião muito bem formada.

Só me questiono para que deveria ser liberado. Sabendo que os usuários em maioria são arruaceiros e maus-elementos, dar combustível para esses arruaceiros agirem dopados não me parece muito inteligente.

Mas seria legal ver pontos positivos dessa legalização, eu disse pontos positivos, no que ajudaria o Brasil por exemplo.

não importa se você é contra ou não, não tem de concordar com a mensagem. por mim, poderia ser uma manifestação em favor do infanticídio.
não tem sentido falar em liberdade de expressão se só se for livre pra falar o aceitável.

Então numa sociedade democrática a liberdade de expressão deve garantir o direito a manifestações a favor do que quer que seja, até mesmo a favor de estupro, infanticídio, tortura, etc.?

[Jeanioz]

Pessoal, alguém já pensou sobre a questão do fumo passivo de maconha?

Senhores pais e senhoras mães, já pensaram em seus filhos serem fumantes passivos de baseado?!

[de Castro]

Não tenho opinião muito bem formada.

Só me questiono para que deveria ser liberado. Sabendo que os usuários em maioria são arruaceiros e maus-elementos, dar combustível para esses arruaceiros agirem dopados não me parece muito inteligente.

Mas seria legal ver pontos positivos dessa legalização, eu disse pontos positivos, no que ajudaria o Brasil por exemplo.

Essa sua descrição das pessoas que usam maconha,se encaixa muito bem com aqueles que bebem em demasia nas noitadas...
E você não se questiona também o porque da bebida alcoólica ser liberada?

[Diegojaf]

O contrabando de cigarros é feito basicamente por mochileiros através do paraguai. Não tem um cara por exemplo com uma fortuna avaliada em US$ 2BI como o Abadia. Não tem uma máfia assassina relacionada a venda ilegal de cigarros, porque o tamanho não é significativo, exatamente porque existe a opção legal.

Mochileiros? Tem certeza disso?

Acho que você anda meio mal informado...

O governo vem-se esforçando para combater esses males, mas sem ataque a questões estruturais, como a alta carga tributária, as raízes do problema não serão realmente atingidas. O caso da indústria de cigarros é exemplar. No setor, do mercado total, que é de 128,3 bilhões de cigarros vendidos por ano, 17,8 bilhões, ou 13,9%, são originários de pirataria e contrabando. Outras empresas, incluindo as que lançam mão de liminares para não pagar impostos, respondem por 21,1 bilhões (16,4% do mercado).

Verifica-se, assim, que quase um terço dos cigarros consumidos no país, ou seja 38,9 bilhões de unidades, com movimento financeiro superior a R$ 1,7 bilhão por ano, é proveniente de fontes ilegais ou da indústria de liminares e outros procedimentos. A alta tributação sobre o produto legal, dificuldades na fiscalização e a proibição da propaganda de cigarros são a força impulsionadora do mercado ilegal.

Mais: a arrecadação anual de IPI pela Souza Cruz e Philip Morris alcança R$ 2,3 bilhões. Outros fabricantes entram com apenas R$ 16 milhões. Os produtos falsificados e pirateados, naturalmente, nada pagam. As estimativas são de que os governos federal e estadual deixam de arrecadar R$ 1 bilhão de fabricantes que operam na área cinzenta das liminares e de outros truques e R$ 700 milhões da parte de mercado suprida por contrabando.
Fonte: http://www.varejista.com.br/novo_site/desc_materia.asp?id=29775

Equipamentos de informática, eletro-eletrônicos, cigarro e brinquedos são as mercadorias que acumulam maior valor em apreensões. Considerando as apreensões em quantidade, os produtos que lideram a lista são: CDs e DVs com 5,4 milhões de unidades recolhidas (170% a mais que em 2005), cigarro (1,7 milhão de pacotes), eletrônicos (220 mil unidades) e medicamentos (108 mil caixas).
http://box129.bluehost.com/~camarado/pt/Itemid=54&id=866&option=com_content&task=view

Haja mochilas, viu?

[Týr]

Não tenho opinião muito bem formada.

Só me questiono para que deveria ser liberado. Sabendo que os usuários em maioria são arruaceiros e maus-elementos, dar combustível para esses arruaceiros agirem dopados não me parece muito inteligente.

Mas seria legal ver pontos positivos dessa legalização, eu disse pontos positivos, no que ajudaria o Brasil por exemplo.

Essa sua descrição das pessoas que usam maconha,se encaixa muito bem com aqueles que bebem em demasia nas noitadas...
E você não se questiona também o porque da bebida alcoólica ser liberada?

Acho que eu já expliquei isso um zilhão de vezes nesse tópico, leia ai e veja.

[Moro]

Haja mochilas, viu?

Tem razão, mochila não é mesmo!!!

Mas alguns pontos:

13,9% são pirataria ou contrabando
86.1% são legais (parte disse se utiliza de liminares, mas está sub júdice)
Souza Cruz e PM pagam 2.3BI ao ano de impostos!!!

Perguntas cenário cigarro
1-Se o cigarro fosse proibido, esse comércio ilegal iria aumentar ou diminuir?
2-Há notícias de crimes na mesma escala que o cartel de drogas? Quantidade de mortes, etc..?
3-Os cofres públicos iriam continuar pagando o tratamento de doenças vinculadas ao cigarro no sistema público?
4-Os 2.3BI de reais iriam entrar nos cofres do governo?
5-Que aparato polícial deveria existir para garantir a proibição? Quanto teríamos que investir?
6-O controle teria alguma chance de ser efetivo? (principalmente olhando países que aplicam a lei com muito mais rigor, como os EUA na lei seca)

[Donatello]

Deixa eu? Deixa eu?

1. Acho que os tais 86,1% iriam para a mão do crime organizado, mas é só achismo.
2. Não que eu saiba.
3. Acredito que sim...a não ser que colocassem uma placa nos hospitais públicos: "Caros fumantes, vós não sois bem-vindos."
4. Não iriam passar nem perto.
5. Mais polícia nos morros, mais caveirão, mais rajadas de metralçhadoras incomodando o sono dos moradores de Copacabana, Leblon que iriam aparecer mais na TV naquelas matérias sobre a escalada da violência.
6. Sim, na mesma medida em que é efetivo com as drogas já proibidas.

[Diegojaf]

Haja mochilas, viu?

Tem razão, mochila não é mesmo!!!

Mas alguns pontos:

13,9% são pirataria ou contrabando
86.1% são legais (parte disse se utiliza de liminares, mas está sub júdice)
Souza Cruz e PM pagam 2.3BI ao ano de impostos!!!

Perguntas cenário cigarro
1-Se o cigarro fosse proibido, esse comércio ilegal iria aumentar ou diminuir?
2-Há notícias de crimes na mesma escala que o cartel de drogas? Quantidade de mortes, etc..?
3-Os cofres públicos iriam continuar pagando o tratamento de doenças vinculadas ao cigarro no sistema público?
4-Os 2.3BI de reais iriam entrar nos cofres do governo?
5-Que aparato polícial deveria existir para garantir a proibição? Quanto teríamos que investir?
6-O controle teria alguma chance de ser efetivo? (principalmente olhando países que aplicam a lei com muito mais rigor, como os EUA na lei seca)

1) O cigarro não será proibido porque seria burrice. O que acontece hoje é um desestímulo ao uso, através de marketing que conscientiza o usuário sobre os efeitos negativos à própria saúde.

E novamente, os efeitos de cigarro e maconha não se comparam. Se o cara fuma um cigarro e dirige, ele não vai sofrer alterações no SNC que o tornem potencialmente perigoso.

Mas respondendo à sua pergunta ÓBVIO que iria aumentar, pois só haveriam fornecedores ilícitos. Isso nem é pergunta que se faça... se eu proibir a venda de morangos, óbvio que todo o comércio que existisse de morangos seria ilegal...

2) Vai saber... pra entrada de produtos ilegais temos crimes de suborno, ameaça, prevaricação, omissão, etc... são crimes de natureza diferente, mas ainda, crimes... e pra entrada dessa quantidade de produtos, existe um número considerável de envolvidos.

3) Ué... os cofres públicos pagam hoje o tratamento dessas pessoas? No Brasil?   Como eu disse, existem questões mais relevantes do que a liberação de drogas psicoativas nesse momento.

4) Muuuuito provavelmente que não, mas esse dinheiro arrecadado dos cigarros hoje cobre os gastos com saúde pública e segurança decorrentes do uso de álcool e cigarro? (claro, se o Estado gastasse com essas coisas...)
.
.
.
Tá, eu respondo...

- O consumo mundial de cigarros gera um prejuízo anual de US$ 200 bilhões, entre tratamentos de saúde e investimentos em campanhas - além de matar 3 milhões de pessoas/ano -, segundo a Organização Mundial da Saúde. No Brasil, o consumo de cigarros cresceu com o Plano Real. (pág. 1 e 12)
Fonte: http://www.radiobras.gov.br/anteriores/1997/sinopses_2705.htm

- Por exemplo, nos Estados Unidos da América, os custos anuais em cuidados de saúde relacionados com o tabaco são de 81 biliões de dólares americanos;
Fonte: http://www.correiodosacores.net/view.php?id=7599

Sob a perspectiva hospitalar, a economista calculou os custos do tratamento completo de 310 pacientes fumantes ou ex-fumantes matriculados em 2000 no Instituto Nacional do Câncer (Inca) e em 2001 no Instituto Nacional de Cardiologia (INC), ambos no Rio de Janeiro. No Inca, foram estudados os casos de câncer de pulmão, laringe e esôfago, enquanto no INC foram analisados os dados de pacientes com duas doenças cardíacas (angina pectoris e isquemia crônica do coração). Nas duas instituições, os pacientes eram, em sua maioria, de baixa renda e fumantes pesados, pois haviam fumado de 25 a 35 cigarros por dia ao longo de 30 a 40 anos.

Para calcular os custos do tratamento completo, Márcia somou os gastos com todos os procedimentos médicos realizados desde o diagnóstico até o desfecho (morte, alta ou abandono do tratamento). Os resultados mostram que cada paciente com câncer de pulmão custa em média quase R$ 29 mil. A carga econômica de um paciente com câncer de esôfago ou laringe é ainda maior: R$ 33,2 mil e R$ 37,5 mil, respectivamente.

Considerando-se o número de novos casos desses três tipos de câncer por ano e a parcela desses casos atribuível ao tabagismo, chega-se a uma demanda potencial de cerca de R$ 1,12 bilhão para os cofres públicos por causa do cigarro (no caso de o atendimento ser via SUS). "É importante considerar que o tabagismo está associado a outros tipos de câncer, como oral, de estômago e pâncreas, por exemplo", lembra Márcia.

Já em relação às doenças cardíacas, a economista verificou que o tratamento de um paciente com isquemia crônica do coração sai, em média, por R$ 29,7 mil, enquanto o tratamento individual da angina pectoris fica em torno de R$ 33,1 mil. Para efeito de comparação, o processo de doação, retirada e captação de órgãos para transplantes tem um custo médio inferior a R$ 3 mil, segundo a Organização de Procura de Órgãos do Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia, em São Paulo.

Fonte: http://www.idec.org.br/noticia.asp?id=9800


5) Não precisamos de mais proibição, e sim de conscientização de como é idiota usar algo que claramente é prejudicial.

6) Nunca é efetivo, mesmo nos casos em que é permitido, como você pode analisar no caso do cigarro.

Isso porque você está considerando somente o fator econômico pro Estado, sem considerar os custos para o infeliz do fumante ou fumante passivo...