Tópico: Tópico para notícias bizarras

[Diegojaf]

Diego, o que me levou a chamar a polícia (neste caso específico) de burra foi a seguinte passagem:

Segundo Olga, um deles disse que a levaria presa.

Nem se a lei proibisse o cão guia na praia, não me parece muito inteligente ou de bom senso ameaçar uma senhora cega de prisão por esta com um cachorro na praia. No máximo exigir que ela saísse dali.

Além do mais, pelo que está escrito na reportagem, foi a senhora que teve que ligar para os treinadores, que por sua vez ligaram para o superior do policial, para enfim descobrirem o que está na lei. Ou seja, se fosse uma pessoa menos esclarecida, poderia ter sido presa ou expulsa da praia por desconhecimento do policial, que deveria conhecer a lei. Talvez ele não seja burro, mas ignorante é (no sentido de que ignora aquilo que deveria conhecer).

No mais, concordo com você que a polícia é muito mal treinada em tudo, e a legislação brasileira é ridiculamente difícil de acompanhar. O que não consola quem passa por um constrangimento ou coisa pior por causa disso.

Não velho. Alertar alguém quanto à consequência de uma infração não é ameaça. Eu já disse zilhões de vezes que alguém vai ser preso: "Se o senhor não pagar a conta vai ser preso", "se o exame do etilômetro der positivo você vai ser preso", "se as imagens confirmarem que você é o autor do roubo, vai ser preso". Isso não é ameaça, é avisar o óbvio.

Se a legislação prescreve a prisão, ela vai ser conduzida. Essa esquizofrênia de "polícia tem que ser bom senso" X "polícia tem que agir com os rigores da lei" é que não dá pra aguentar da sociedade.

Não leva a senhora: Só porque ela era cega tá tendo benefício.
Leva a senhora: Credo, prender uma mulher cega.

Você tem que decidir: Bom senso exige que o profissional se afaste da norma. E se ele pode fazer isso de forma subjetiva e de acordo com o critério dele, ele também pode decidir em outras questões da mesma maneira e sob o mesmo argumento. Não vou prender um traficante porque não acho que o tráfico deva ser proibido. Não vou prender o cara que deu calote no ônibus porque a Constituição garante o direito de ir e vir. Não vou prender o ladrão porque toda a propriedade é um roubo. Não vou prender o assassino porque a vida é só uma fase e a recompensa do céu é para os humildes.

Na posição do PM, ele tem que se conduzir pautado na norma. Se na delegacia a AUTORIDADE POLICIAL, com poder legal de tomar a decisão sobre liberar ou não e assinar por ela, considerar a situação de maneira diferente, beleza, não é humilhação e nem vergonha pro PM que fez o papel dele até a fase seguinte.

[Buckaroo Banzai]

Existe algo como uma "perspectiva", uma "norma sobre normas" (qualquer que seja o jargão tecno-jurídico-filosófico), no sentido de que as leis não devam ser seguidas "cegamente", mas que devem "servir as pessoas"?

De forma mais elaborada, que dê para se fugir dessas brechas totalmente subjetivas, mas se "descontar" coisas como a pessoa andar na rua se não há trânsito de carros no momento, em vez de prender a pessoa. Porque esse "crime" ou "infração" não tem nenhuma vítima e não está no momento criando risco nem à própria pessoa, que é quem a lei tenta proteger, no fim das contas.

Nunca ouvi falar disso ocorrer no Brasil, mas nos EUA sim. Talvez mesmo no Brasil haja análogos.

[Diegojaf]

Nos EUA o policial tem o poder discricionário amplo, e os "midemeanors" podem ser encarados com uma mera advertência verbal.

No Brasil, o policial ostensivo não tem essa liberdade, sendo papel da autoridade policial, o delegado.

[Buckaroo Banzai]

Acaba sendo um faz-de-conta, onde num lado tem gente parada no semáforo num cruzamento vazio, pelo risco de ser multado inutilmente, e no outro, gente atravessando o sinal fechado em situação de risco, diante da polícia, sem se preocupar com nada por já levar vantagem em distância e carros entre eles.

[Arcanjo Lúcifer]

Homem que cozinha e cuida dos filhos pode virar gay diz igreja

Igreja defende que homens podem ficar doentes se cozinharem.

Você conhece algum homem que faz comida, lava a louça e cuida dos filhos? Se para muitos esta é uma atitude básica de colaboração com a esposa, para uma igreja evangélica chilena isto é um sinal de alerta. A denominação publicou em seu Facebook que os homens que realizam “tarefas de mulher”, como cozinhar ou tratar dos filhos, correm graves riscos de "adoecer" com homossexualidade”.

A mensagem criou uma grande polêmica ao tratar o caso como uma doença. "A homossexualidade é uma doença que os homens podem contrair se realizarem práticas que antes eram consideradas responsabilidade exclusiva das mulheres”, dizia o texto.A igreja alegou que “as atividades próprias da mulher podem adoecer os homens até convertê-los em gays”.

http://www.patiogospel.com.br/2015/12/homem-cozinha-gay.html

Lembrei agora que o Papa Chicão l cozinhava a própria comida.

Ou disfarça bem ou apenas é mais esperto que o João Paulo l.

[Skorpios]

Burrice seria se eles tivessem levado ela a despeito de qualquer circunstância. O cara falou com um membro da associação, verificou a legislação e tomou a decisão dele totalmente embasado na legislação, que desconhecia.

Ele fez exatamente o que era esperado dele: Viu a situação geral, ouviu a parte, confirmou a legislação e com ela, mudou o posicionamento e assegurou o direito da senhora.

Situações como essas são longe de estarem no nosso dia a dia na polícia. Temos que conhecer uma infinidade de legislações, que mudam todo dia e vamos acabar nos focando naquilo que usamos mais corriqueiramente. O próprio comandante reconheceu que esse tipo de treinamento não faz parte da grade curricular. Vão acertar isso e a essa altura do campeonato, todos os PMs do estado já conhecem a legislação. A corporação inteira vai melhorar a prestação de serviços sem a necessidade de passeatas, fogo em ônibus ou de uma votação que custará milhões aos cofres públicos, por mera iniciativa,autocrítica e vontade de melhorar a eficiência.

Mas não, policial burro. Um ignorante.

Me ajuda aí.

Tem toda a razão. Não devia nem ter postado a matéria e o comentário foi, definitivamente, deselegante. Sei que a polícia, com os recursos que tem e com a legislação que está aí, faz verdadeiros milagres.
Peço humildes desculpas a todos os policiais.

[Fabrício]

Diego, entendo seu ponto de vista, mas entre não prender um traficante porque acha que o tráfico não deve ser punido e prender uma mulher cega por estar com um cachorro na praia vai uma grande distância. Mas não quero me alongar nesse tópico porque pareço estar dando a impressão de que sou contra a polícia, o que não é o caso. Concordo que, com as condições que tem, a maioria dos policiais faz um bom trabalho.

Nos EUA o policial tem o poder discricionário amplo, e os "midemeanors" podem ser encarados com uma mera advertência verbal.

No Brasil, o policial ostensivo não tem essa liberdade, sendo papel da autoridade policial, o delegado.

Mas aproveitando o assunto do tópico e a sua experiência como policial: você acha que no Brasil seria um avanço ou um retrocesso dar esse maior poder discricionário para o policial? Eu desconfio que, por causa do despreparo dos policiais em geral (falta de treinamento, recursos, apoio das autoridades quando dá alguma merda), não seria uma boa idéia... mas gostaria de saber de alguém que tem mais familiaridade com o funcionamento da polícia na prática.

Em caso de você achar que não é uma boa idéia dar essa discricionaridade para o policial brasileiro atualmente, você  acha que algum dia chegaremos no ponto de poder dar a ele este poder? Seria um ganho?

Ficou parecendo interrogatório ou entrevista  , mas sinta-se à vontade se não estiver com saco para respoder 

[Gauss]

Caso de mulher 'possuída' queimada em fogueira em igreja evangélica choca Nicarágua
Vilma Trujillo, de 25 anos, sofreu queimaduras em 80% do corpo e morreu no hospital uma semana depois; cinco pessoas foram detidas por participação em suposto ritual de exorcismo.

Uma "revelação divina" fez com que uma nicaraguense de 25 anos fosse amarrada e queimada viva numa fogueira para ser "curada" em uma suposta tentativa de exorcismo.
Vilma Trujillo, que sofreu queimaduras em 80% de seu corpo, não resistiu e morreu na terça-feira (28), depois de uma semana de agonia.
A morte da jovem comoveu a Nicarágua. De acordo com a Polícia Nacional do país, a mulher foi levada para "uma oração de cura", no dia 15 de fevereiro, a um templo da igreja evangélica Visão Celestial das Assembleias de Deus, em El Cortezal, no noroeste do país.
Vilma Trujillo teve os pés e mãos amarrados e ficou sob a supervisão do pastor da igreja, identificado por autoridades locais como Juan Gregorio Rocha - homem que a Assembleia de Deus nega reconhecer como pastor.
Seis dias depois, em 21 de fevereiro, depois da meia-noite, Trujillo foi queimada na fogueira.
Segundo a Polícia Nacional, a diaconisa da igreja, Esneyda del Socorro Orozco, havia ordenado que "por revelação divina, deveria ser feita uma fogueira no pátio do templo para curar a vítima por meio do fogo".
Vilma Trujillo teria, então, sido lançada ao fogo com pés e mãos amarrados. A jovem sofreu queimaduras de primeiro e segundo graus em 80% do corpo e, apesar de ter sido levada a um hospital em Manágua, a capital, acabou falecendo.
'Foi bruxaria'
O marido da vítima, Reynaldo Peralta, afirmou que Vilma Trujillo, mãe de duas crianças, foi levada à força pelos integrantes da igreja. Eles a acusavam de ter tentado atacar pessoas com um facão.
Para Peralta, a mulher não estava "possuída pelo demônio", mas havia sido vítima de um ato de "bruxaria".
"Ela tomava um remédio dado por um homem que, pelo que fiquei sabendo agora da família dela, a havia estuprado. Desde que começou a tomar o remédio, mudou um pouco comigo", disse o marido ao jornal "La Prensa".
Em sua defesa, Gregorio Rocha afirmou ao mesmo jornal que Trujillo caiu no fogo quando "o espírito do demônio saiu do corpo dela". Ele negou que alguém a tenha jogado na fogueira.
Cinco detidos
Até o momento, cinco pessoas já foram detidas por suspeita de terem participado do crime, entre eles o pastor Gregório Rocha e a diaconisa Esneyda Orozco.
A morte de Vilma Trujillo causou comoção na Nicarágua, onde a proporção de católicos vem caindo há 20 anos - hoje são menos de 50% da população, enquanto que os evangélicos chegam a quase 40%.
O porta-voz da Comissão de Direitos Humanos da Nicarágua, Pablo Cuevas, pediu ao governo um controle mais firme dos grupos religiosos no país.
"É impressionante que, neste momento, isso aconteça. As autoridades precisam avaliar diferentes denominações e religiões. Não podemos deixar acontecer coisas como essas", afirmou Cuevas.
A vice-presidente da Nicarágua, Rosario Murillo, lamentou a morte a morte da jovem e disse que o episódio é "condenável".
"Com certeza reflete uma situação de atraso. É realmente lamentável, uma irmã sendo martirizada pelos membros de sua comunidade. É algo que não pode, não deve se repetir", disse Murillo à mídia local.

[Brienne of Tarth]

Em sua defesa, Gregorio Rocha afirmou ao mesmo jornal que Trujillo caiu no fogo quando "o espírito do demônio saiu do corpo dela". Ele negou que alguém a tenha jogado na fogueira.

E em nenhum momento ocorreu a eles retirar a pessoa do fogo? Apagar o corpo dela com água? Fazer algo mais além de permitir uma morte tão cruel?

Algum crente para defender o ato, dizendo que não eram "evangélicos de verdade"? 

[Gauss]

Algum crente para defender o ato, dizendo que não eram "evangélicos de verdade"? 

Só se eles fossem muçulmanos que apareceriam gente falando isso.

[Fabrício]

Algum crente para defender o ato, dizendo que não eram "evangélicos de verdade"? 

Só se eles fossem muçulmanos que apareceriam gente falando isso.

 

[Diegojaf]

Tem toda a razão. Não devia nem ter postado a matéria e o comentário foi, definitivamente, deselegante. Sei que a polícia, com os recursos que tem e com a legislação que está aí, faz verdadeiros milagres.
Peço humildes desculpas a todos os policiais.

Não exagera...

[Diegojaf]

Diego, entendo seu ponto de vista, mas entre não prender um traficante porque acha que o tráfico não deve ser punido e prender uma mulher cega por estar com um cachorro na praia vai uma grande distância. Mas não quero me alongar nesse tópico porque pareço estar dando a impressão de que sou contra a polícia, o que não é o caso. Concordo que, com as condições que tem, a maioria dos policiais faz um bom trabalho.

Nos EUA o policial tem o poder discricionário amplo, e os "midemeanors" podem ser encarados com uma mera advertência verbal.

No Brasil, o policial ostensivo não tem essa liberdade, sendo papel da autoridade policial, o delegado.

Mas aproveitando o assunto do tópico e a sua experiência como policial: você acha que no Brasil seria um avanço ou um retrocesso dar esse maior poder discricionário para o policial? Eu desconfio que, por causa do despreparo dos policiais em geral (falta de treinamento, recursos, apoio das autoridades quando dá alguma merda), não seria uma boa idéia... mas gostaria de saber de alguém que tem mais familiaridade com o funcionamento da polícia na prática.

Em caso de você achar que não é uma boa idéia dar essa discricionaridade para o policial brasileiro atualmente, você  acha que algum dia chegaremos no ponto de poder dar a ele este poder? Seria um ganho?

Ficou parecendo interrogatório ou entrevista  , mas sinta-se à vontade se não estiver com saco para respoder 

Considerando que os policias são um reflexo da sociedade, não, nunca.

[Skorpios]

Tem toda a razão. Não devia nem ter postado a matéria e o comentário foi, definitivamente, deselegante. Sei que a polícia, com os recursos que tem e com a legislação que está aí, faz verdadeiros milagres.
Peço humildes desculpas a todos os policiais.

Não exagera...

Nunca é exagero quando se trata de polícia. Vai que manda um dos amigos daqui me dar uma coça...

[Skeptikós]

 

[Unknown]

Para acabar com 'trolls', site norueguês obriga a ler antes de comentar

O site NRKbeta exige que os visitantes respondam três perguntas após a leitura do texto para que possam deixar comentários nas matérias

Um site norueguês decidiu colocar um filtro para as mensagens mal intencionadas em sua página por meio de um método inovador e eficaz: obrigar os leitores a realmente lerem as matérias antes de comentá-las.
Desde meados de fevereiro, a NRKbeta, filial da NRK, empresa de radiotelevisão pública especializada em mídia e tecnologia, exige que os visitantes respondam três perguntas após a leitura do texto para que possam deixar comentários nas matérias.
"Geralmente, vemos que muitos leem apenas o título e algumas linhas antes de começarem a comentar para participar do debate", contou nesta quinta-feira (02) à AFP o redator-chefe da NRKbeta, Marius Arnesen.
"Fazendo três perguntas baseadas no texto, temos certeza de que a discussão ocorrerá com uma base de conhecimentos em comum", ressaltou.
Dessa forma, o site pretende elevar o nível do debate, além de moderar reações inadequadas.
"Se há algo na matéria que não lhe agrada, você ao menos é obrigado a fazer uma pausa, refletir um pouco e ler a matéria, caso não o tenha feito ainda. Assim, esperamos evitar o mal-estar provocado pelos comentários desagradáveis", disse Arnesen.
O experimento ainda é muito recente para se obter conclusões definitivas, explicou Arnesen. Ele afirma, porém, que o número de comentários se manteve estável, e a reação dos leitores regulares foi em geral positiva.
"Boa iniciativa", comentou um internauta no site, "embora minha fé na humanidade não vá tão longe a ponto de me fazer deixar de acreditar que todos os debates acabarão derrapando para coisas como Adolf Hitler, a imigração, os políticos corruptos, as teorias da conspiração...".

https://br.financas.yahoo.com/noticias/acabar-trolls-site-noruegu%C3%AAs-obriga-ler-antes-comentar-183834832--finance.html

[Lorentz]

Isso me lembrou um tweet do Estadão de hoje "Urgente: Aécio pediu 15 milhões, diz MO"

O detalhe é que a doação foi legal, caixa 1. Pedir doação é totalmente normal e a operação foi toda dentro da lei. Mas aqueles que não leem a matéria (e são maioria) vão direto pedir cadeia pro "cheirador", que isso é um absurdo e tal.

É muita manipulação.

[Skeptikós]

A iniciativa parece muito efetiva, aposto que o número de comentários infundados diminuíram muito.

[Fabrício]

Diego, entendo seu ponto de vista, mas entre não prender um traficante porque acha que o tráfico não deve ser punido e prender uma mulher cega por estar com um cachorro na praia vai uma grande distância. Mas não quero me alongar nesse tópico porque pareço estar dando a impressão de que sou contra a polícia, o que não é o caso. Concordo que, com as condições que tem, a maioria dos policiais faz um bom trabalho.

Nos EUA o policial tem o poder discricionário amplo, e os "midemeanors" podem ser encarados com uma mera advertência verbal.

No Brasil, o policial ostensivo não tem essa liberdade, sendo papel da autoridade policial, o delegado.

Mas aproveitando o assunto do tópico e a sua experiência como policial: você acha que no Brasil seria um avanço ou um retrocesso dar esse maior poder discricionário para o policial? Eu desconfio que, por causa do despreparo dos policiais em geral (falta de treinamento, recursos, apoio das autoridades quando dá alguma merda), não seria uma boa idéia... mas gostaria de saber de alguém que tem mais familiaridade com o funcionamento da polícia na prática.

Em caso de você achar que não é uma boa idéia dar essa discricionaridade para o policial brasileiro atualmente, você  acha que algum dia chegaremos no ponto de poder dar a ele este poder? Seria um ganho?

Ficou parecendo interrogatório ou entrevista  , mas sinta-se à vontade se não estiver com saco para respoder 

Considerando que os policias são um reflexo da sociedade, não, nunca.

Era o que eu temia...

[Fabrício]

Tem toda a razão. Não devia nem ter postado a matéria e o comentário foi, definitivamente, deselegante. Sei que a polícia, com os recursos que tem e com a legislação que está aí, faz verdadeiros milagres.
Peço humildes desculpas a todos os policiais.

Não exagera...

Nunca é exagero quando se trata de polícia. Vai que manda um dos amigos daqui me dar uma coça...

Cagão! 

Se bem que aqui no ES eu não corro esse risco, a polícia está em greve mesmo...

Opa, falou ali no jornal do Estado que a greve acabou oficialmente hoje 

[Skorpios]

Cagão! 

Você com 47 provavelmente corre mais rápido do que eu com 66....

[Fabrício]

Cagão! 

Você com 47 provavelmente corre mais rápido do que eu com 66....

Você definitivamente não me conhece... 

[Lorentz]

Cagão! 

Você com 47 provavelmente corre mais rápido do que eu com 66....

Você definitivamente não me conhece... 

47? 66?

E sabem usar computador, vejam só.

Sério, eu não imaginava que vocês tinham essa idade. O Fabrício sempre me pareceu mais novo pelo jeito de escrever, e o Skorpios também não parecia ter mais de 50.

[Unknown]

Isso me lembrou um tweet do Estadão de hoje "Urgente: Aécio pediu 15 milhões, diz MO"

O detalhe é que a doação foi legal, caixa 1. Pedir doação é totalmente normal e a operação foi toda dentro da lei. Mas aqueles que não leem a matéria (e são maioria) vão direto pedir cadeia pro "cheirador", que isso é um absurdo e tal.

É muita manipulação.

Isso p/ mim é sinal de outro problema: na ânsia em serem os primeiros a dar a notícia, os jornais não estão mais se preocupando em informar e apenas estão cuspindo dados sem preocupação com a contextualização. E muitos dos que leem acabam tendo conclusões ou interpretações erradas por ignorar o contexto. Por isso que hoje costumo ignorar notícias com menos de dez linhas.

[Lorentz]

Isso me lembrou um tweet do Estadão de hoje "Urgente: Aécio pediu 15 milhões, diz MO"

O detalhe é que a doação foi legal, caixa 1. Pedir doação é totalmente normal e a operação foi toda dentro da lei. Mas aqueles que não leem a matéria (e são maioria) vão direto pedir cadeia pro "cheirador", que isso é um absurdo e tal.

É muita manipulação.

Isso p/ mim é sinal de outro problema: na ânsia em serem os primeiros a dar a notícia, os jornais não estão mais se preocupando em informar e apenas estão cuspindo dados sem preocupação com a contextualização. E muitos dos que leem acabam tendo conclusões ou interpretações erradas por ignorar o contexto. Por isso que hoje costumo ignorar notícias com menos de dez linhas.

Esse pessoal é tão tapado que dizem "PSDB  nunca mais!" e num outro post dizem "Doria 2018!". Eles esquecem que o Doria é do PSDB. É muita loucura.