Tópico: Qual o pior argumento em favor da existência de Deus?

[Eleitor de Mário Oliveira]

Detalhe: a aposta de pascal pode ser desonesta, deveras desonesta, porém ainda é mais honesta que as muitas convicções subjetivas que sustentam o anti-teísmo de muitas pessoas que conheço.

Este livro é ótimo! Eu o li a algum tempo atrás.

Tem a ver o comparação ou não?

Abraços

Tem tudo a ver! A malificência dos sistemas políticos que ele denuncia já é praticada pelas religiões há séculos.

[Josef Babinski]

Aposta de Pascal diz que vale à pena crer em Deus, porque ele existindo ou não, o custo/benefício recomenda crer.

Não. A aposta de Pascal é uma afirmação da qualidade de superioridade condicional de quem acredita em relação aos que não acreditam. Apenas uma comparação, ou como eu disse, um ponto de partida. Pascal propõe que, em determinados termos, não existe vantagem em não crer.

Refeita a aposta de Pascal incluindo-se outros deuses, a conclusão é que se deve acreditar em todos os deuses possíveis e imagináveis. É isso que você postula?

A idéia está completamente fora de contexto, isso aí simplesmente não existe.

Um fato considerável que tornaria o argumento-aposta ainda mais absurdo seria a incompatibilidade de aplicação com o catolicismo, posto que, sob vista rigorosa da doutrina é muito mais fácil alguém receber a punição do que a salvação. Haja visto, Pascal defendeu o Cristianismo...

Hm... Dostoiévski lembrou-me um caso sobre o qual estava falando há pouco...

"Diga francamente, eu lhe imploro - me responda: imagine que você esteja erigindo o edifício do destino humano com o objetivo de fazer os homens felizes, de lhes dar enfim paz e contestamento, mas que para fazer isso seja absolutamente necessário, inevitável, que você torture até a morte aquela pequena criatura, a garota que batia no próprio peito com seus pequenos punhos fechados, e funde o edifício sobre suas lágrimas sem vingança - você aceitaria ser o arquiteto sob tais condições? Diga-me, sem mentir!" - Ivan Karamazov.

[JUS EST ARS]

Não. A aposta de Pascal é uma afirmação da qualidade de superioridade condicional de quem acredita em relação aos que não acreditam. Apenas uma comparação, ou como eu disse, um ponto de partida. Pascal propõe que, em determinados termos, não existe vantagem em não crer.

Em determinados termos não há vantagem em se acreditar no Deus Abraâmico.

Não acha que poderia ser aplicado o mesmo raciocínio em relação aos outros deuses?

[Josef Babinski]

Em determinados termos não há vantagem em se acreditar no Deus Abraâmico.

Certamente...

Não acha que poderia ser aplicado o mesmo raciocínio em relação aos outros deuses?

Desde que este raciocínio não seja entitulado a "aposta de Pascal".

[JUS EST ARS]

Sim, mas o que quero dizer é que o mesmo raciocínio pode ser aplicado em relação a outros deuses, de maneira que a aposta de Pascal se limita a uma única possibilidade divina, dando-a como única certa, o que é uma questão de fé.

Para considerá-la, a pessoa ou só conhece esse percepção divina, ou considera todas e se mantém na dúvida.

O que quero dizer é que a aposta de Pascal continua sendo uma questão de fé, e não de lógica.

[Luis Dantas]

A idéia está completamente fora de contexto, isso aí simplesmente não existe.

Precisamente, essa é ainda outra falha da Aposta de Pascal: ela depende de um contexto arbitrário e se torna por isso uma forma de raciocínio circular.

Um fato considerável que tornaria o argumento-aposta ainda mais absurdo seria a incompatibilidade de aplicação com o catolicismo, posto que, sob vista rigorosa da doutrina é muito mais fácil alguém receber a punição do que a salvação. Haja visto, Pascal defendeu o Cristianismo...

Você quer dizer, o Cristianismo não-católico?

[Luis Dantas]

Não acha que poderia ser aplicado o mesmo raciocínio em relação aos outros deuses?

Desde que este raciocínio não seja entitulado a "aposta de Pascal".

Então a sua premissa é que a Aposta de Pascal está inerentemente ligada ao Deus do Cristianismo, e desconsidera explicitamente qualquer outro?

Isso não a torna ainda mais questionável?

[Lordakner]

É que normalmente a existencia de "coisas" precedem a um criador. Da tampinha do refrigerante ao reator nuclear.
Percebe com é dificil convencer que o ser humano que é mais complexo que estas duas coisas, não pode ser obra da casualidade?

E Deus, também não é complexo? Se é complexo, não precisa de um criador?

Não, Deus saiu de um kit AUTO REALIZÁVEL!

[Josef Babinski]

Então a sua premissa é que a Aposta de Pascal está inerentemente ligada ao Deus do Cristianismo, e desconsidera explicitamente qualquer outro?

Isso não a torna ainda mais questionável?

Considero que a Aposta funcionou como uma "ferramenta" do acervo, claramente redigido no intuito de "convencer" (através de metafísica etc). Enfim, sobre uma consideração dificilmente epistemológica como esta não convém dizer que se trata de um argumento para o cristianismo ou para qualquer outra entidade... nem mesmo a própria crença de Pascal era baseada nela... Ela revela, quase que por inteiro, o seu intuito com a obra... mostrando, por parte do autor (talvez por ser alguém muito "incomodado"), um completo descaso com 'honestidade intelectual'...

[Moro]

Hm... Dostoiévski lembrou-me um caso sobre o qual estava falando há pouco...

"Diga francamente, eu lhe imploro - me responda: imagine que você esteja erigindo o edifício do destino humano com o objetivo de fazer os homens felizes, de lhes dar enfim paz e contestamento, mas que para fazer isso seja absolutamente necessário, inevitável, que você torture até a morte aquela pequena criatura, a garota que batia no próprio peito com seus pequenos punhos fechados, e funde o edifício sobre suas lágrimas sem vingança - você aceitaria ser o arquiteto sob tais condições? Diga-me, sem mentir!" - Ivan Karamazov.

Que me perdoem os fãs de Dostoiévski, e não sei em que contexto foi escrito, mas me parece uma das frases mais estúpidas que já li. Não há análogo entre a situação descrita e o mundo real.

Qual era o contexto Rod? O que o questionador queria provar?

[Josef Babinski]

Que, como Schopenhauer disse, se ele fosse o criador deste mundo, tanta desgraça partir-lhe-ia o coração.

[Fenrir]

E porque desgraça pouca é bobagem.

[Lordakner]

É que normalmente a existencia de "coisas" precedem a um criador. Da tampinha do refrigerante ao reator nuclear.
Percebe com é dificil convencer que o ser humano que é mais complexo que estas duas coisas, não pode ser obra da casualidade?

E Deus, também não é complexo? Se é complexo, não precisa de um criador?

Não, Deus saiu de um kit AUTO REALIZÁVEL!

Ops...

Mas quem "criou" tal KIT???

Falhei também!

[VideoMaker]

A aposta do Videomaker.
Eu aposto que existe vida apos a morte! Quem aposta o contrario?
Ficamos assim, se eu ganhar saberemos que venci e que você perdeu!
Se você vencer ambos não saberemos que perdeu e quem ganhou!
Quem vai?

[Lordakner]

A aposta do Videomaker.
Eu aposto que existe vida apos a morte! Quem aposta o contrario?
Ficamos assim, se eu ganhar saberemos que venci e que você perdeu!
Se você vencer ambos não saberemos que perdeu e quem ganhou!
Quem vai?

Aceito a aposta! ( Lordakner é jogador compulsivo )

Voce morre, volta aqui e me conta como é "lá"...

Eu te pago uma Skol!

Abraços

Legalmente ele é responsável pelos atos dele né?
Né?
Se ele topar a apossta estou "coberto" Jurídicamente?
Algum advogado por aqui?

[VideoMaker]

A aposta do Videomaker.
Eu aposto que existe vida apos a morte! Quem aposta o contrario?
Ficamos assim, se eu ganhar saberemos que venci e que você perdeu!
Se você vencer ambos não saberemos que perdeu e quem ganhou!
Quem vai?

Aceito a aposta! ( Lordakner é jogador compulsivo )

Voce morre, volta aqui e me conta como é lá...

Eu te pago uma Skol!

Abraços

Fazer graça também é sempre solução quando não se tem uma resposta satisfatória.
Mas foi engraçada assim mesmo.

[Lordakner]

A aposta do Videomaker.
Eu aposto que existe vida apos a morte! Quem aposta o contrario?
Ficamos assim, se eu ganhar saberemos que venci e que você perdeu!
Se você vencer ambos não saberemos que perdeu e quem ganhou!
Quem vai?

Aceito a aposta! ( Lordakner é jogador compulsivo )

Voce morre, volta aqui e me conta como é lá...

Eu te pago uma Skol!

Abraços

Fazer graça também é sempre solução quando não se tem uma resposta satisfatória.
Mas foi engraçada assim mesmo.

Ateus ADORAM apostas!

Abraços

[Luis Dantas]

Só quem sente falta de uma resposta é você, Video

A maioria de nós aceita que uma vida é o suficiente e não esquenta a cabeça com falsas esperanças.

[VideoMaker]

Só quem sente falta de uma resposta é você, Video

A maioria de nós aceita que uma vida é o suficiente e não esquenta a cabeça com falsas esperanças.

Ok. Agora diga que nessa minha aposta não tenho como perder!

[Luis Dantas]

Se você quer MESMO saber, para mim você já está perdendo a partir do momento em que decidiu dar importância à idéia de "ter outra vida".  Só se preocupa com "outras vidas" quem não sabe o que fazer nesta.

[VideoMaker]

Se você quer MESMO saber, para mim você já está perdendo a partir do momento em que decidiu dar importância à idéia de "ter outra vida".  Só se preocupa com "outras vidas" quem não sabe o que fazer nesta.

Não me responda o que não te perguntei. E sei exatamente o que tenho que fazer da minha vida.
Agora aceite que é uma aposta onde só tem um vencedor. Não vai doer.

[Luis Dantas]

Se não quer ouvir o que os outros tem a dizer, não pergunte, Video...

[VideoMaker]

Se não quer ouvir o que os outros tem a dizer, não pergunte, Video...

Não vai responder mesmo né? Tá bom.
Aceito a sua desistência.

[Luis Dantas]

Eu sei

[Eleitor de Mário Oliveira]

Se você quer MESMO saber, para mim você já está perdendo a partir do momento em que decidiu dar importância à idéia de "ter outra vida".  Só se preocupa com "outras vidas" quem não sabe o que fazer nesta.