Tópico: Biólogos à beira de criar novas formas de vida

[Erivelton]

Talvez a minha linguagem biológica dificultou um pouco o nosso entendimento.
Estive lendo isto como um bom pesquisador: http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=17679
A ciência está em constante evolução e como muitas respostas ainda não são realmente comprovadas a teoria da evolução muda constantemente com muitas pesquisas.
Eu sempre defendi que no início da evolução milhões de bactérias foram origem de uma evolução celular onde seres unicelulares e multicelulares evoluíram separadamente.
Alguns dizem que a vida começou no mar e daí surgiu todas as espécieis atuais numa evolução celular de bilhões de anos.
Eu já defendo que inúmeras espécieis celulares evoluíram separadamente onde cada uma gerou uma espécie X.
Por exemplo: A célula do cachorro, do macaco. do dinossauro, do elefante, do ser humano e assim por diante.
Não creio por exemplo que um uma onça pintada hoje evoluiu de um gato no passado.
As mutações cromossômicas não alteram o formato físico de uma espécie que já possui um padrão estabelecido. Aliás não se tem documentado que alguém já viu uma espécie se transformar em outra ou que alguém tenha presenciado este fato ao longo de uma evolução.
Quando existe uma alteração genética ruim a grande minoria absorve uma certa doença que implica em seu afastamento pela seleção natural, mas quando é benéfica a espécie continua a mesma.
De acôrdo com a teoria da evolução celular eu perguntaria:
A vida não poderia começar com seres multicelulares independente dos unicelulares? A ciência hoje já considera isto.
Mesmo que uma tenha evoluído da outra a diferença não afetaria em nada.
Pela teoria da evolução normal a célula começou a evoluir para formar por exemplo: uma cobra do mar que daí evoluiu para um peixe vertebrado. Outra célula evoluiu de forma diferente e assim milhares de espécie invadiram as águas do mar que partiu para a terra até chegar ao ser humano.
Talvez ninguém acredite que uma célula complexa possa ter criado uma criatura dentro de sua formação celular e por isto acham mais fácil afirmar que tudo surgiu de uma evolução mais simples.
Se a ciência revolucionar a teoria da evolução como algo surgido de celulas independentes e mais complexas muita coisa irá mudar.
Já lí em uma matéria, não me lembro onde  que a célula que evoluiu o ser humano se originou dentro de uma membrana por milhões de anos sendo alimentada por um embrião que entrava em contato com a natureza. Só restava saber se no fim da evolução estes seres vivos entraram em contato com o mundo como qualquer bebê que nasce ou se posaram em terra firme já adultos. Assim teria acontecido com todas as espécieis existentes. Numa luta pela sobrevivência muitos morreram e poucos sobreviveram.
A curiosidade pela origem da vida está no íntimo do ser humano e hoje a teoria da evolução deixa muitas lacunas para milhares de perguntas. Como teria acontecido? Porque?...
Em meio a tantas diversidade a teoria que eu mais aceitaria seria a evolução das células do DNA(células mais complexas) em sua meiose que dalí ao se ajuntarem(masculino e feminino)daria origem a uma espécie X pela mitose.
De outra forma não consigo acreditar, pois não existe resposta ainda satisfatória.
Este processo de acabamento individual é que deu origens a todas as espécieis.

[Luis Dantas]

A ciência está em constante evolução e como muitas respostas ainda não são realmente comprovadas a teoria da evolução muda constantemente com muitas pesquisas.

A ciência não tem afinidade com respostas definitivas.  É por isso que ela é confiável.  Porque questiona, testa, comprova e volta a questionar.  É calibrada pelos fatos, e não pelo conforto de uma resposta supostamente definitiva.

Isso não acontece só em biologia ou cosmologia; é de fato um dos parâmetros que definem a ciência em si.

Eu sempre defendi que no início da evolução milhões de bactérias foram origem de uma evolução celular onde seres unicelulares e multicelulares evoluíram separadamente.

Bactérias já são seres celulares.  Não estão exatamente no início da origem da vida, embora também não estejam particularmente distantes.

Não entendi o que você quer dizer com evolução separada.  Cada ser vivo tem sua própria ascendência e, possivelmente, descendência.  A evolução das gerações de unicelulares e de pluricelulares é separada, sim, mas não MAIS separada por se tratar de unicelulares de um lado e de pluricelulares do outro lado; os descendentes de dois seres vivos separados (que não se cruzem entre si, ou seja, que não sejam da mesma espécie) sofrem uma evolução tão separada quando a do seu exemplo.

Alguns dizem que a vida começou no mar e daí surgiu todas as espécies atuais numa evolução celular de bilhões de anos.
Eu já defendo que inúmeras espécies celulares evoluíram separadamente onde cada uma gerou uma espécie X.

Isso parece improvável, primeiro porque sabemos que as espécies não tem evolução direcionada; elas dão origens a árvores inteiras de novas espécies, tendo suficiente tempo e estímulo ambiental.  Darwin já encontrou indícios desse fato entre espécies de pássaros enquanto ainda estava no Beagle, e a evidência só aumentou desde então.

Além disso, espécies comprovadamente não são estáveis e fixas.  Esse é um fato observado e bem documentado.

Por exemplo: A célula do cachorro, do macaco. do dinossauro, do elefante, do ser humano e assim por diante.
Não creio por exemplo que um uma onça pintada hoje evoluiu de um gato no passado.

De um gato, não.  De um ancestral comum aos gatos modernos, com certeza.  Da mesma forma que homens e macacos são primos e não irmãos.

As mutações cromossômicas não alteram o formato físico de uma espécie que já possui um padrão estabelecido.

Ah, alteram sim.  E não apenas o formato físico (fenótipo) mas também muitas características mais sutis, como o tipo sanguíneo e características do metabolismo.  Por isso sequer HÁ espécies com padrões definidos.  Qualquer espécie biológica pode vir a originar outra, exceto, supostamente, se forem tomados cuidados artificiais para impedi-lo.

Aliás não se tem documentado que alguém já viu uma espécie se transformar em outra ou que alguém tenha presenciado este fato ao longo de uma evolução.

Pelo contrário, isso é rotineiramente feito em laboratório e já foi observado várias vezes.  O peixe vermelho de aquário, por exemplo, é descendente da carpa.

Quando existe uma alteração genética ruim a grande minoria absorve uma certa doença que implica em seu afastamento pela seleção natural, mas quando é benéfica a espécie continua a mesma.

Daqui em diante eu não entendi.

[Erivelton]

Pelo contrário, isso é rotineiramente feito em laboratório e já foi observado várias vezes.  O peixe vermelho de aquário, por exemplo, é descendente da carpa.

Como é feito esta experiência?

Daqui em diante eu não entendi.

Estou sem tempo e depois volto para questionar seus argumentos.

[Luis Dantas]

Pelo contrário, isso é rotineiramente feito em laboratório e já foi observado várias vezes.  O peixe vermelho de aquário, por exemplo, é descendente da carpa.

Como é feito esta experiência?

Através de cruzamentos selecionados.  No caso da carpa, para encorajar tamanhos menores. 

[Erivelton]

Através de cruzamentos selecionados.  No caso da carpa, para encorajar tamanhos menores. 

Luis eu pensava que este teste era feito com separação de genes provocando mutações.
Neste caso se houve cruzamentos selecionados tudo indica que eram ancestrais comuns. Em muitas espécieis também acontecem isto e inclusive no ser humano.
Se houver um casamento entre africano e chinês com certeza haverá descendência,
no entanto a espécie continua a mesma.

[Luis Dantas]

Luis eu pensava que este teste era feito com separação de genes provocando mutações.

(Por que você fala em teste e não em experiência ou em seleção artificial?  Rigorosamente falando teste é algo um tanto diferente.)

Neste caso se houve cruzamentos selecionados tudo indica que eram ancestrais comuns. Em muitas espécies também acontecem isto e inclusive no ser humano.

Claro. Não me lembro de algo que pusesse em dúvida esse ponto.

Se houver um casamento entre africano e chinês com certeza haverá descendência,
no entanto a espécie continua a mesma.

Essa, de fato, é a definição de espécie: grupo de indivíduos férteis entre si e capazes de gerar prole fértil.

Quando as mutações geram indivíduos novos que não são mais capazes de gerar prole fértil com sua espécie de origem, aí é que ocorre que se chama de especiação, a criação de espécies novas.  Mas isso leva muitas gerações para acontecer, porque depende de mutações que não sejam letais.

[Erivelton]

A ciência não tem afinidade com respostas definitivas.  É por isso que ela é confiável.  Porque questiona, testa, comprova e volta a questionar.  É calibrada pelos fatos, e não pelo conforto de uma resposta supostamente definitiva.

Então não se pode afirmar que a base da evolução esteja correta.

Bactérias já são seres celulares.  Não estão exatamente no início da origem da vida, embora também não estejam particularmente distantes.

Já ouviu falar que as bactérias presenciaram o big-bang?

Isso parece improvável, primeiro porque sabemos que as espécies não tem evolução direcionada; elas dão origens a árvores inteiras de novas espécies, tendo suficiente tempo e estímulo ambiental.  Darwin já encontrou indícios desse fato entre espécies de pássaros enquanto ainda estava no Beagle, e a evidência só aumentou desde então.

Então se entende por momento que existiu apenas uma única célula eucariótica que através de mutações sergiram as demais espécieis existentes.
Isto quer dizer que várias células pluricelurares não existiram para que cada uma formasse uma espécie X. É esta a explicação biológica?

Além disso, espécies comprovadamente não são estáveis e fixas.  Esse é um fato observado e bem documentado.

Idem entendimento acima.

Ah, alteram sim.

Nosso ancestral por exemplo andava curvado e com a mutação nos ossos o homo-sapiens passou a andar reto.

Daqui em diante eu não entendi.

A síndrome de down por exemplo é uma doença maléfica, mas isto não implica que toda a espécie sofrerá a mutação. Por seleção natural eles tendem a desaparecer com a vida reduzida.
Para que desapareça totalmente a nossa espécie e apareça outra que possam não mais acasalar conosco o que seria preciso?
Pra finalisar como nosso ancestral através de uma mutação conseguiu criar as células sexuais masculina e feminina para perpetuar uma nova espécie?

[Erivelton]

Quando as mutações geram indivíduos novos que não são mais capazes de gerar prole fértil com sua espécie de origem, aí é que ocorre que se chama de especiação, a criação de espécies novas.  Mas isso leva muitas gerações para acontecer, porque depende de mutações que não sejam letais.

Com a paciência que a natureza lhe deu aos pouco voce vai me entendendo.
É neste ponto que eu estaria falando que ninguém até hoje presenciou ou está documentado que alguém viu uma espécie virar outra.
Quantos milhões de espécieis existem para vermos isto na prática sem testes artificiais em laboratórios?

[Luis Dantas]

Então não se pode afirmar que a base da evolução esteja correta.

No sentido dogmático, não, não se pode.

Mas se PODE afirmar que ela explica praticamente toda a evidência encontrada, o que não é exatamente pouco.

Bactérias já são seres celulares.  Não estão exatamente no início da origem da vida, embora também não estejam particularmente distantes.

Já ouviu falar que as bactérias presenciaram o big-bang?

Não.  E dificilmente algum cientista diria algo assim.  É tão obviamente falso!

Isso parece improvável, primeiro porque sabemos que as espécies não tem evolução direcionada; elas dão origens a árvores inteiras de novas espécies, tendo suficiente tempo e estímulo ambiental.  Darwin já encontrou indícios desse fato entre espécies de pássaros enquanto ainda estava no Beagle, e a evidência só aumentou desde então.

Então se entende por momento que existiu apenas uma única célula eucariótica que através de mutações sergiram as demais espécies existentes.

Não.  Se você está falando dos pássaros, isso não está correto porque pássaros são organismos pluricelulares, e não unicelulares.

É teoricamente possível que tenha havido um único ser unicelular eucarioto que seja ancestral comum de todos os demais eucariotos.  Pessoalmente acho muito improvável, já que com toda probabilidade os ancestrais imediatos dos primeiros eucariotos eram gerações inteiras de procariotos e não seres únicos isolados.

Isto quer dizer que várias células pluricelurares não existiram para que cada uma formasse uma espécie X. É esta a explicação biológica?

O que seria uma célula pluricelular?  Existem células, existem seres unicelulares e existem seres pluricelulares.  Células pluricelulares são uma contradição de termos.

Daqui em diante eu não entendi.

A síndrome de down por exemplo é uma doença maléfica, mas isto não implica que toda a espécie sofrerá a mutação. Por seleção natural eles tendem a desaparecer com a vida reduzida.

Síndrome de Down causa esterelidade, salvo engano meu.  O que de fato causa uma seleção natural BEM rápida.  Muitas outras doenças não a causam e não são particularmente fatais, por isso custam mais a ter efeito na seleção natural.

Para que desapareça totalmente a nossa espécie e apareça outra que possam não mais acasalar conosco o que seria preciso?

A espécie pode simplesmente se extinguir, como aconteceu com os Cro-Magnons e inúmeras outras espécies.  Ou pode ter descendentes viáveis que eventualmente não sejam mais capazes de ter prole fértil com a espécie original, tornando-se portanto uma nova espécie (ou mais de uma nova espécie).  Ou podem acontecer as duas coisas.

Pra finalizar como nosso ancestral através de uma mutação conseguiu criar as células sexuais masculina e feminina para perpetuar uma nova espécie?

Nossos, no plural.  E é estranho falar em "conseguir".  Não se "tentou" criar diferenciação de sexos, ela aconteceu acidentalmente, por mutação.

[Luis Dantas]

É neste ponto que eu estaria falando que ninguém até hoje presenciou ou está documentado que alguém viu uma espécie virar outra.

Boy, that is SO not true.

http://talkorigins.org

Quantos milhões de espécies existem para vermos isto na prática sem testes artificiais em laboratórios?

Essa pergunta não ficou nada clara.

[Erivelton]

É neste ponto que eu estaria falando que ninguém até hoje presenciou ou está documentado que alguém viu uma espécie virar outra.

Boy, that is SO not true.
http://talkorigins.org

Não entendi

Essa pergunta não ficou nada clara.

A ciência já presenciou vendo na prática uma comunidade de saci-Pererês se tranformar em outra espécie de duas pernas que nem a nossa?
Resumindo: Entre milhões de espécie na natureza quem presenciou ao vivo esta tranformação de uma espécie para outra?
Alguém viu por exemplo um filho de brasileiro nascer com cara de chinês ou japonês?
Como então conceber que as mutações ocorrem se nada está provado a olho nú?

[Erivelton]

Não.  Se você está falando dos pássaros, isso não está correto porque pássaros são organismos pluricelulares, e não unicelulares.
É teoricamente possível que tenha havido um único ser unicelular eucarioto que seja ancestral comum de todos os demais eucariotos.

O surgimento de uma só célula em evolução seria pouco tempo para que todas as espécieis existentes sofressem mutações. 

Pessoalmente acho muito improvável, já que com toda probabilidade os ancestrais imediatos dos primeiros eucariotos eram gerações inteiras de procariotos e não seres únicos isolados.

Então surgiram milhares de células Eucarióticas em que cada uma evoluiu uma espécie X(evolução celular).

[Luis Dantas]

É neste ponto que eu estaria falando que ninguém até hoje presenciou ou está documentado que alguém viu uma espécie virar outra.

Boy, that is SO not true.
http://talkorigins.org

Não entendi

A especiação não é algo que "ninguém viu acontecer".  MUITO pelo contrário.

Essa pergunta não ficou nada clara.

A ciência já presenciou vendo na prática uma comunidade de saci-Pererês se tranformar em outra espécie de duas pernas que nem a nossa?

Nesses termos, não.  Mas a formação de espécies novas está amplamente documentada.

Resumindo: Entre milhões de espécie na natureza quem presenciou ao vivo esta tranformação de uma espécie para outra?

Praticamente todos os muitos pesquisadores que tentaram...

Alguém viu por exemplo um filho de brasileiro nascer com cara de chinês ou japonês?

Você já ouviu falar do Bairro da Liberdade, em São Paulo?

Como então conceber que as mutações ocorrem se nada está provado a olho nú?

A ocorrência de mutações é ainda mais evidente e mais documentada do que a especiação.  O que é natural, já que as mutações levam à especiação.

[Luis Dantas]

O surgimento de uma só célula em evolução seria pouco tempo para que todas as espécieis existentes sofressem mutações. 

Isso é uma pergunta?

Pessoalmente acho muito improvável, já que com toda probabilidade os ancestrais imediatos dos primeiros eucariotos eram gerações inteiras de procariotos e não seres únicos isolados.

Então surgiram milhares de células Eucarióticas em que cada uma evoluiu uma espécie X(evolução celular).

Ao que tudo indica, não. A especiação não é tão dirigida assim.  Se fosse, isso seria provavelmente evidência de intervenção sobrenatural.  Eu pelo menos não consigo ver como eucariotos unicelulares "decidiriam" dar origem a milhares de espécies distintas de um momento para outro, menos ainda como conseguiriam.

[Erivelton]

Isso é uma pergunta?

Sim, eaqueci do ponto de interrogação.
Será que seria tempo suficiente desde que a primeira célula foi evoluída gerar milhões de espécieis?
Sua resposta citada abaixo:

Ao que tudo indica, não. A especiação não é tão dirigida assim.  Se fosse, isso seria provavelmente evidência de intervenção sobrenatural.  Eu pelo menos não consigo ver como eucariotos unicelulares "decidiriam" dar origem a milhares de espécies distintas de um momento para outro, menos ainda como conseguiriam.

Como a ciência consegue encaixar estas milhões de espécieis dentro de uma só célula evolutiva?

[Luis Dantas]

Mesmo com o ponto de interrogação, a pergunta não faz sentido gramatical.


Você realmente devia ler mais sobre biologia evolutiva, Erivelton.  Suas dúvidas não são difíceis de esclarecer.

Por exemplo, você está supondo arbitrariamente que houve uma única célula inicial.  Não importa muito, pois células podem se reproduzir bem rápido. 

Também esquece que a diferenciação de espécies acontece em árvore e não em fila; uma vez formadas algumas espécies, elas se reproduzem independentemente e podem vir a originar outras.  Isso tira toda a substância da sua objeção de "não haver tempo suficiente".

A sua citação acima põe minha resposta fora do devido contexto; o que eu disse foi que na natureza (sem intervenção humana) a especiação não é dirigida a formar espécies únicas e "estáveis", e você parece não ter entendido.  Mais ainda, eu estava refutando sua afirmação de que cada célula dá origem a uma espécie.  Isso simplesmente não acontece, como já Darwin havia entendido.  Exatamente porque cada espécie pode dar origem a várias outras.

[Erivelton]

Nesses termos, não.  Mas a formação de espécies novas está amplamente documentada.

Este seria o método prático suficiente para confirmar(provar) de uma vez por toda que a nossa espécie primitiva por exemplo através das mutações dividiu em dose dupla ancestrais para dois lados. Uma gerando os macacos e outra os ancestrais humanos que evoluíria até ao homo-sapiens.
O que se prova por momento é que existem mutações dentro de sua própria espécie, mas mutações que geram espécieis diferentes ainda não está provado. A melhor prova seria alguém documentar isto vendo nas próprias espécieis existentes uma espécie se transformar em outra que não se acasalassem.
Um exemplo bem prático seria um casal de ser humano brasileiro tiver um filho parecido com qualquer um animal da natureza. Isto sim seria uma espécie se transformando em outra.
Se viemos de um mesmo ancestral primitivo então temos em maior porcentagem toda a hereditariedade dos genes das espécieis passados. Ninguém nunca viu um ser humano virar macaco e nem vice-versa.(mutações gênicas para gerar espécieis diferentes).
A ciência já reconheçe que pela comparação de ossada não seria o método suficiente para projetar uma evolução devido a vários fatores. Somente testes de DNA ou criação de vidas em laboratório comprovaria com exatidão esta possibilibidade.
Se a ciência não consegue transformar uma espécie em outra então cada uma delas evoluiu individualmente com sua célula particular. Isto é: Cada espécie teve sua célula evolutiva.
É aí que entra o sobrenatural da evolução.

[Erivelton]

Mesmo com o ponto de interrogação, a pergunta não faz sentido gramatical.

Te garanto que faz sentido.

Você realmente devia ler mais sobre biologia evolutiva, Erivelton.  Suas dúvidas não são difíceis de esclarecer.

Gostaria que voce me entedesse que as minhas dúvida são baseadas num processo de evolução celular que nem a ciência responde.

Por exemplo, você está supondo arbitrariamente que houve uma única célula inicial.  Não importa muito, pois células podem se reproduzir bem rápido.

Pelo contrário, eu defendo que cada espécie teve sua evolução celular em particular. A evolução obedeceu um padrão diferente para cada uma espécie. 
Se não houvesse uma regra constínua as células se encaixariam aleatoriamente numa evolução de milhões de anos.

Também esquece que a diferenciação de espécies acontece em árvore e não em fila; uma vez formadas algumas espécies, elas se reproduzem independentemente e podem vir a originar outras.  Isso tira toda a substância da sua objeção de "não haver tempo suficiente".

São estas as provas que estou querendo cientificamente: Uma espécie gerar outra diferente.

Isso simplesmente não acontece, como já Darwin havia entendido.  Exatamente porque cada espécie pode dar origem a várias outras.

É nisto que não aceito da evolução.
Talvez com o avanço da ciência genêtica muita teoria irá mudar.

[Luis Dantas]

O surgimento de uma só célula em evolução seria pouco tempo para que todas as espécieis existentes sofressem mutações?

Isto é uma pergunta com um sentido?

[Luis Dantas]

Este seria o método prático suficiente para confirmar(provar) de uma vez por toda que a nossa espécie primitiva por exemplo através das mutações dividiu em dose dupla ancestrais para dois lados. Uma gerando os macacos e outra os ancestrais humanos que evoluíria até ao homo-sapiens.

A gramática está complicada aí.  Qual seria o método prático a que você se refere?

O que se prova por momento é que existem mutações dentro de sua própria espécie, mas mutações que geram espécies diferentes ainda não está provado.

Não está pouco provado.

A melhor prova seria alguém documentar isto vendo nas próprias espécies existentes uma espécie se transformar em outra que não se acasalassem.

Por que você fala como se a especiação nunca tivesse sido observada?

Um exemplo bem prático seria um casal de ser humano brasileiro tiver um filho parecido com qualquer um animal da natureza. Isto sim seria uma espécie se transformando em outra.

Ahahah.  Isso é mágica de circo, Erivelton, não especiação...

Se viemos de um mesmo ancestral primitivo então temos em maior porcentagem toda a hereditariedade dos genes das espécieis passados.

Não entendi nada.  Vou parar por aqui.

[Luis Dantas]

Gostaria que voce me entedesse que as minhas dúvida são baseadas num processo de evolução celular que nem a ciência responde.

Não responde porque você não está falando do que acontece na realidade; na realidade as espécies se diferenciam em outras e isso já está amplamente documentado.

(...) É nisto que não aceito da evolução.
Talvez com o avanço da ciência genêtica muita teoria irá mudar.

Talvez batatas sejam beterrabas...

[FxF]

Isso simplesmente não acontece, como já Darwin havia entendido.  Exatamente porque cada espécie pode dar origem a várias outras.

É nisto que não aceito da evolução.
Talvez com o avanço da ciência genêtica muita teoria irá mudar.

O que não faz nenhum sentido, já que é um fato muito bem documentado.

X-ray of the left hand of a ten year old boy with polydactyly.

[Erivelton]

Talvez batatas sejam beterrabas...

É por aí!

[Atheist]

Eu já defendo que inúmeras espécieis celulares evoluíram separadamente onde cada uma gerou uma espécie X.

Pena que as evidências demonstrem o contrário...

[Atheist]

Gostaria que voce me entedesse que as minhas dúvida são baseadas num processo de evolução celular que nem a ciência responde.

Você lê pouco. Se lesse mais não diria isso. suas dúvidas já foram respondidas há muito tempo, basta pegar um livro para ver.

Pelo contrário, eu defendo que cada espécie teve sua evolução celular em particular. A evolução obedeceu um padrão diferente para cada uma espécie. 
Se não houvesse uma regra constínua as células se encaixariam aleatoriamente numa evolução de milhões de anos.

Isto não é novidade. Não existe uma regra. Cada processo é independente porque cada organismo está sob pressões seletivas diferentes, em ambientes diferentes. Nem por isso é aleatório.

São estas as provas que estou querendo cientificamente: Uma espécie gerar outra diferente.

Embora existam provas diretas, observadas, a maioria das evidências é indireta, pois ninguém vive milhares ou milhões de anos para filmar tudo. Mais uma vez, falta leitura.

É nisto que não aceito da evolução.

Infelizmente para você, não importa se você aceita ou não. São fatos.

Talvez com o avanço da ciência genêtica muita teoria irá mudar.

Pelo contrário. Desde os primeiros avanços da genética, nos anos 30 a 50 as teorias evolutivas ganharam mais força através do que foi chamado de Síntese Moderna da Evolução. Quanto mais entendemos de genética mais Darwin se prova correto. Basta ler alguns artigos científicos para ver.