Tópico: O PT e o avanço na política.

[Donatello]

Não entendo de economia, então realmente eu gostaria de entender que tipo de cálculo usam para justificar que eu gaste o dobro do que gastava  há três anos para me manter  e a inflação seja de menos de 10% ao ano.

Também não entendo muito, mas o que o Uilinili está falando me parece bem simples, aliás, ontem eu li um comentário de uma leitora de O Globo que dizia algo como "O índice de inflação foi de tantos por cento mas a 'inflação de mercado' (sic) foi muito superior a isso. Por isso que nós bancários estamos em greve". E eu pensei exatamente isto que o Uili está dizendo: se contarmos apenas os produtos que tiveram alta a inflação pode chegar a 100%, 200% ao mês.

Acontece Arcanjo, que não são só os produtos aos quais você se refere que contam para calcular os índices de inflação. O leite por exemplo: a dois meses o saquinho de 400gr de Elegê estava R$5,50... eu disse a dois meses! Hoje está R$3,00.

Neste caso foi a safra, mas outros zilhões de fatores podem influenciar o aumento e a redução do valor de um produto qualquer no mercado: um surto de aftosa aqui no Brasil pode fazer o preço da carne cair (bloqueios à exportação, estoque acumulado, receio de comprar carne por parte do consumidor mais exigente) ao passo que deve aumentar o preço do frango (substituição à carne na exportação, incremento ao preço por passar a ser visto como "um alimento mais seguro" quando as notícias sobre carne doente pipocam). Já se o surto for em outros países pode se dar o contrário: os bois brasileiros passam a valer mais no mercado internacional, a produção foge toda para o exterior e com os estoques vazios os produtores->frigoríficos->supermercados metem a mão... o que não significa que ao mesmo tempo o valor dos cereais não possa estar despencando.

Outra: há cerca de três anos comprei um aparelho de DVD; custou-me 400 pratas e era do mais chinfrim  que tinha. No começo deste mês comprei um novo (a lente do outro já tá cansada), me custou 155 reais e tem muito mais recursos que o anterior. Ambos do mesmo fabricante (Philips). Baseado nisso eu posso dizer que tivemos uma deflação de mais que 50%? Não né?

Eu acho que é por aí a idéia, e não precisa nem ser expert em economia pra entender isto.

Sim, até porque a a carreira pública dos militares que continuaram na política (Maluf, Passarinho, Dorneles, Bolsonaro, Roberto Campos, etc...) é bem comparável qualitativamente e eticamente falando às de Gabeira e Franklin, por exemplo.

Está observando seletivamente. Tratou de selecionar alguns nomes corruptos do "outro lado" (aliás, não sei o que você vê de errado no Roberto Campos) e compará-los com nomes "limpos" do "seu" lado.

Corruptos e honestos há em todos os partidos em proporções iguais.

Não, foi você quem citou os limpos do meu lado... veja lá em cima. Agora, se você admite que o Gabeira é um nome limpo, avançamos. Não esqueça que o link que você fez no post que eu comentei levava a um tópico criado por você para dizer que o Gabeira não passava de um ex-sequestrador, que não merecia voto por conta disso. Então você deve ter mudado idéia, para dizer que só citei os nomes limpos do meu lado.

E sério, no PP eu não consigo ver nenhum nome honesto não. No PFL até sim, não vou dizer honestos... mas posso pensar em indivíduos com os quais tenho todas as discordâncias político-econômicas do mundo mas que não sei de nenhum crime, nenhuma ilegalidade que tenham cometido... poderia dizer alguns.

Agora, do PP eu só me lembro de bicheiro, presidente de escola de samba que esconde dinheiro em fundo falso na parede da sala, cartola criminoso de futebol, gente com contas fantasmas em Zurique, pastores estelionatários de igrejas neopentecostais, membros de grupos de extermínio... sinceramente não me vem nada diferente à cabeça ligado ao PP.

E até porque se alguém está lutando contra um bando de criminosos que assaltaram o Estado, para que o Estado volte a ser democrático

Está tentando me convencer de que os movimentos revolucionários da época não queriam fazer do Brasil uma grande Cuba? Que não queriam terminar com uma ditadura para implantar outra? Não havia santos nessa disputa, Donatello.

Bom, bola de cristal eu realmente não tenho. Mas o que eu posso afirmar, com toda certeza, é que quando os miltares tomaram o poder nós tinhamos um governo democrático. O que viria depois são palpites e o que veio depois é História.

[Dodo]

Eu não afirmei que o Lula recebeu poucos votos no Nordeste, mas se a regra por lá, como já afirmou o Reinaldo Azevedo, é o povo se vender por qualquer coisa, então os candidatos dos outros partidos aprenderam a lição, quem sabe até o Alckimin não use o mesmo artifício em 2010.

Mas temos que admitir que o Cesta-Pastel e o Bolsa-Voto ajudam a arrumar eleitor.

Mas não são uma exclusividade do PT:

A ex-primeira dama levou ao governo de Fernando Henrique Cardoso a idéia de reunir vários projetos assistenciais e de transferência de renda em um só. O objetivo dela era ajudar a população carente a encontrar a dignidade, muitas vezes perdida por falta de oportunidade.

No Bolsa Escola e, posteriormente, no Bolsa Família foram no que a idéia se transformou. Na década de 90, o projeto tomou corpo, espalhou-se por diversas cidades do Brasil, tornando-se um programa nacional. E até mesmo os partidos de oposição, com o seu silêncio, aplaudiram a proposta. Afinal, o programa veio a se transformar, com nome novo e mais recursos públicos investidos, no que é atualmente um dos grandes carros chefes do governo do Partido dos Trabalhadores (PT).

fonte:https://www2.psdb.org.br/artigos.asp?id=4215

Em 2010 quero ver se os candidatos Alckmin ou Serra (ou seja lá quer for) terão coragem de, no horário político, afirmar que a "esmola" vai acabar.

Supondo que acabe... será que ainda votariam nos candidatos dos dois partidos?

OBS: Uma coisa que eu mesmo ouvi de um vizinho que é do nordeste:

"Lá na minha cidade tinha um pessoal que catava papelão para sobreviver, depois que começaram a receber essa ajuda passam o dia jogando dominó na praça e nem isso fazem mais!"

Uma coisa que mesmo ouvi de um amigo meu, lá do Nordeste:

"Eu não gosto do PT, mas ele fez uma coisa boa aumentando o bolsa-escola (na verdade, ele queria dizer bolsa-família), agora as crianças tem lápis e caderno para levar nas aulas."


Como vê, essa sua "evidência" e a minha tem o mesmo valor, não são prova de nada.

[Dodo]

Mas o que eu posso afirmar, com toda certeza, é que quando os miltares tomaram o poder nós tinhamos um governo democrático. O que viria depois são palpites e o que veio depois é História.

 

[Moro]

Não concordo.

Sabemos a motivação do grupo que queria derrubar a ditadura, senhores.
Fingir que não sabemos o que aconteceria se tomassem o poder é non sense.

[Luiz Souto]

Mas o que eu posso afirmar, com toda certeza, é que quando os miltares tomaram o poder nós tinhamos um governo democrático. O que viria depois são palpites e o que veio depois é História.

 

O regime democrático dinstaurado pela Constituição de 1946 cai em 1964 porque , como bem disse Elio Gaspari (introdução d` A Ditadura Envergonhada) , nenhum dos grupos políticos de peso ,seja à esquerda seja à direita, a defendia : todos tinham em sua agenda uma solução autoritária.
O regime militar instaurado em 1964 não retorna ao Estado de Direito após um período de " estabilização'( como era propagado na época do golpe) mas aprofunda o autoritarismo para uma ditadura escancarada a partir do final de 1968. Os grupos de esquerda que optaram pela luta armada não estavam lutando para o retorno a um estado democrático de direito , lutavam por uma revolução de cunho socialista nos moldes soviéticos ( partido único , censura ,etc...) pois achavam que a instalação da ditadura era sinônimo de agravamento dos conflitos de classe e sinal do enfraquecimento da burguesia , que por isso optava pela saída ditatorial. Para estes grupos de esquerda a ditadura era o prenûncio da revolução.
O fim da ditadura se deu pelo esgotamento do modelo político e econômico instaurado e pela oposição da sociedade civil , sendo que um papel importante na luta pela anistia e pelo fim da censura foi feito pela esquerda que não pegou em armas ( em especial o PCB) e que atuou por dentro do MDB e no retorno do movimento estudantil e sindical.
Ninguém fez luta armada por eleições livres e diretas...

[Dodo]

Não concordo.

Sabemos a motivação do grupo que queria derrubar a ditadura, senhores.
Fingir que não sabemos o que aconteceria se tomassem o poder é non sense.

O que aconteceria então?

Dia a dia?

Ano por ano?

Como pode ter tanta certeza de que as coisas seguiriam um script igual ao de Cuba ou da antiga União Soviética?

Agora, me diga como uma centena de jovens mal treinados e mal armados* poderiam enfrentar o Exército e implantar um regime comunista se, diferente dos militares, nem o apoio da população ** eles tinham?



* Poderiam até haver dez mil ou cem mil comunistas no Brasil, mas os que foram treinados para combate eram bem poucos. É a mesma coisa hoje dizer que o PCC tem um treinamento mais eficiente do que o do Exército, sendo que, dos muitos criminosos armados, apenas uma parcela tem uma noção mínima do que são táticas de combate.

** Me refiro ao cidadão comum e pouco politizado, até hoje tem gente que fala com saudades dos tempos da ditadura, porque naquela época tudo era melhor, mais barato, mais bonito e mais colorido!

[Moro]

O que aconteceria então?
Dia a dia?
Ano por ano?

Como pode ter tanta certeza de que as coisas seguiriam um script igual ao de Cuba ou da antiga União Soviética?

Me diga você o que você acha que aconteceria Dodo. Com Dirceu sendo por exemplo alçado ao poder em 70. Ou outro guerrilheiro que vocè quiser pensar.

Agora, me diga como uma centena de jovens mal treinados e mal armados* poderiam enfrentar o Exército e implantar um regime comunista, se nem o apoio da população eles tinham, diferente dos militares?

Eles provavelmente não iriam conseguir. A única possibilidade era de conseguir engajar o povo, como fez fidel em Cuba.
Esse era provavelmente o maior medo dos militares e a maior esperança dos guerrilheiros.

Agora...  eu com certeza não posso dizer que os militares eram bonzinhos.. mas não posso falar o mesmo dos revolucionários. Não havia isso de luta para reestabelecer a democracia por parte deles...

Até hoje tem gente que fala com saudades dos tempos da ditadura, porque naquela época tudo era melhor, mais barato, mais bonito e mais colorido!

Evidentemente eu não sou um desses. Mas também não sonho em como seria bom o Brasil se esses caras tivessem assumido o poder...

* Poderiam até haver dez mil ou cem mil comunistas no Brasil, mas os que foram treinados para combate eram bem poucos. É a mesma coisa hoje dizer que o PCC tem um treinamento mais eficiente do que o do Exército, sendo que, dos muitos criminosos armados, apenas uma parcela tem uma noção mínima do que são táticas de combate.

respondindo acima..

[FxF]

Me refiro ao cidadão comum e pouco politizado, até hoje tem gente que fala com saudades dos tempos da ditadura, porque naquela época tudo era melhor, mais barato, mais bonito e mais colorido!

Com mídia a controle do Estado é fácil...

[Herf]

Agora, se você admite que o Gabeira é um nome limpo

Por "limpo" eu quis dizer: pessoa que não cometeu nenhum crime político e não defendeu nenhum partido/organização contrário às liberdades civis depois dos tempos da ditadura. Tanto quer coloquei entre aspas.

[Herf]

A quem tenha alguma incerteza acerca das intenções dos grupos revolucionários da época, recomendo a leitura de alguns trechos do Manual do Guerrilheiro Urbano, de Carlos Marighella (esposa do qual recebe uma indenização do estado pela morte do santíssimo):

A característica fundamental e decisiva do guerrilheiro urbano é que é um homem que luta com armas; dada esta condição, há poucas probabilidades de que possa seguir sua profissão normal por muito tempo ou o referencial da luta de classes, já que é inevitável e esperado necessariamente, o conflito armado do guerrilheiro urbano contra os objetivos essenciais:

a. A exterminação física dos chefes e assistentes das forças armadas e da polícia.

b. A expropriação dos recursos do governo e daqueles que pertencem aos grandes capitalistas, latifundiários, e imperialistas, com pequenas exropriações usadas para o mantimento do guerrilheiro urbano individual e grandes expropriações para o sustento da mesma revolução.

É claro que o conflito armado do guerrilheiro urbano também tem outro objetivo. Mas aqui nos referimos aos objetivos básicos, sobre tudo às expropriações. É necessário que todo guerrilheiro urbano tenha em mente que somente poderá sobreviver se está disposto a matar os policiais e todos aqueles dedicados à repressão, e se está verdadeiramente dedicado a expropriar a riqueza dos grandes capitalistas, dos latifundiários, e dos imperialistas.

(...)

No Brasil, o número de ações violentas realizadas pelos guerrilheiros urbanos, incluindo mortes, explosões, capturas de armas, munições, e explosivos, assaltos a bancos e prisões, etc., é o suficientemente significativo como para não deixar dúvida em relação as verdadeiras intenções dos revolucionários. A execução do espião da CIA Charles Chandler, um membro do Exército dos EUA que venho da guerra do Vietnã para se infiltrar no movimento estudantil brasileiro, os lacaios dos militares mortos em encontros sangrentos com os guerrilheiros urbanos, todos são testemunhas do fato que estamos em uma guerra revolucionária completa e que a guerra somente pode ser livrada por meios violentos.

Esta é a razão pela qual o guerrilheiro urbano utiliza a luta e pela qual continua concentrando sua atividade no extermínio físico dos agentes da repressão, e a dedicar 24 horas do dia à expropriação dos exploradores da população.

(...)

A metralhadora ideal para o guerrilheiro urbano é a INA calibre .45. Outros tipos de metralhadoras de diferentes calibres podem ser usadas - com o prévio conhecimento, dos problemas de munições. É preferível que o potencial industrial do guerrilheiro urbano permita a produção de um só tipo de metralhadora, para que a munição utilizada possa ser padronizada.

Cada grupo de tiro das guerrilhas urbanas tem que ter uma metralhadora manejada por um bom atirador. Os outros componentes dos grupos têm que estarem armados com revólveres calibre .38, nossa arma "padrão". O calibre .32 também é útil para aqueles que querem participar. Mas o .38 é preferível já que seu impacto usualmente põe o inimigo fora de ação.

As granadas de mão e as bombas convencionais de fumaça podem ser consideradas como armamento leve. Com poder defensivo para a cobertura e retirada.

As armas de carregador longo são mais difíceis de transportar para o guerrilheiro urbano já que atraem muita atenção devido seu tamanho. Entre as armas de carregador longo estão a FAL, as armas e rifles Máuser, as armas de caça tais como a Winchester, e outras.

(...)

A vida do guerrilheiro urbano depende de atirar, na sua habilidade de manejar bem as armas de pequeno calibre como também em evitar ser alvo. Quando falamos de atirar, falamos de pontaria também. A pontaria deve de ser treinada até que se converta num reflexo por parte do guerrilheiro urbano.

Para aprender a atirar e ter boa pontaria, o guerrilheiro urbano tem que treinar sistematicamente, utilizando todos métodos de aprendizado, atirando em alvos, até em parques de diversão e em casa.

Tiro e pontaria são água e ar de um guerrilheiro urbano. Sua perfeição na arte de atirar o fazem um tipo especial de guerrilheiro urbano – ou seja, um franco-atirador, uma categoria de combatente solitário indispensável em ações isoladas. O franco-atirador sabe como atirar, a pouca distância ou a longa distância e suas armas são apropriadas para qualquer tipo de disparo.

(...)

Quando já tem os recursos, o guerrilheiro urbano pode combinar a expropriação de veículos com outros métodos de aquisição.

Dinheiro, armas, munições e explosivos, como também veículos tem que ser expropriados. O guerrilheiro urbano tem que roubar bancos e lojas de armas, e conseguir explosivos e munições onde queira que os encontre.

Nenhuma destas operações se realizam com um só propósito. No entanto quando o assalto é somente pelo dinheiro as armas dos guardas também são tomadas.

A expropriação é o primeiro passo para a organização de nossas logísticas, que por si assume um caráter armado e permanentemente móvel.

O segundo passo é o de reforçar e estender a logística, dependendo das emboscadas e armadilhas em que o inimigo será surpreendido e suas armas, munições, veículos e outros recursos capturados.

Uma vez que o guerrilheiro urbano tem as armas, munições e explosivos, um dos problemas de logística mais sérios que terá em qualquer situação, é encontrar um lugar de esconderijo no qual deixar o material e conseguir os meios de transportá-lo e montá-lo onde é necessitado. Isto tem que ser completado mesmo quando o inimigo estiver vigiando e tiver as estradas bloqueadas.

(Do blog do Cristaldo)

[Dodo]

Me diga você o que você acha que aconteceria Dodo. Com Dirceu sendo por exemplo alçado ao poder em 70. Ou outro guerrilheiro que vocè quiser pensar.

O José Dirceu era líder estudantil na época, parece pouco provável que ele fosse um dos componentes do hipotético governo comunista a que você se refere. Os militares depuseram o Jango, com receio que os seus pendores socialistas nos transformassem numa Cuba de luxo (história oficial). Se ele tivesse continuado a frente do governo, provavelmente teria grandes problemas para governar - em grande parte, devido a ala conservadora do país - dando a chance de um candidato de forte apelo popular e sintonizado com o pensamento conservador chegasse ao poder (um Collor da década de 60).

Daí em diante, o resto é especulação, com os governantes eleitos democraticamente, dificilmente a guerrilha e a repressão teriam acontecido daquela maneira.

Só mais uma coisa: o José Dirceu é supervalorizado por vocês, conservadores, ele não é tudo isso não. Ali tem muito mais fama do que fato.

[Moro]

Dodo

Primeiro a questão do conservador. Isso é de acordo com o ponto de vista.
Por exemplo, na URSS os conservadores eram aqueles que não queriam a mudança, os burocratas socialistas incrustados no poder.

Eu acho por exemplo que o sujeito maniqueista em política é um conservador, no que enquadro você, não eu.

Porque falo que você é maniqueista em relação a política? Porque você é uma pessoa de partido, conforme ficou claro na sua argumentação sobre o PT e o resto. E ideologia atrapalha nossa capacidade de ver as coisas.

Eu já votei no PT,(incluindo na ultima eleição em Santo Andre, moro em SP mas voto la),  no PSDB  etc.. Então o conservador aqui é você, como ficou claro nos posts.

Eu não sei porque raios, um direitista maniqueista é feio perante a sociedade e um de esquerda é tratado como algo legal...


Não sobrevalorizo o Dirceu. Alias nem o valorizo. Valorizo o Gabeira por exemplo, que soube tirar o viés ideológico de suas ações e interpretações. Espero que o RJ faça a coisa certa (alias estava lá hoje e pelo menos para os Taxistas ele já ganhou)
E não adianta trocar de assunto: Dirceu, Mariguella, Martins, etc.. tinham uma agenda não democrática. Eleger esses caras como sendo os heróis de então é non sense.

[Dodo]

Dodo

Primeiro a questão do conservador. Isso é de acordo com o ponto de vista.
Por exemplo, na URSS os conservadores eram aqueles que não queriam a mudança, os burocratas socialistas incrustados no poder.

Eu acho por exemplo que o sujeito maniqueista em política é um conservador, no que enquadro você, não eu.

Porque falo que você é maniqueista em relação a política? Porque você é uma pessoa de partido, conforme ficou claro na sua argumentação sobre o PT e o resto. E ideologia atrapalha nossa capacidade de ver as coisas.

Eu já votei no PT,(incluindo na ultima eleição em Santo Andre, moro em SP mas voto la),  no PSDB  etc.. Então o conservador aqui é você, como ficou claro nos posts.

Eu não sei porque raios, um direitista maniqueista é feio perante a sociedade e um de esquerda é tratado como algo legal...


Não sobrevalorizo o Dirceu. Alias nem o valorizo. Valorizo o Gabeira por exemplo, que soube tirar o viés ideológico de suas ações e interpretações. Espero que o RJ faça a coisa certa (alias estava lá hoje e pelo menos para os Taxistas ele já ganhou)
E não adianta trocar de assunto: Dirceu, Mariguella, Martins, etc.. tinham uma agenda não democrática. Eleger esses caras como sendo os heróis de então é non sense.

Não argumentei a favor do PT, apenas não concordo que TODO o mal da política seja imputado APENAS ao PT.
Digo isso porque eu gosto do PT e amo o Lula? Não.

Se fosse assim, era fácil, bastava o PT ter o seu registro cassado e todos os seus filiados irem para a cadeia, o Lula a frente de seus companheiros, e estaria resolvido o problema. Só que não é assim tão simples. O Lula passou incólume pelas denúncias que caíram sobre seus aliados e até conseguiu se reeleger.


Sobre o ponto de vista do Reinaldo Azevedo; diga-se de passagem, é o mesmo do Diogo Mainardi:

Lendo tudo o que eles escrevem, chega-se as seguintes conclusões:

Primeiro: o PT e o Lula são os únicos corruptos do Brasil.

Segundo: todo o voto no Lula é devido a três fatores: esmola, ignorância e clientelismo.

Onde ele tem mais votos? Nordeste

Conclui-se então que: o nordestino é ignorante e gosta de mendigar.

Eles afirmaram isso no blog ou nas colunas que escrevem? Não diretamente, mas levam os seus leitores a essa conclusão.

Como o PT não é só o Lula, resolvi mostrar que os candidatos petistas não se saíram tão bem nas eleições para prefeito, pelo menos no Nordeste. Isso pode indicar uma possível derrota, pelo menos nesta região, do candidato do PT para presidente - duvido que seja o Lula - em 2010? Não sei.

Vamos retroceder um pouco: na eleição em que o Lula venceu o Serra, o Lula não tinha cesta-pastel, bolsa-motel, e mesmo assim ganhou. Ele já tinha perdido uma vez para o Collor e duas vezes para o FHC; depois disto, mudou o visual, o discurso, se tornou mais civilizado... e ganhou.

Se fosse outro, que não o Serra, ele teria ganho? Pode ser que sim, pode ser que não.

Não existe uma máquina petista pronta para abocanhar eleições em todos os grotões esquecidos do Brasil, existem, sim, candidatos de todos os partidos, que usam e abusam do populismo. A eleição está aí para provar isto.

Sabe o que está escrito num blog de um jornalista aqui da minha cidade?

Agora, José Fogaça (PMDB) enfreta Maria do Rosário (PT), no segundo turno. Torço por Fogaça, não por ser do PMDB, mas por não ser do PT.

É esse o raciocício de quem quer ética e moralidade na política?

O PT é mal, o Lula é feio... o resto não!

Depois eu sou maniqueísta?

Po, Agnóstico, pega leve.

Simplesmente não dá para eu aceitar que apenas o PT é mau. É isso que eu venho tentando, sem sucesso, afirmar. Se apenas o Lula e PT forem os bandidos, em 2010 resolve-se o problema. Só que eu tenho a impressão de que não será assim tão fácil. Quer um exemplo? O discurso do Alckmim poderia ser resumido assim: vamos derrotar o Lula, depois a gente vê o que faz.
Daí ele perde e os seus eleitores (para não haver confusão, não estou dizendo que você foi um dos eleitores dele) colocam a culpa no cesta-pastel?

Agora quanto ao José Dirceu e Cia.

Não elegi ninguém como meu herói de esquerda. Estive muito tempo dentro do sindicato para ter ilusões sobre o circo que virou a política aqui no Brasil.
Eu não mudei de assunto, apenas coloquei o meu ponto de vista sobre o José Dirceu. Ele não é o terrorista-mor e nem o cérebro pro trás do Lula. Ele ainda tem peso dentro do partido? Sim, ainda tem uma ala fiel a ele, mas isso não siginifica que ele seja o grande mentor revolução vermelha no continente. Foi o Olavo de Carvalho que criou essa imagem, mas ele não é tudo isso não.
É um sindicalista bandido, só isso.

Resumindo:

Existe algo de muito podre no processo político brasileiro, e já vem se arrastando há anos. Eu não compartilho com a visão de que o único mal é o PT, não por ser partidário, pois não sou, mas sim, por achar que esse tipo de pensamento pode nos dar a falsa idéia de que sem o PT, tudo transcorrerá as mil maravilhas.

Eu espero ter esclarecido o meu ponto de vista.

Só para dar outro exemplo:

No sindicato sempre haviam as reuniões e a palavra de ordem era: "Fora FHC."

Um dia pedi a palavra e falei assim:

"O governo não é só o FHC, ele tem um vice, o Marco Maciel, e a maioria do Congresso. Que bem fará a nós, funcionários públicos, a simples saída dele? Sai o presidente, mas o governo continua, acho que estamos sendo muito infantis."

Preciso contar que quase fui linchado?

[Skorpios]

Existe algo de muito podre no processo político brasileiro, e já vem se arrastando há anos. Eu não compartilho com a visão de que o único mal é o PT, não por ser partidário, pois não sou, mas sim, por achar que esse tipo de pensamento pode nos dar a falsa idéia de que sem o PT, tudo transcorrerá as mil maravilhas.

Perfeito.

[Arcanjo Lúcifer]

Não entendo de economia, então realmente eu gostaria de entender que tipo de cálculo usam para justificar que eu gaste o dobro do que gastava  há três anos para me manter  e a inflação seja de menos de 10% ao ano.

Manda aí uma conta de dupermercado de três anos atrás e uma deste ano para a gente ver se é mesmo o dobro o que você está pagando...

Onde vc mora não tem supermercado?

Não entendo de economia, então realmente eu gostaria de entender que tipo de cálculo usam para justificar que eu gaste o dobro do que gastava  há três anos para me manter  e a inflação seja de menos de 10% ao ano.

Repare que falei que gasto o dobro para me manter, isso inclui todos os meus gastos incluindo supermercado, materiais que uso em meu trabalho, combustível, peças para meu carro,consumo de energia elétrica, impostos...

Bom, então vem alguém e diz que o  preço do leite baixou.

OK, só quero saber que cálculo usam para justificar que eu pague aumento em tudo mas a inflação seja de "0,sei lá o que !" só por que meia dúzia de produtos tiveram baixa.

Parece um caso da época do Sarney que me lembro bem...a inflação pulou para cima de um dia para outro e quiseram jogar a culpa do aumento de preços na entre-safra do chuchu.

[Arcanjo Lúcifer]

Donattelo

Veja bem..certa vez vi na televisão um economista falando como faziam o cálculo de inflação na época..já faz bastante tempo e era mais ou menos assim:

Uma família paga aluguel, precisa alimentos, tem um carro que consome combustível e precisam manter uma casa com eletricidade , água, telefone e coisa tal...OK.

Os caras colocam um peso "X" para eletricidade, um peso "X1" para alimentos, um peso "X2" para aluguel, um peso "X3" para impostos...

Bom..alimentos e sei lá o que aumentaram  e a família gasta o dobro com isso no período, mas outro item  se manteve igual, então vc gasta sei lá...uns 20% a mais no seu consumo mensal mas como juntam tudo e decidem que  comida é mais importante que transporte  e que transporte representa um só peso "X" no orçamento não faz falta para vc por não ser uma coisa básica.

Se vc gastava R$1.000,00 e passou a gastar R$1.200,00 de um mês para outro a inflação é calculada em "0,sei lá o que!" só por que acham que algo como transporte é algo supérfluo e tem peso "X" no seu orçamento quando na verdade vc gasta quase 1/5 a mais no geral.

É isso que estou dizendo...trabalho com um monte de materiais que aumentaram de preço, combustível aumentou de preço, alimentos aumentaram de preço,impostos aumentaram, ...vem um cara e diz na televisão que  isso é uma inflação de "10%" ao ano.

[Arcanjo Lúcifer]

Os grupos de esquerda que optaram pela luta armada não estavam lutando para o retorno a um estado democrático de direito , lutavam por uma revolução de cunho socialista nos moldes soviéticos ( partido único , censura ,etc...)

Por isso eu sempre digo que mereceram os cascudos que tomaram.

[Donatello]

Ahnnn, realmente eu não sei como são os cálculos precisamente... acredito que haja mesmo algum diferenciador entre os produtos, até porque seria equivocado colocar produtos de tecnologia (como o que eu citei, só por paródia) sem considerar que a expectativa é sempre de redução de preço independente de qualquer outro fator.

Quando eu tava no IBGE não fazia IPCA então não faço a mínima idéia de como sejam os cálculos para o principal índice de inflação brasileiro. De qualquer modo, há trocentos índices de inflação diferentes, direcionados para cada público, feitos por instituições diferentes (FGV, DIEESE, IBGE...). Não tenho certeza, vou pesquisar, mas ao que me pareceu este modelo que você citou bem pode ser um índice direcionado para grupos que (por exemplo) não usam tranportes públicos. Sim, é que existem índices mais gerais e índices mais específicos (a cesta básica, por exemplo, que eu acho que é a FGV quem faz, nem conta o transporte ou a escola, só os alimentos e itens de higiene e limpeza... vai ter outro índice aplicado diretamente à classe média, que leve mais em conta os gastos da classe média e que minimalize ou ignore o tipo de consumo que não é comum neste estrato... e por aí vai).

Mas vou tentar descobrir os critérios do IPCA, que ao que eu saiba é o mais geral dos índices de inflação... o que considera a inflação como um todo, mas nem disso eu tenho certeza.

De qualquer forma, por índice nenhum (a não ser que o índice vá considerar apenas os valores específicos dos produtos que tiveram alta) houve o tipo de crescimento que você supõe.

Lembrando também que o cálculo de inflação não sofre alteração de governo pra governo. Os critérios usados hoje pra cada índice já eram usados outrora.

___________________________________________________________ ______________________________
Comecei a pesquisar enquanto ainda postava e achei http://pt.wikipedia.org/wiki/IPCA . É pouco elucidativo, mas note a confirmação de dois pontos :

Há índices direcionados a faixas salariais diferentes (realmente tudo indica que o índice do qual você falou era direcionado a classes mais abastadas, cujos gastos com tranporte públicos têm impacto muito menor  no orçamento do que outros gastos... pruma família com renda per capita de R$1.800,00, por exemplo, pouco faz se o ônibus subiu R$0,10 ou R$1,00... então o tal índice vai dar pouco peso neste quesito e muito peso no valor da gasolina ou no plano de saúde).

E o IPCA realmente é o mais geral, pegando uma faixa que vai de 1 até 40 salários mínimos. E ele é mesmo o índice usado pelo Governo para calcular a inflação oficial... faz sentido, o índice mais amplo... que de alguma forma contabiliza os gastos da quase totalidade da população.
___________________________________________________________ ______________________________

Ah, e eu não tinha lido a modificação no seu último post. Eu não disse só que o preço do leite baixou... o do DVD player também . De qualquer forma, a intenção era só mostrar que enquanto alguns valores sobem outros descem e qualquer índice de inflação é feito levando em conta tanto os que subiram quanto os que desceram. Por isso que nenhum índice dá as taxas que você sugere

[Donatello]

Quanto ao que tantos disseram sobre o que teria acontecido caso Jango permanecesse (do modo tal modo que a maioria da populaçâo havia decidido em sufrágio) eu mantenho: são palpites. O meu palpite é de que o Brasil parecia se apaixonar pelo SPD e pelo Labour muito pais do que pelo PC de Moscou, embora alguns realmente ainda gritassem Viva Lenin!!!

De qualquer forma, insisto, a História não permite que a gente saia deste "eu acho que", "eu acho que não".

[Moro]

Segundo Helio Gaspari havia um golpe em curso no Brasil. De esquerda e de direita.
Escolha qual você acha melhor...

Outro ponto: Eu posso afirmar que um cara com uma ideologia imbecil como diversos guerrilheiros iriam fazer algo imbecil. É meio que óbvio...

[Moro]

A questão é mais embaixo Dodo... vamos lá

Não argumentei a favor do PT, apenas não concordo que TODO o mal da política seja imputado APENAS ao PT.
Digo isso porque eu gosto do PT e amo o Lula? Não.

Se fosse assim, era fácil, bastava o PT ter o seu registro cassado e todos os seus filiados irem para a cadeia, o Lula a frente de seus companheiros, e estaria resolvido o problema. Só que não é assim tão simples. O Lula passou incólume pelas denúncias que caíram sobre seus aliados e até conseguiu se reeleger.

Quem fala que a culpa é de algum partido, está falando groselha. A culpa, em primeiro lugar, é nossa.

Sobre o ponto de vista do Reinaldo Azevedo; diga-se de passagem, é o mesmo do Diogo Mainardi:

Lendo tudo o que eles escrevem, chega-se as seguintes conclusões:

Primeiro: o PT e o Lula são os únicos corruptos do Brasil.

Sim, o Diogo cai no mesmo tipo da Marilena Chaui e Emir Sader. É a estupidez maniqueista.

Segundo: todo o voto no Lula é devido a três fatores: esmola, ignorância e clientelismo.

Onde ele tem mais votos? Nordeste

Conclui-se então que: o nordestino é ignorante e gosta de mendigar.

Eles afirmaram isso no blog ou nas colunas que escrevem? Não diretamente, mas levam os seus leitores a essa conclusão.

Como o PT não é só o Lula, resolvi mostrar que os candidatos petistas não se saíram tão bem nas eleições para prefeito, pelo menos no Nordeste. Isso pode indicar uma possível derrota, pelo menos nesta região, do candidato do PT para presidente - duvido que seja o Lula - em 2010? Não sei.

Preste atenção aqui. É sintomático que você reclame do Diogo, etc.. e não ataque com tanta fúria Emir, Marilena, Martins e outros, que acham que a culpa pelo estado estar desta maneira é da direita, PSDB, Zelites, etc..
Mas vamos ver mais abaixo que a resposta esta chegando...

Vamos retroceder um pouco: na eleição em que o Lula venceu o Serra, o Lula não tinha cesta-pastel, bolsa-motel, e mesmo assim ganhou. Ele já tinha perdido uma vez para o Collor e duas vezes para o FHC; depois disto, mudou o visual, o discurso, se tornou mais civilizado... e ganhou.

Se fosse outro, que não o Serra, ele teria ganho? Pode ser que sim, pode ser que não.

Não existe uma máquina petista pronta para abocanhar eleições em todos os grotões esquecidos do Brasil, existem, sim, candidatos de todos os partidos, que usam e abusam do populismo. A eleição está aí para provar isto.

Sabe o que está escrito num blog de um jornalista aqui da minha cidade?

Agora, José Fogaça (PMDB) enfreta Maria do Rosário (PT), no segundo turno. Torço por Fogaça, não por ser do PMDB, mas por não ser do PT.

Ué... isso é lamentável, mas... você não ve afirmações como essa de gente do seu partido o tempo todo, Dodo?
Mas vejamos.

É esse o raciocício de quem quer ética e moralidade na política?

O PT é mal, o Lula é feio... o resto não!

Depois eu sou maniqueísta?

Po, Agnóstico, pega leve.

Não confunda uma coisa. Você veio com bla bla que eu seria conservador. E se tem uma coisa que não sou é isso. Mudei 200 x na minha vida. Só não associo seu partido à renovação, como deveria estar claro na atuação deles. Alias, to para ver um partido no governo não conservador.

No sindicato sempre haviam as reuniões e a palavra de ordem era: "Fora FHC."

Um dia pedi a palavra e falei assim:

"O governo não é só o FHC, ele tem um vice, o Marco Maciel, e a maioria do Congresso. Que bem fará a nós, funcionários públicos, a simples saída dele? Sai o presidente, mas o governo continua, acho que estamos sendo muito infantis."

Preciso contar que quase fui linchado?

E chegamos...

Quer dizer que para você provar que não é maniqueista você me cita uma participação sua onde você disse que não adiantaria sacar só o FHC porque tem toda o resto da escumalha?
PQP... você nem ta vendo o que ta falando cara... vc ta provando que sua visão é de que seu partido era a solução  mas que para isso deveria trocar todos...

[Arcanjo Lúcifer]

Eu não disse só que o preço do leite baixou... o do DVD player também Razz. De qualquer forma, a intenção era só mostrar que enquanto alguns valores sobem outros descem e qualquer índice de inflação é feito levando em conta tanto os que subiram quanto os que desceram. Por isso que nenhum índice dá as taxas que você sugere

Sim, mas veja bem, uma família consome um litro de leite/dia..(Sei lá, não bebo leite há 30 anos) supondo que custe uns R$2,00 daria R$60,00 no fim do mês, mas se quatro pessoas dessa família usam duas passagens de transporte coletivo/dia (dia útil apenas) cada uma a uns R$2,50 daria R$20,00/dia ou R$400,00/mês, ok?

Se o leite cair 10% daria R$54,00  de gasto e economizariam R$6,00 mas se o transporte subir 10% dá R$40,00 de gasto no fim do mês.

Ou seja..gastariam R$36,00 a mais no fim do mês só com esses dois itens, concorda?

Então não vejo como a inflação pode ser de menos de 1% ao mês por qualquer cálculo que se faça.

[Donatello]

Cara, sério... não é só leite e passagem: é leite, passagem, pão, dvd, preço do ingresso para um clássico no Maraca, podrão do McDonals, cerveja, sabão em pó, churrasquinho de gato, carro do ano, passagem do metrô, camisinha, espermicida, tarifa telefônica, et cetera.

Se eu for fazer o cálculo só usando leite e passagem de ônibus para o último mês aqui no Rio vai dar uns 30% de deflação porque a passagem continua 2,10 e o leite entrou na safra. Se incluir mais N gastos teremos que X itens estão mais baratos, Y itens estão na mesma faixa de preço, Z itens aumentaram. Juro, eu quero não acirrar este debate sobre índices inflacionários, que por acaso é um tema bobo pra se ter uma discussão mais acalorada. Mas tá difícil...

É óbvio que eu não guardo contas de supermercado de três anos atrás... mas deixe-me ver alguns preços dos quais me lembro.

Há uns três anos eu comprava um CD original que não fosse lançamento por algo em torno de 15 reais, hoje pago a mesma coisa (às vezes 10, às vezes 17... normal). Na mesma época pagava 1 real e centavinhos por um pacote de camisinha de uva, tá o mesmo preço. Uso lente de contato faz dois anos e meio... a caixa de Acuvue 2 continua em torno de 75 reais (o preço que paguei pela primeira caixa). Deixa ver se lembro mais algum...

Lembrei: dez anos atrás eu era torcedor fanático do Flamengo... pagava 8 reais pela geral e 15 pela arquibancada, passei muito tempo sem ir ao estádio, mas no último Fla-Flu paguei 20inho pela cadeira; na mesma época comprava uma caixa de Baton da Garoto com 30 unidades por R$ 3,90... hoje custa 7,00 reais; o quilo de Serenata de Amor no início do Plano Real, lembro como se fosse hoje, era 4 reais... tá custando R$15,00 (aumentos bem coerente com os índices)...

Nota boba, mas coerente com o rumo que o debate está tomando: se fossemos usar o preço do Serenata de Amor como baliza, o quilo subiu 3,75X enquanto o salário (que era de R$65 no início do Plano) subiu 6,4X

[FZapp]

Nunca afirmei que os militares dão as cartas no DEM, mas que esse partido tem problemas de nascença que passaram a gerações. É só lembrar de ACM e família.

Just, concordo plenamente com você. O que acho que acontece é que os membros deste fórum são jovens o suficiente como para achar que os problemas do Brasil são da democracia. As respostas do Foxes me dizem isso... no caso do ALucifer, já é uma simpatia pela ditadura mesmo.

Já quanto a PSDB/PT, o problema de seus respectivos governos foram justamente as alianças. PSDB se aliou ao PFL para governar, o PT fez o mesmo se aliando ao PMDB. Não que tudo de ruim esteja nos outros partidos, mas o fato de perder a ideologia inicial e se aliar para ganhar votos, e fazer tudo para ganhar votos (inclusive o Bolsa-Família, que é uma cria tanto do PSDB quanto do PT), que perderam o rumo ideológico. Esse mesmo princípio maquiavélico é o que explica as privatizações 'partidárias'  que o PSDB fez, e os Zé Dirceu que cresceram muito no PT, até serem denunciados.

O mais engraçado é que os vira-casaca de plantão mudaram de partido para ficar com o governo, coisa que não vai acontecer mais daqui em diante (agora um cara que quiser mudar de partido sem motivo razoável, vai perder o cargo) então nas próximas eleições pós-Lula teremos um quadro bem diferente, onde as alianças de partidos tenderão a ser menos efêmeras. É esperar para ver.

[Arcanjo Lúcifer]

Então tá...

Só que conheço bem meu ramo de trabalho e sei que não tenho os mesmos preços de um ano atrás ,é por isso que não acredito nesses índices.