Tópico: Bush assina lei antipirataria para músicas e filmes nos EUA

[Dodo]

Coibir o download ilegal é uma coisa, proibir o acesso total a um site é praticamente impossível, a não ser que seja feita uma estrutura igual a que existe hoje na China.

Até que ponto as leis que pretendem regulamentar o tráfego de dados pela internet vão conseguir fazer isso sem violar a privacidade do cidadão?

Ou seja, a internet deve ser uma terra sem lei. Não se deve proibir ou reprimir absolutamente nada (pirataria, pedofilia, cyberbulling, etc) porque: 1- "É algo tão idiotamente fácil de fazer" e 2- É perigoso para os Direitos Fundamentais.

Eu não falei isso, perguntei até que ponto é possível inibir a pirataria sem avançar nos direitos fundamentais. O Just deu como exemplo o vídeo da Cicarelli, daí eu me lembrei que, no mesmo instante em que isso veio a público, apareceram em diversos sites várias maneiras de se contornar a proibição.

Simples.

Desculpe, mas você esta cometendo um engano, em nenhum momento eu defendi a pirataria ou a abolição da propriedade intelectual e muito menos afirmei que a internet deve ser uma terra sem lei, inclusive permitindo a pedofilia.

Sou pai de duas meninas, lembre-se disso quando for me comparar com um pedófilo nojento que luta para que sua perversão seja legalizada.

[DDV]

Coibir o download ilegal é uma coisa, proibir o acesso total a um site é praticamente impossível, a não ser que seja feita uma estrutura igual a que existe hoje na China.

Até que ponto as leis que pretendem regulamentar o tráfego de dados pela internet vão conseguir fazer isso sem violar a privacidade do cidadão?

Ou seja, a internet deve ser uma terra sem lei. Não se deve proibir ou reprimir absolutamente nada (pirataria, pedofilia, cyberbulling, etc) porque: 1- "É algo tão idiotamente fácil de fazer" e 2- É perigoso para os Direitos Fundamentais.

Eu não falei isso, perguntei até que ponto é possível inibir a pirataria sem avançar nos direitos fundamentais. O Just deu como exemplo o vídeo da Cicarelli, daí eu me lembrei que, no mesmo instante em que isso veio a público, apareceram em diversos sites várias maneiras de se contornar a proibição.

Simples.

Desculpe, mas você esta cometendo um engano, em nenhum momento eu defendi a pirataria ou a abolição da propriedade intelectual e muito menos afirmei que a internet deve ser uma terra sem lei, inclusive permitindo a pedofilia.

Sou pai de duas meninas, lembre-se disso quando for me comparar com um pedófilo nojento que luta para que sua perversão seja legalizada.

Beleza. Todos estamos cientes disso. 

Eu não estou dizendo que baixar conteúdo ilegal tenha a mesma gravidade que a pedofilia, estou questionando apenas se o meio que é utilizado para praticar ambas - a internet - é ou deve ser "inviolável" e incontrolável. Isso porque toda a questão técnica que for apresentada contra a proibição de downloadas ilegais também servirá para a pedofilia.

[Dodo]

Não acho que repressão à pirataria seja esse algo tão utópico e fantasioso assim como querem passar. Cada pessoa multada ou no xilindró já evitaria mais de 100 novos casos.

85% da população carcerária na minha cidade é de traficantes, mesmo assim o tráfico continua crescendo.
Dezenas de vendedores ambulantes de cds e dvds foram autuados, mesmo assim o comérico ilegal aumenta já fez com que várias locadoras fechassem as portas, fazendo com que pessoas perdessem seus empregos e empresários mudassem de ramo. E isso apenas na minha cidade que não é nenhuma metrópole.
Agora imagine no resto do país.

[Barata Tenno]

Não acho que repressão à pirataria seja esse algo tão utópico e fantasioso assim como querem passar. Cada pessoa multada ou no xilindró já evitaria mais de 100 novos casos.

85% da população carcerária na minha cidade é de traficantes, mesmo assim o tráfico continua crescendo.
Dezenas de vendedores ambulantes de cds e dvds foram autuados, mesmo assim o comérico ilegal aumenta já fez com que várias locadoras fechassem as portas, fazendo com que pessoas perdessem seus empregos e empresários mudassem de ramo. E isso apenas na minha cidade que não é nenhuma metrópole.
Agora imagine no resto do país.

Acabar com a criminalidade é utópico, o que não quer dizer que devaemos acabar com as leis que punem os crimes.

[Dodo]

Beleza. Todos estamos cientes disso. 

Tá.

Isso porque toda a questão técnica que for apresentada contra a proibição de downloadas ilegais também servirá para a pedofilia.

Não, é um pouco diferente. O conteúdo baixado através das redes P2P, a grande vilã dos downloads ilegais, esta arquivado nos computadores pessoais de seus usuários. É diferente você tirar do ar uma página que contenha material ilegal ou um link direto para baixar um álbum, do que prender cada um que detenha este material em seu computador e o compartilhe através da rede do kad, por exemplo.

Entendeu onde quero chegar?

Com a desculpa de se coibir crimes cibernéticos, um de nossos representantes no legislativo teve a brilhante idéia de obrigar todo mundo a fazer um login cada vez que fosse enviar um email ou baixar um arquivo. O texto foi suprimido, mas te dá uma idéia do que passa pela cabeça do nosso governo.

[Dodo]

Não acho que repressão à pirataria seja esse algo tão utópico e fantasioso assim como querem passar. Cada pessoa multada ou no xilindró já evitaria mais de 100 novos casos.

85% da população carcerária na minha cidade é de traficantes, mesmo assim o tráfico continua crescendo.
Dezenas de vendedores ambulantes de cds e dvds foram autuados, mesmo assim o comérico ilegal aumenta já fez com que várias locadoras fechassem as portas, fazendo com que pessoas perdessem seus empregos e empresários mudassem de ramo. E isso apenas na minha cidade que não é nenhuma metrópole.
Agora imagine no resto do país.

Acabar com a criminalidade é utópico, o que não quer dizer que devaemos acabar com as leis que punem os crimes.

Eu não disse isso.

Falei dos problemas da MINHA cidade e das tentativas feitas para se coibir o comércio ilegal, comparáveis às medidas que foram defendidas aqui, mas que acabaram por se mostrar pouco eficazes.

Justamente porque a lei pega "leve" com os piratas e levariam alguns anos (pelo menos aqui, no Brasil) para que ela se tornasse mais rígida,  haveria tempo suficiente para que, TALVEZ, o próprio mercado encontrasse outra solução.

[Temma]

Beleza. Todos estamos cientes disso. 

Eu não estou dizendo que baixar conteúdo ilegal tenha a mesma gravidade que a pedofilia, estou questionando apenas se o meio que é utilizado para praticar ambas - a internet - é ou deve ser "inviolável" e incontrolável. Isso porque toda a questão técnica que for apresentada contra a proibição de downloadas ilegais também servirá para a pedofilia.

esse argumento tem um problema. Se sugere que caso a internet seja "incontrolável", a pedofilia crescerá na mesma medida que o download ilegal. é "inevitável". O problema é que os agentes não são os fluxos de bytes, somos nós. A rede social. Há uma diferença gritante na demanda e na própria tolerância a cada uma das coisas. estamos muito mais vigilantes a um pedófilo do que a um ladrão de copyright.


Você pode dizer que existe racismo na internet, pedofília, ou qualquer outra coisa que tanto repudiamos. Isso é verdade. Mas você não pode ignorar a vasta oposição a essas mesmas coisas. O racismo divulgado na internet é combatido com idéias pluralistas. É algo muito mais orgânico do que se pensa.


as restrições que deveriam ser impostas a internet para coibir todos os crimes, praticamente a anulariam. A ironia é depositar confiança num sistema chinês de acesso à informação, e esquecer que é uma rede feita de pessoas, e que essas podem contribuir muito mais do que alguma tecnologia orwelliana.

[Diego]

as restrições que deveriam ser impostas a internet para coibir todos os crimes, praticamente a anulariam. A ironia é depositar confiança num sistema chinês de acesso à informação, e esquecer que é uma rede feita de pessoas, e que essas podem contribuir muito mais do que alguma tecnologia orwelliana.

 

[FxF]

Vocês tão de onda em falar em restrições na Internet né? Existe uma lei universal que é esta: "tudo que um homem pode criar, outro pode destruir". Até hoje as empresas se empenham de proteger seus softwares, e mesmo assim no dia do lançamento já tem uma variedade de cracks e keygens.

O único jeito para acabar com a pirataria seria seguir TODOS estes procedimentos:
- Proibição TOTAL da Internet;
- Proibição de Pendrives e venda caseira de gravadores de CD/DVD;
- Proibição do uso de cópia de dados em um computador (Copy & paste) - incluindo cópia de texto, pois assim pode-se copiar os dados binários de um arquivo em formato de texto Word;
- Monitores não possam permanecer com texto sendo exibido na tela por mais de 10 minutos, pois também pode ser usado para copiar dados;
- Se eu pegar um rádio, e gravar a música com um gravador na mão, também é pirataria né?

Sacaram?
É mais fácil proibir as pessoas de respirarem.

Vamos autorizar o assalto no Brasil, ja que é idiota proibir um ato tão simples de se cometer e que tanta gente faz.......

E vamos também autorizar o MST  a fazer invasões, ja que o lucro dos donos de terra é muito grande.

A diferença é que você faz pirataria de dentro da sua própria casa.

===//===//===

Ninguém aqui está discutindo crimes (se é crime ou não baixar músicas)... Eu disse que esse modelo de mercado =>vender cd que custou 1,00 real por 30,00 acabou...essa é a realidade... e não adianta nada proibir o download de músicas...eles podiam usar a internet a favor deles e não contra... a internet pode aumentar a exposição do artista, fazer seu trabalho ser conhecido...e quanto mais famoso... maior é o dinheiro que vão ganhar em shows ou campanhas publicitárias, aparição em eventos e etc....

Aiaiai Fabi... se a gente for entrar nesse quesito, os músicos chamam seus próprios fãs de ladrões, indo contra eles. Se é ou não crime, não é boa idéia fazer com que um fã deixe de ser fã.

[Fabi]

Quer dizer que um músico que vende 100.000 alguns, a 100.000 reais, ele consegue pagar>

Impostos
Custos de gravação
Marketing
Despesas Juridicas
Remuneração dos profissionais, músicos, músicos auxiliares, executivos, etc...

E o Metallica disse que não quer porque iria ganhar menos. É direito deles...

Não gosto do metallica... Bom...estamos falando de milhões de cópias vendidas...eu acho que com 1 milhão já consegue pagar tudo isso e ainda sobra...

E é claro que ela não deveria ser presa... A música é dela Fabi, é claro que você entende a diferença. Quem tem que se preso é quem baixa uma música de um artista que não disponibilizou o conteúdo para o acesso grátis...

Ela se adaptou ao mercado e ficou mais famosa... a banda cansei de ser sexy usou a internet pra ficarem famosos...entendeu? Evolução...não adianta ficar batendo numa tecla que não funciona...é teimosia...

[JUS EST ARS]

Vocês não querem resolver a questão pelo lado moral, ético ou legal, de uma forma imparcial. Vocês querem defender suas posições irrestritamente.

[Temma]

Aiaiai Fabi... se a gente for entrar nesse quesito, os músicos chamam seus próprios fãs de ladrões, indo contra eles. Se é ou não crime, não é boa idéia fazer com que um fã deixe de ser fã.

Taí uma coisa que eu queria ver. Artistas contra a pirataria dizendo nos seus shows: "Aqueles na platéia que baixam minhas músicas ilegalmente, não são meus fãs de verdade. Prefiro que não venham ao meu Show."

[Fabi]

Vocês não querem resolver a questão pelo lado moral, ético ou legal, de uma forma imparcial. Vocês querem defender suas posições irrestritamente.

Volte 50 anos no tempo e você verá que muitas coisas eram imorais, anti éticas e ilegais...leis mudam... os valores morais também...não dá pra discutir sobre essa ótica...senão fica como discutir o divórico em 1924...

[JUS EST ARS]

Roberto Carlos é contra a pirataria:
http://www.samba-choro.com.br/s-c/tribuna/samba-choro.0307/0439.html

"Artists Against Piracy kick's off its educational campaign today with full-page ads in The New York Times, Los Angeles Times, USA Today, The Wall Street Journal and The Washington Post. Under the headline "If a Song Means a Lot to You, Imagine What it Means to Us," the ad has been endorsed by, and includes the names of, approximately 70 recording artists representing a wide spectrum of genres. Among them are such popular artists as Aimee Mann, Alanis Morissette, Art Alexakis, Barenaked Ladies, blink-182, Bon Jovi, Bryan Adams, Christina Aguilera, DMX, Faith Hill, Filter, Fisher, Garth Brooks, Hanson, Herbie Hancock, Nanci Griffith, Primer 55, Saliva, Sarah McLachlan, Shelby Lynne, Sisqo, Vertical Horizon, and many more."
http://www.hitsquad.com/smm/news/326/

Some artists who are members of Artists Against Piracy are:
blink-182
Alanis Morisette
Aimee Mann
DMX
and of course
Metallica and Dr. Dre.
http://everything2.com/?node_id=802437

FBI na luta contra a pirataria digital.
http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=FBI_Ratchets_Up_Fight_Against_Music_Piracy&story_id=23216

Muitos outros links. Basta procurar no Google. A imensa maioria dos artistas não concorda com pirataria de suas músicas.

Taí uma coisa que eu queria ver. Artistas contra a pirataria dizendo nos seus shows: "Aqueles na platéia que baixam minhas músicas ilegalmente, não são meus fãs de verdade. Prefiro que não venham ao meu Show."

Sem noção. É a mesma coisa que uma quitanda não vender seus tomates a alguém porque esse alguém já foi preso alguma vez.

[JUS EST ARS]

Vocês não querem resolver a questão pelo lado moral, ético ou legal, de uma forma imparcial. Vocês querem defender suas posições irrestritamente.

Volte 50 anos no tempo e você verá que muitas coisas eram imorais, anti éticas e ilegais...leis mudam... os valores morais também...não dá pra discutir sobre essa ótica...senão fica como discutir o divórico em 1924...

Sei. Se não dá para discutir sob a ótica da legalidade, moral ou ética, me diga então sob qual ótica discutir.

A questão dos casamentos foi algo que passou a ser moral. Quando se teve a maioria dos interessados concordando, a lei foi mudada.

Agora, se a maioria dos interessados (artistas) são contra, então não há justificativa possível.

[Fabi]

Sei. Se não dá para discutir sob a ótica da legalidade, moral ou ética, me diga então sob qual ótica discutir.

A questão dos casamentos foi algo que passou a ser moral. Quando se teve a maioria dos interessados concordando, a lei foi mudada.

Agora, se a maioria dos interessados (artistas) são contra, então não há justificativa possível.

Que tal a ótica da: música é um negócio, e a internet mudou esse negócio...e mesmo que prendam todo mundo que faz download ilegal, nunca mais vão voltar a vender cds como antes...e eles tem que se conformar...e aceitar...essa é a realidade...e comparar baixar músicas com roubar uma quitanda... é a mesma coisa que comparar o divórcio com assassinato de famílias inteiras...

[JUS EST ARS]

Que tal a ótica da: roubar é um negócio...e mesmo que prendam todo mundo que rouba, nunca vai deixar de nascer pessoas que roubam...e temos que nos conformar...e aceitar...essa é a realidade...não adianta querer punir...sempre existirão ladrões...vamos abolir todos os crimes de roubo...

[Diego]

A questão dos casamentos foi algo que passou a ser moral. Quando se teve a maioria dos interessados concordando, a lei foi mudada.

Quem são os interessados no caso dos downloads ilegais?

E no caso da liberação da maconha, quem são os interessados?

[Fabi]

Que tal a ótica da: roubar é um negócio...e mesmo que prendam todo mundo que rouba, nunca vai deixar de nascer pessoas que roubam...e temos que nos conformar...e aceitar...essa é a realidade...não adianta querer punir...sempre existirão ladrões...vamos abolir todos os crimes de roubo...

Essa comparação é descabida... e não tem nada a ver... (eu fico pensando o que as pessoas falavam quando tentaram legalizar o divórcio)

[JUS EST ARS]

Quem são os interessados no caso dos downloads ilegais?

Quem produz e lucra com isso. Os artistas e as gravadoras.

E no caso da liberação da maconha, quem são os interessados?

Quem produz e lucra com isso. Os cartéis e os traficantes.

[JUS EST ARS]

Que tal a ótica da: roubar é um negócio...e mesmo que prendam todo mundo que rouba, nunca vai deixar de nascer pessoas que roubam...e temos que nos conformar...e aceitar...essa é a realidade...não adianta querer punir...sempre existirão ladrões...vamos abolir todos os crimes de roubo...

Essa comparação é descabida... e não tem nada a ver... (eu fico pensando o que as pessoas falavam quando tentaram legalizar o divórcio)

É isso aí, vamos abandonar a ética, a moral e lei, e dizer que qualquer argumento contrário ao nosso seja simplesmente descabido e nada a ver, que a gente ganha!

[Fabi]

Que tal a ótica da: roubar é um negócio...e mesmo que prendam todo mundo que rouba, nunca vai deixar de nascer pessoas que roubam...e temos que nos conformar...e aceitar...essa é a realidade...não adianta querer punir...sempre existirão ladrões...vamos abolir todos os crimes de roubo...

Essa comparação é descabida... e não tem nada a ver... (eu fico pensando o que as pessoas falavam quando tentaram legalizar o divórcio)

É isso aí, vamos abandonar a ética, a moral e lei, e dizer que qualquer argumento contrário ao nosso seja simplesmente descabido e nada a ver, que a gente ganha!

Não dá pra discutir assim... você parece um gravador... eu já sei que você acha ilegal e imoral...e se essa é a única coisa que você tem a dizer...você já disse e tá gravado... não tá acrescentando em nada ao debate....

[Diego]

E no caso da liberação da maconha, quem são os interessados?

Quem produz e lucra com isso. Os cartéis e os traficantes.

Acho que eles não seriam contra o seu "negócio" ser legal...
Então devemos liberar a maconha?

Minha opinião é que o lado de quem consome também deve ser levado em conta.
O consumidor é parte importante da equação (em ambos os exemplos)

[JUS EST ARS]

Eu ofereci duas formas de falsear a defesa do direito autoral (uma lei que autorize ou a concordância da maioria dos artistas em sua abolição), ninguém deu.

1ª forma (legal) - me mostre uma lei que permita.
2ª forma (moral) - me mostre que a maioria dos artistas concorda na abolição dos direitos autorais.

Aceito qualquer dos dois argumentos. Se a maioria dos artistas concorda na abolição dos direitos autorais, então a lei será injusta. Falseie.

[JUS EST ARS]

Acho que eles não seriam contra o seu "negócio" ser legal...
Então devemos liberar a maconha?

Ora, é sério isso?

O objeto desse negócio (maconha) é ilegal, daí porque é proibido esse comércio.

O objeto da venda de músicas (música) é legal, daí porque é permitido esse comércio.

Minha opinião é que o lado de quem consome também deve ser levado em conta.
O consumidor é parte importante da equação (em ambos os exemplos)

O consumidor só é importante na medida em que paga pelo produto. A partir de quando não paga nada por um produto absolutamente dispensável, ele também passa a ser igualmente dispensável.