Vou me referir ao lugar em que o "Sério" Pesquisador ficaria trancado como abrigo, daqui por diante.
A parte judiciária do SP ficar trancado p.ex. numa casa não deve ser complicada. Basta que, assim que ele peça, ele possa sair. Entretanto, perde o desafio. É algo similar ao que a Globo faz no Big Brother, seria interessante ver a papelada legal do BBB.
É necessário inspeções de saúde, pois ficar sem comida não é brincadeira nenhuma. Talvez, inspeções diárias de um médico quanto a sintomas que revelem inanição.
Controle: quanto a entrada de comida, deve ser máximo. A chance do SP obter alimentação de alguma forma que não a alegada por ele (luz, certo?) deve ser ZERO. Água: depende de acordo prévio mas, caso seja necessário água também, deve-se ter absoluta certeza que é água comum, "torneiral", e não "contaminada" com nutrientes.
Internet, telefone, luz, etc., acho que é susse. Qualquer coisa que passe por fios, aliás.
O abrigo deve ser revistado por idôneos antes da entrada do SP e depois, à procura de alimentos. Assim como o próprio indivíduo.
Câmeras ajudam, como forma de inspeção. E o BBB abre precedentes de novo.
Finalmente, deve-se ver toda e qualquer desculpa esfarrapada possível que o indivíduo possa usar depois, para o "não deu certo e agora fodeu pra mim".
Contato com outras pessoas, se possível, deve ser evitado, pois podem passar comida ao indivíduo. O médico é ponto fraco nisto, deve-se assegurar que ele também seja revistado a cada entrada no abrigo.
Quanto à natureza do abrigo, eu sugeriria uma casa modificada, sem considerar o jardim. Com vidros blindados e trancados. Aí entra a questão de entrada de ar - deve haver ao menos uma entrada e uma saída de ar - mas acho que telas resistentes resolveriam isso.
Como podem ver, sairia bem salgado todo o esquema. Só o médico custaria (40reais/consulta)*100 = 4 mil reais. Como eu não tenho um puto no bolso pra pagar isso, não esperem por mim.
Aliás, seria interessantíssimo que a própria pessoa que alega o fato extraordinário (não precisar comer) arcasse com os custos do processo de gerar evidências, não?
Otimo, já temos um esboço do desafio aqui, claro que ele pode ser revisado e editado antes de definir um oficial.
É necessário inspeções de saúde, pois ficar sem comida não é brincadeira nenhuma. Talvez, inspeções diárias de um médico quanto a sintomas que revelem inanição. OPA!! Negativo amigo, essa tática suja já foi usada contra a Ellen Greve pelo 60 minutes da Australia (
http://video.google.com/videoplay?docid=-8060648983626971848 ) eu não caio nessa, veja a defesa dela contra o programa: (
http://www.selfempowermentacademy.com.au/media5.htm)
Não há necessidade de Médico algum, os sinais de desnutrição todo mundo conhece, prá que especialista? Não sabe ver quando uma pessoa está vomitando, tendo fortes dores de cabeça, emagrecendo, ficando branca, etc...?
Uma pessoa normal em uma semana não vai mais conseguir se levantar da cama, principalmente eu que sou magro, e tem mais! Se o desafiante cético quiser suspender o teste alegando que está "preocupado" com a minha saúde (como e 60 minutes fez com a Ellen) então ele vai ser considerado perdedor e terá que pagar a aposta.
E se não pagar... será devidamente processado, e nesse caso eu vou pedir uma indenização bem maior que apenas R$100.000 (cem mil).
