Tópico: Lei pede mais rigor para fumantes em São Paulo

[Mr. Mustard]

Verdade. Por isso já anotei na agenda do meu celular o 0800-771-3541 pra denunciar estabelecimentos com fumantes. Já no caso da lei seca é difícil pra um cidadão comum denunciar.

Exato. No Brasil, tudo o que político quer, é alguém com a sua atitude.

Isso só quer dizer que esses dois problemas devem ser combatidos. No caso dos automóveis, existe um benefício ao usar o carro, e proibí-lo traria mais incômodo pra sociedade do que impedir uso de cigarro. E mesmo que todos os carros não emitissem poluentes, a fumaça do cigarro ainda seria um problema sério de saúde pública. Basicamente, um problema não interfere no outro e ambos devem ser combatidos.

Ah Claro, isto justifica tudo né? O carro é útil. Apesar de serem responsáveis pela emissão dos 97% de monóxido de carbono (Dados de 2008), está tudo bem.

Camarada,

Normalmente a gente "mete o pau" naquilo que a gente não gosta mesmo, mas os veículos matam mais que o cigarro em vários aspectos. Esta é mais uma lei para desviar a atenção para o caos da cidade grande.

Enfim, boa sorte com suas denúncias que eu vou em frente com a minha casinha bem longe dos centros urbanos... Vai que eu sou atropelado né?

[Pellicer]

Ah Claro, isto justifica tudo né? O carro é útil. Apesar de serem responsáveis pela emissão dos 97% de monóxido de carbono (Dados de 2008), está tudo bem.

Camarada,

Normalmente a gente "mete o pau" naquilo que a gente não gosta mesmo, mas os veículos matam mais que o cigarro em vários aspectos. Esta é mais uma lei para desviar a atenção para o caos da cidade grande.

Eu não disse que justifica. Eu disse que a proibição total dos veículos acaba causando problemas e por isso essa solução não é ideal. Mas proibir o cigarro nos bares não causa nenhum problema a não ser um monte de fumantes chorando.

Você é que está querendo usar a emissão de poluição dos carros pra desviar o assunto do cigarro, como se o fato de ter poluição de carros tornasse o cigarro inócuo. Se fosse assim, não haveria tantas mortes por cigarros, já que fumantes e não fumantes estão igualmente sujeitos à poluição de carros.

Enfim, boa sorte com suas denúncias que eu vou em frente com a minha casinha bem longe dos centros urbanos... Vai que eu sou atropelado né?

Aproveita e vai pra um lugar sem internet.

[SnowRaptor]

Enfim, boa sorte com suas denúncias que eu vou em frente com a minha casinha bem longe dos centros urbanos... Vai que eu sou atropelado né?

Aproveita e vai pra um lugar sem internet.

Menos, Pellicer.

[Mr. Mustard]

Você é que está querendo usar a emissão de poluição dos carros pra desviar o assunto do cigarro, como se o fato de ter poluição de carros tornasse o cigarro inócuo. Se fosse assim, não haveria tantas mortes por cigarros, já que fumantes e não fumantes estão igualmente sujeitos à poluição de carros.

Não, não estou querendo.

Eu estou apenas me posicionando contra uma lei, sendo que:

a) Os fretados deixaram de circular no centro expandido de São Paulo, colocando nas ruas, milhares de carros;
b) Os meios de transporte em São Paulo são caóticos, sendo eles: O Metrô, os ônibus, as mototaxis e os taxistas;
c) O tempo médio de uma pessoa no trânsito é de aproximadamente 2 horas na ida e 2 horas na volta;
e) A qualidade do ar em São Paulo, principalmente nos centros comerciais é de ruim à péssima;
f) Todos os dias, morrem um motoboy em alguma principal avenida de São Paulo - Engarrafamento médio;
g) Todos os dias, há pelo menos, 2 acidentes graves nas principais avenidas de São Paulo - Engarrafamento grande;
h) Pelo menos 25% dos adultos em São Paulo fuma, contra 75% não fumante.

Se acha que eu estou tentando usar a emissão de poluentes como desculpa, é porque este era exatamente o efeito que o Sr. José Serra queria provocar em você. Usar a estatística do item "H", para você esquecer do "A", do "B", do "C"... Ou seja, política de praxe: Um saco de cimento é voto garantido.

Se você acha que a Lei antifumo é um começo, eu diria que ela deveria ser o fim, pois ela traz um efeito social muito negativo: Ela pôe um contra o outro. Era tudo o que o político queria.

[Fabi]

Enquanto você não mostrar que o que você disse: "cigarro e CO são problemas diferentes e é por isso que a lei antifumo está fadada ao fracasso", é um non sequitur: a afirmação falsa de que A implica B.

Isso também me dá dor de cabeça... Eu lendo um post e derrepente ele vira um problema de física, que a gente tem que resolver...
Eu acho que São Paulo (cidade), proibindo o cigarro é uma coisa tão ironica, logo são paulo, onde o problema da poluição vem dos carros...proibindo o cigarro, dizendo que faz mal para os não fumantes. Como se só isso resolvesse o problema da saúde de são paulo.

Eu acho essa lei uma bobagem, tem tantas outras coisas pra resolver, e vão implicar com o menor dos problemas... Ah é, os políticos não usam carro, eles usam helicópteros, aviões, e vão a restaurantes e bares, deve ser por isso a implicancia com o cigarro. É algo mais próximo a realidade dos políticos.

[SnowRaptor]

Saude publica nao eh o menor dos problemas. E a proibicao eh em todo o Estado.

[Fabi]

Saude publica nao eh o menor dos problemas. E a proibicao eh em todo o Estado.

Por isso eu disse: São Paulo (cidade)
Eu acho que perdem dinheiro com uma lei assim, tem que fiscalizar, fiscais não são de graça, burocracia não é de graça...campanha falando isso não é de graça... e aí vai dinheiro que deveria ser usado em outras coisas mais importantes..

E tudo isso porque políticos vão a restaurantes e bares e não gostam do cheiro de cigarro...Ou você acha que se não incomodasse os políticos essa lei sairia do papel?

[Týr]

E tudo isso porque políticos vão a restaurantes e bares e não gostam do cheiro de cigarro...Ou você acha que se não incomodasse os políticos essa lei sairia do papel?

Que eu saiba não são só os políticos que detestam cigarro.

[Pellicer]

Se acha que eu estou tentando usar a emissão de poluentes como desculpa, é porque este era exatamente o efeito que o Sr. José Serra queria provocar em você. Usar a estatística do item "H", para você esquecer do "A", do "B", do "C"... Ou seja, política de praxe: Um saco de cimento é voto garantido.

O problema H é independente dos outros problemas. Os outros podem até ser mais importantes, mas nada impede que o problema H seja combatido com uma lei antes de resolver todos os outros. E o fato de o problema H ser combatido não faz com que se esqueçam dos outros, pode até fazer com que alguém pense "Agora que posso respirar um ar mais limpo nos estabelecimentos, por que não respirar um ar mais limpo nas ruas?" e cobrar do governo medidas duras contra todos os outros problemas.

Eu acho que perdem dinheiro com uma lei assim, tem que fiscalizar, fiscais não são de graça, burocracia não é de graça...campanha falando isso não é de graça... e aí vai dinheiro que deveria ser usado em outras coisas mais importantes..

O que se gasta com fiscalização é bem menos do que se economiza com saúde pública. Não tenho referências boas, mas as estimativas de economia anual com a proibição do fumo em lugares fechados é de bilhões de reais (visto no site da lei antifumo, entendo se você achar essa fonte enviesada).

E tudo isso porque políticos vão a restaurantes e bares e não gostam do cheiro de cigarro...Ou você acha que se não incomodasse os políticos essa lei sairia do papel?

Ad Hominem.

[Fabi]

O que se gasta com fiscalização é bem menos do que se economiza com saúde pública. Não tenho referências boas, mas as estimativas de economia anual com a proibição do fumo em lugares fechados é de bilhões de reais (visto no site da lei antifumo, entendo se você achar essa fonte enviesada).

Eu não acho. O cigarro faz mal a saúde, a gente sabe disso. Mas como funciona? Por que algumas pessoas não desenvolvem problemas de saúde devido ao cigarro? Por que pessoas que fumam não tem câncer de pulmão e os que não fumam tem câncer de pulmão? Como funciona o fumo passivo? Se você procurar vai ver que a medicina não tem essas coisas muito bem esclarecidas. A gente não sabe até onde o cigarro causa problemas a saúde...

Como saber quanto vai economizar proibindo o fumo em lugares fechados? Fiscais custam caro, uma lei assim custa caro. Quando você se perguntar: "Por que o governo não tem dinheiro pra fazer isso e aquilo se a gente paga tantos impostos?" Aí você lembra que um tanto de dinheiro vai para uma lei que a gente nem sabe se tras algum beneficio.

Ad Hominem.

A conclusão de um fato óbvio é ad hominem? Tem tantas leis que ficam anos e anos emperradas em projetos de lei. E por que? Interesses políticos (ou a falta dele).  Será que não fica óbvio que essas leis que passam rapidinho é de muito interesse político? Que as leis de interesse da população eles nem lembram? Por que será? 

Será que nossos políticos usam o SUS, andam de carro pela cidade, mandam os filhos para escola pública, e dependem somente da polícia para ter segurança? A resposta é óbvia. Mas tenho certeza que frequentam bares e restaurantes.... e que o cheiro do cigarro deve incomodar eles...se incomodar com o SUS pra que? Se eles nem usam...

[DDV]

Por que jogar substâncias tóxicas no ar em um ambiente público deveria ser tolerado enquanto jogar lixo em via pública não?

[Pellicer]

Eu não acho. O cigarro faz mal a saúde, a gente sabe disso. Mas como funciona? Por que algumas pessoas não desenvolvem problemas de saúde devido ao cigarro? Por que pessoas que fumam não tem câncer de pulmão e os que não fumam tem câncer de pulmão? Como funciona o fumo passivo? Se você procurar vai ver que a medicina não tem essas coisas muito bem esclarecidas. A gente não sabe até onde o cigarro causa problemas a saúde...

Esse seu argumento é idêntico ao de um criacionista que tenta negar todo o conhecimento científico que não é conveniente, não consegue e começa a dividir a evolução entre micro-evolução e macro-evolução pra falar que não sabemos nada de macro-evolução, apesar de não existir essa divisão. Você está ignorando todas as pesquisas científicas feitas sobre o cigarro, não consegue negar que faz mal pra saúde e tenta dividir em até onde sabemos que faz mal e até onde não sabemos.

[Barata Tenno]

Quantas pessoas adquiriram cancer de pulmao apenaspor frequentarem restaurantes e bares? Quero ver a estatistica de fumo passivo excluindo as pessoas que convivem com fumantes dentro de casa.

[Diegojaf]

Curiosidade: Como é a lei com relação ao fumo no Japão?

[Barata Tenno]

Toda empresa tem area pra fumante, normalmente uma sala, tipi aquelas de aeroporto, shopping centers tambem. Em algumas cidades e proibido fumar na rua, mas a maioria dos restaurantes tem área pra fumantes, mas todos proíbem o fumo em horário de grande movimento.

[SnowRaptor]

Quantas pessoas adquiriram cancer de pulmao apenaspor frequentarem restaurantes e bares? Quero ver a estatistica de fumo passivo excluindo as pessoas que convivem com fumantes dentro de casa.

Um estado do tamanho de SP com uma lei dessas pode mostrar, através de estatística, se o contato ocasional influencia algo. Mas você faz mesmo questão de ignorar os outros dados, né?

[Pellicer]

Quantas pessoas adquiriram cancer de pulmao apenaspor frequentarem restaurantes e bares? Quero ver a estatistica de fumo passivo excluindo as pessoas que convivem com fumantes dentro de casa.

Mais um argumento criacionista. É impossível isolar o fumo passivo de outros fatores que podem levar ao câncer de pulmão, mas as pessoas que trabalham em bares, garçons e músicos, por exemplo, frequentemente desenvolvem problemas associados ao fumo passivo, e câncer de pulmão não é o único.

Desista desses argumentos. A única coisa que você pode dizer é que na sua opinião o direito de fumar em qualquer lugar dos fumantes é mais importante que o direito à saúde dos não-fumantes.

[Barata Tenno]

Eu tenho argumentos criacionistas? Fiz só uma pergunta......

Nao sei qual a dificuldade de criar ambientes separados por um vidro e porta e contratar garçons fumantes para esses locais e pagar adicional de insalubridade....

Concordo que funcionários não fumantes tem que ser protegidos, mas existem outras maneiras que não seja a proibição total.

Seria o mesmo que proibir o álcool porque existem pessoas que bebem e dirigem.

[SnowRaptor]

O relatório da OMS que eu postei páginas atrás e repeti pra você fala porque separar por um vidro não adianta, citando uma dúzia de estudos a esse respeito. Leia-o.

Quanto a selecionar fumantes para a funcão, é tão absurdo que não vou comentar mais.

[SnowRaptor]

Seria o mesmo que proibir o álcool porque existem pessoas que bebem e dirigem.

Não. Proibir pessoas de fumar em ambientes públicos fechados é a mesma coisa que proibir dirigir depois de beber. Ninguém está proibindo o cigarro. Estão limitando as condições em que as pessoas podem consumí-lo. Assim como o álcool.

[Barata Tenno]

Contratar fumante pra ser garçom não pode, mas contratar um bebum pra ser experimentador de cerveja pode, contratar um obeso pra ser critico de comida pode.

Separa por uma parede de vidro, do chao ao teto e coloque um sistema de Ar independente.... Ta bom assim?

[SnowRaptor]

E quem você acha que vai fazer isso?

E casas com música ao vivo?

[SnowRaptor]

Quando você sabe que vai ter que voltar dirigindo, você enche a cara? Qual o problema de ficar 15 minutos (que você diz que é o tempo de exposição do não-fumante ao cigarro no restaurante/bar) sem fumar?

[Barata Tenno]

O proprietário que pague e cobre dos clientes, quem quer fumar que pague por isso.
Ambientes em que não pode ser feita a divisão seria proibido o fumo. A mesma coisa com empresas.

[SnowRaptor]

E ninguém ia fazer essa divisão, pois esse tipo de coisa só funciona em restaurantes e bares sem música ao vivo e com algum espaço interno. Além disso, dois sistemas de ventilação independentes são impraticáveis economicamente e, se não me engano, aquele documento da OMS mostra que mesmo assim há contaminação do ambiente de não-fumantes: os dois sistemas de ventilação pegam ar de fora e jogam pra fora. Fora da casa fica uma região com fumaça de cigarr e é dali que os dois sistema s de ventilação pegam o ar. Aí já viu.

Sem contar o trânsito de entrada e saída de pessoas da área isolada. No fim das contas, essas separações são caras e, no máximo, paliativas: o cheiro pode diminuir, pode não arder o olho de quem está na área de nao fumante, mas as substâncias malucas do cigarro continuam lá.