Tópico: Legalização da maconha

[Diegojaf]

Quem começa uma discussão chamando o outro de parcial não deveria ficar triste de ser chamado de preconceituoso.
E bem,... você é preconceituoso.

 

[Gabeira]

Sou totalmente a favor da legalização da Maconha!
Fumo há pelo menos 19 anos, todos os dias, e isso não me afeta, e, nunca me afetou em nada, consegui chegar a um patamar de sucesso na nossa sociedade, sempre trabalhei muito para ganhar o meu dinheiro, e sempre fumei o meu baseado depois do trabalho. Eu incomodo alguem? Voce esta se importando com a minha saude? Se está, não deveria.

Porque então, apesar de eu cumprir todas as minhas tarefas, todos os meus deveres e responsabilidades, eu não posso fumar um depois que saio do trabalho, estressado, com a cabeça cheia ? Porque eu não posso cultivar a minha erva, para o meu próprio consumo ?!?!

Tenho 3 faculdades, com pós-graduação, 1 mestrado, não sou o "maconheiro lezado e vagabundo" !
E exatamente por causa disso, não estou disposto a correr o risco de plantar para meu consumo, então, infelizmente, tenho que recorrer ao trafico de drogas.
Uma erva sagrada como a maconha, não deveria passar pelas mãos de bandidos, assasinos, traficantes. Opinião pessoal.

Não estou atacando ninguem, minha intenção não é ofender, nem, de nenhuma forma, fazer apologia ao uso de susbtancias ilicitas.
Desculpem, acabei escrevendo mais do que deveria.
Mas foi para mostrar o meu contentamento descontente.


O trafico é contra a legalização, e você ?


É UMA ERVA MEDICINAL !

Abraços !

[Renato T]

Calma.

[Diegojaf]

Sou totalmente a favor da legalização da Maconha!
Fumo há pelo menos 19 anos, todos os dias, e isso não me afeta, e, nunca me afetou em nada, consegui chegar a um patamar de sucesso na nossa sociedade, sempre trabalhei muito para ganhar o meu dinheiro, e sempre fumei o meu baseado depois do trabalho. Eu incomodo alguem? Voce esta se importando com a minha saude? Se está, não deveria.

Por mim você pode se explodir se quiser, o que me interessa é pra quem você está dando dinheiro. E se não é viciado e sendo uma pessoa tão qualificada, fizesse algo pela legalização na prática e ficasse sem o seu barato até que isso acontecesse.

Porque então, apesar de eu cumprir todas as minhas tarefas, todos os meus deveres e responsabilidades, eu não posso fumar um depois que saio do trabalho, estressado, com a cabeça cheia ? Porque eu não posso cultivar a minha erva, para o meu próprio consumo ?!?!

Porque POR ENQUANTO é crime.

Tenho 3 faculdades, com pós-graduação, 1 mestrado, não sou o "maconheiro lezado e vagabundo" !
E exatamente por causa disso, não estou disposto a correr o risco de plantar para meu consumo, então, infelizmente, tenho que recorrer ao trafico de drogas.

Quase chorei.

Uma erva sagrada como a maconha, não deveria passar pelas mãos de bandidos, assasinos, traficantes. Opinião pessoal.

Aleluia, irmão.

Mas apesar de todo o sangue que cobre o seu baseado, isso não parece ser impedimento para você continuar consumindo, então, sem problema, continue.

Não estou atacando ninguem, minha intenção não é ofender, nem, de nenhuma forma, fazer apologia ao uso de susbtancias ilicitas.
Desculpem, acabei escrevendo mais do que deveria.
Mas foi para mostrar o meu contentamento descontente.

Imagina.

O trafico é contra a legalização, e você ?

Sério? Seu traficante te disse?

É UMA ERVA MEDICINAL !

Aparentemente, é. E daí? Heroína também é medicinal.

[Donatello]

Porra Gaba, que cagadão, einh? Faço mó propaganda de você, voto na sua digníssima pessoal uma pá de vezes seguidas e você usa o dinheiro das passagens para a mais ou menos gostosa da Maya surfar véio?

Nope, não deve ser o Gabeira, deve ser só um cara que assina Gabeira... Bom, faço minhas as suas palavras. É mesmo uma questão de foro intimo como várias vezes eu já disse por aqui. Como você disse, conheço uma porrada de gente que fuma e que é formada e que contribui com a sociedade com serviços de boa qualidade, que são bons médicos, bons jornalistas, bons enfermeiros, bons peões de obra, o escambau. Que não assaltam para comprar, que não roubam televisão da vó velha para comprar, que não fumam e saem dando porrada em ninguém...

Well, alegar que são criminosas pelo fato de que fumar é um crime e comprar é um crime é um círculo vicioso dos mais rasteiros. Estamos discutindo exatamente o absurdo do comprar e vender serem crimes.

Não fumo, nunca fumei, não fumarei. A criminalização é uma idiotice que infelizmente tem precedentes.

Edit:

Well, alegar que são criminosas pelo fato de que fumar é um crime e comprar é um crime é um círculo vicioso dos mais rasteiros. Estamos discutindo exatamente o absurdo do comprar e vender serem crimes.

Juro que não tinha lido os textos após o do Gaba antes de postar

[Diegojaf]

Well, alegar que são criminosas pelo fato de que fumar é um crime e comprar é um crime é um círculo vicioso dos mais rasteiros. Estamos discutindo exatamente o absurdo do comprar e vender serem crimes.

Rasteiro por que? Porque é verdade?

Já disse trocentas vezes, se for legalizado, que seja. Existem pesquisas a favor e contra e prudência é o que deve ser levado em conta.

Agora, o cara vem me defender que maconha é bom porque ele usa há "X" anos e tá de boa com isso. Que argumentação é essa?

Enquanto for ilegal, alimenta uma organização criminosa (ou várias) que hoje é uma das piores.

Se a criminalização é tão burra estúpida e obviamente errada, porque não apresentar a argumentação necessária para a mudança de pensamento da sociedade?

E se a maconha não causa vício, por que não esperar até que ela seja legalizada para fazer uso dela?

O usuário, seja lá de que, age de forma egoísta colocando o prazer dele acima do interesse da lei. Financia armamento e munição, corrupção, aliciamento de menores e diz que a vítima de tudo é ele porque ele é OBRIGADO a ir no meio da favela (ou na beirada) comprar isso do sanguinário traficante sem coração.

[Bob Cuspe]

Salve galera!

Não deu pra postar nada ontem... correria de segunda feira!

Seguinte, Parei de argumentar domingo depois que o Diego fez questão de dizer que eu estava ignorando pesquisas que são contra o que eu digo. Isso somente porque quando me referi as pesquisas atuais a respeito dos beneficios da maconha como SÉRIAS (em caixa alta da mesma forma que o próprio Diego escreve FATO). Expliquei que houve uma interpretação equivocada por parte dele, porém em dois posts seguidos o Diego fez questão, ignorando minha resposta, de dizer pra todos que eu ignoro pesquisas. Quando refutei uma pesquisa que o Diego postou, ele simplesmente ignorou.

Bom, se um moderador, que tem mais de 8000 posts age dessa forma... fica difícil debater.

Também, por alguams vezes aqui eu deixei claro que o Orbe confunde os efeitos da maconha com o de outras drogas. Também fui ignorado. Ele continua postando que fumar um baseado deixa a pessoa incapacitada. Tomar um copo de cerveja durante o expediente é diferente de tomar 5 garrafas de cerveja. Se o rapaz fumar 5 baseados no intervalo do expediente ele com certeza não vai ter condições de trabalhar... é questão de quantidade. Agora crack, cocaina ou heroína são drogas que um mínimo uso (uma dose) deixaria a pessoa incapaz ( não tenho certeza pois nunca usei)

Enfim....

Sobre os ultimos posts, sobre comparação entre alcool cigarro e maconha, é uma comparação valida no sentido de toxicidade. Em nenhum momento comparo os efeitos pois seria como comparar carro com navio.  Alcool tem um efeito, maconha outro, cigarro outro, cocaína outro, heroina outro, crack outro.... O grande problema da legislação atual é tratar as drogas simplesmente como legais ou ilegais. Só duas categorias - pode e não pode.

Bom, pra não virem dizendo que é besteira comparar a toxicidade, vai aí uma pesquisa a respeito:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm

Alguém não consegue interpretar o gráfico?

Outra coisa, Das pessoas que tem visão proibicionista a respeito da maconha, quantas sabem da historia da proibição? Essas pessoas saberiam me dizer, históricamente como se deu a proibição da maconha?

Concordo plenamente que não existem ainda pesquisas conclusivas e que deve-se ter cautela, mas cautela e proibição sem base científcica são coisas diferentes. Já foi cogitado que o uso contínuo de celular pode afetar os neurônios e nem por isso celular é proibido (muito menos usado com cautela). Foi cogitado no inicio do século passado que maconha é droga que mata, logo proibiram.

Deveria existir mais pesquisas sobre o assunto. O que existe hoje, como já postei, são pesquisas na area médica. Mas eu não posso usar esse argumento pois para o Diego não é válido. Já deixo claro que uso a droga independente dos seus efeitos medicinais. Uso porque me dá prazer e também não existem pesquisas do porque tomar cerveja dá prazer....

[Diegojaf]

Bom, pra não virem dizendo que é besteira comparar a toxicidade, vai aí uma pesquisa a respeito:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm

Alguém não consegue interpretar o gráfico?

E? Se seu argumento pela toxidade ser menor, logo deve ser permitido é sério, vamos legalizar antes o LSD e o Ecstasy.

A razão da maconha ser ilegal não é pela toxidade e sim pelos efeitos negativos no sistema nervoso central. Comprometimento para realizar diversas ações. A única "droga legal" que se enquadra nesses efeitos é o álcool e mesmo assim com um consumo alto.

E mesmo assim, álcool e cigarro hoje são alvo de uma série de restrições e propagandas negativas que objetivam um repensar da sociedade sobre o seu uso. Hoje se você fumar perto de alguém que não fuma, vai ser solicitado a apagar o cigarro ou se retirar porque ninguém é obrigado a respirar sua fumaça, então se quiser, faça isso em casa.

O álcool está indo pelo mesmo caminho. A lei de tolerância zero já mudou muito o comportamento de quem bebe, fazendo com que as pessoas prefiram ficar em casa para beber do que se arriscar a dirigir com um copo de cerveja e ser pego numa blitz.

Se e somente SE a maconha for liberada, possivelmente será nos mesmos moldes do álcool, não do cigarro com quem você insistem em compará-lo.

Mas enquanto não o é, e você insiste no seu direito sagrado, continue amigo do seu brother traficante e releve completamente o que ele faz pra conseguir a droga. Isso não pode ser preocupação para você, pobre trabalhador que só quer curtir o seu barato. Deixe outros se preocuparem com isso...

[Anderson Nogueira]

A grande verdade é que quem é contra, geralmente nunca estudou o assunto... não tem o minimno conhecimento sobre
Cospem discursos raivosos sobre o assunto, taxam usuários de viciados... tudo isso baseado somente em preconceito e ignorancia sobre o assunto.

A onda das Cigarrilhas Grimault

   ÍNDIOS? Cigarrilha de cannabis era legal   
O Rio de Janeiro, uma das maiores concentrações negras do país, foi o lugar onde a maconha se difundiu mais largamente, principalmente entre os pobres – em sua maioria, pretos e mulatos. O consumo da erva ficou tão comum que motivou decretos municipais que proibiam o comércio e consumo em público de "substâncias venenosas". A repressão à maconha estava fortemente associada à repressão a quaisquer manifestações culturais dos pretos e pobres da cidade. Não por acaso, o órgão responsável pelo combate à maconha era a Inspetoria de Entorpecentes, Tóxicos e Mistificação – que acumulava a missão de proibir a umbanda.

Prova de que o alvo das autoridades não era exatamente a maconha, mas sim as populações marginalizadas que faziam uso dela, são as aristocráticas Cigarrilhas Grimault. Vendidos livremente nos loucos anos 20, os "cigarros índios" nada mais eram que baseados industrializados consumidos para fins medicinais por quem tinha dinheiro para comprá-los. "A dificuldade de respirar, a roncadura, os flatos, a aspiração sibilante acabam quasi logo, produz-se uma expectoração abundantíssima quasi sempre em pouco tempo, torna-se mais fácil, a respiração, mais branda a tosse e um dormir reparatório afasta todos os symptomas assustadores que se tinham manifestado", dizia a propaganda dos cigarros de cannabis indica, tão entorpecente quanto a sativa.

Já nos anos 20/30 se conhecia os efeitos medicinais da cannabis...
Hoje vemos no estado da California e diversos estados do Canadá, o uso medicinal regulamentado.

Temos a GW Pharmaceuticals (Inglaterra) fabricando remédio (sim, remédio) à base de cannabis, o Sativex.

http://www.gwpharma.co.uk/sativex.asp

Já aprovado no Reino Unido e Canadá para uso contra esclerose multipla (pesquisem um pouco sobre a doença e me digam se essas pessoas merecem ser tratadas como "imbecis" por consumirem cannabis).


Cannabis é natural e medicinal.

[Renato T]

Ser natural e medicinal não tem muita relevância. Opióides tamém são medicinais e naturais, mas isso não é argumento para legalizar nada.

[Bob Cuspe]

Bom, pra não virem dizendo que é besteira comparar a toxicidade, vai aí uma pesquisa a respeito:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm

Alguém não consegue interpretar o gráfico?

E? Se seu argumento pela toxidade ser menor, logo deve ser permitido é sério, vamos legalizar antes o LSD e o Ecstasy.

A razão da maconha ser ilegal não é pela toxidade e sim pelos efeitos negativos no sistema nervoso central. Comprometimento para realizar diversas ações. A única "droga legal" que se enquadra nesses efeitos é o álcool e mesmo assim com um consumo alto.

E mesmo assim, álcool e cigarro hoje são alvo de uma série de restrições e propagandas negativas que objetivam um repensar da sociedade sobre o seu uso. Hoje se você fumar perto de alguém que não fuma, vai ser solicitado a apagar o cigarro ou se retirar porque ninguém é obrigado a respirar sua fumaça, então se quiser, faça isso em casa.

O álcool está indo pelo mesmo caminho. A lei de tolerância zero já mudou muito o comportamento de quem bebe, fazendo com que as pessoas prefiram ficar em casa para beber do que se arriscar a dirigir com um copo de cerveja e ser pego numa blitz.

Se e somente SE a maconha for liberada, possivelmente será nos mesmos moldes do álcool, não do cigarro com quem você insistem em compará-lo.

Mas enquanto não o é, e você insiste no seu direito sagrado, continue amigo do seu brother traficante e releve completamente o que ele faz pra conseguir a droga. Isso não pode ser preocupação para você, pobre trabalhador que só quer curtir o seu barato. Deixe outros se preocuparem com isso...

Não vejo porque o LSD e o Ecstasy não serem também legalizados (pelo amor de deus não entenda liberado e oba-oba), mas esse não é o tema do debate . O estudo é baseado em efeitos tóxicos e frequencia de uso. Essas drogas não viciam, são de uso recreativo e esporádico. Na MINHA opinião, ecstasy é uma porcaria e o pós-efeito é muito ruim.

Quanto a "comprometimento para realizar diversas ações", mais uma vez vou repetir denovo bem redundante: Isso depende da quantidade usada. Alcool se usado com moderação faz tão bem ou mal quanto maconha se usada com moderação. Agora, se você fumar até não aguentar mais, o que você vai conseguir é ficar inapto a fazer qualquer coisa diferente de respirar. Já o álcool, se você usar até cair pode até conseguir um óbito.


De resto, concordo em termos. SE legalizada a maconha ao meu ver deveria ser restrita ao lar do usuário ou recintos próprios (coffeshops por ex.).

[Moro]

Porra Gaba, que cagadão, einh? Faço mó propaganda de você, voto na sua digníssima pessoal uma pá de vezes seguidas e você usa o dinheiro das passagens para a mais ou menos gostosa da Maya surfar véio?

Nope, não deve ser o Gabeira, deve ser só um cara que assina Gabeira... Bom, faço minhas as suas palavras. É mesmo uma questão de foro intimo como várias vezes eu já disse por aqui. Como você disse, conheço uma porrada de gente que fuma e que é formada e que contribui com a sociedade com serviços de boa qualidade, que são bons médicos, bons jornalistas, bons enfermeiros, bons peões de obra, o escambau. Que não assaltam para comprar, que não roubam televisão da vó velha para comprar, que não fumam e saem dando porrada em ninguém...

Well, alegar que são criminosas pelo fato de que fumar é um crime e comprar é um crime é um círculo vicioso dos mais rasteiros. Estamos discutindo exatamente o absurdo do comprar e vender serem crimes.

Não fumo, nunca fumei, não fumarei. A criminalização é uma idiotice que infelizmente tem precedentes.

Edit:

Well, alegar que são criminosas pelo fato de que fumar é um crime e comprar é um crime é um círculo vicioso dos mais rasteiros. Estamos discutindo exatamente o absurdo do comprar e vender serem crimes.

Juro que não tinha lido os textos após o do Gaba antes de postar

Donatello é você?? Digo, é você mesmo, o Donatello??? Vou tomar doze chops, três pingas, quatro dozes de vodka e um litro de whisk em comemoração!!!!!!!!!!

[Diegojaf]

Cannabis é natural e medicinal.

Cocaína também era legal.

[Diegojaf]

Não vejo porque o LSD e o Ecstasy não serem também legalizados (pelo amor de deus não entenda liberado e oba-oba), mas esse não é o tema do debate . O estudo é baseado em efeitos tóxicos e frequencia de uso. Essas drogas não viciam, são de uso recreativo e esporádico. Na MINHA opinião, ecstasy é uma porcaria e o pós-efeito é muito ruim.

É. vai fundo.

[Anderson Nogueira]

Cannabis é natural e medicinal.

Cocaína também era legal.

você tem o hábito de ler antes de escrever ?

Eu disse natural e medicinal, não disse legal...

Cocaína não é natural (pesquise sobre como é fabricada)... Coca sim é natural... Coca não é droga, vá pesquisar sobre o uso da folha de coca na bolívia ou perú.

Caso você nunca tenha experimentado... Coca não dá "onda" nenhuma... já masquei e tomei chá de coca (só teve efeito contra o enjoou causado pela altitude - soroche)

(santa ignorância)

[Moro]

Concordo com o nogueira. Normalmente quem fica fazendo essas relações com estupro, roubos de carros e etc.. são guiados simplesmente pelo estereótipo e preconceito que tem contra os viciados. Nem conseguem detectar mais isso.
Assim como o Donatello, conheço dúzias de pessoas que fumam maconha, se formaram, são pais de família, bons empregos, etc..


Não concordo com o apelo às características medicinais da maconha como argumento determinante à liberalização. Mesmo muitos remédios são liberados apenas de modo restrito.

A questão bem clara é: O grau de problemas da maconha e do alcool são semelhantes. É hipocrisia proibir um e liberar outro o que reforça a questão de ser uma decisão de cunho pessoal.
Não estamos dando conta do tráfico. Nem nunca vamos dar. Decisões anteriores neste mesmo sentido sempre se mostraram calamitosas.

A questão de poder fazer propagandas contrárias ao uso da maconha, de tão óbvia, deveria ser retirada da discussão. E se pudermos fazer com financiamento dos consumidores, ainda melhor.

A grande questão que estamos discutindo aqui é: Devemos fazer tudo o que determina o estado? Meu ponto de vista é claro: Não. O estado nem sempre está correto, a história mostra diversas vezes isso. A última e em um tema correlato, na questão da lei seca.

[Anderson Nogueira]

Ser natural e medicinal não tem muita relevância. Opióides tamém são medicinais e naturais, mas isso não é argumento para legalizar nada.

Tem certeza que não tem relevância ?

Porque nenhum tipo de estudo com a cannabis sequer é permitido por nosso querido governo brasileiro ?
Estude sobre esclerose multipla...procure assistir um documentário da BBC UK sobre o assunto, onde demonstram um paciente do estado da California que se utiliza da cannabis para amenizar os efeitos e espamos causados pela doença.
Não seja ignorante, pesquise.

Sobre opióides... não se usa morfina até hoje em hospitais ?
é natural e medicinal... e até onde eu sei, é amplamente utilizado.

[Diegojaf]

Eu disse natural e medicinal, não disse legal...

Cianeto, Curare e Cicuta também. Já experimentou?

[Gabeira]

Nunca vamos conseguir argumentar com o Diego,
Não tem como debater um assunto como este com uma pessoa que joga palavras ao vento, sem embassamento nenhum.

Diego:
Voce não entendeu nada até agora, va pesquisar, evolua,
se desapegue do teu ego, isso não vai te levar a lugar algum,
O mundo esta evoluindo e voce esta ficando pra tras.
Leia, busque, se questione, PENSE !
DEIXA DE QUERER SER ENGRAÇADINHO !
Essas suas respostinhas de criança de 6ª série não vira nada...

Pare de ficar assistindo novela das 8 porque isso não é a realidade,
Ninguem vende a televisão, a geladeira, o sofa, pora comprar maconha, isso não existe !

Compara heroina com Maconha é idiotice !
Desculpe o termo...
Mas para esses proibicionistas ultrapassados e ignorantes, é o unico jeito de entender!
Tenho que me rebaixar ao mesmo nivel...

No mais, é isso ai !
LEGALIZE JA !

Abraços esfumaçados !

 

[Anderson Nogueira]

Eu disse natural e medicinal, não disse legal...

Cianeto, Curare e Cicuta também. Já experimentou?

são medicinais ? quais os seus usos ? reações adversas ? contra-indicações ? gostaria de ouvir sobre... tem conhecimento para compartilhar ou é só agressão infundada ?

já deu pra perceber que você é bastante preconceituoso e ignorante, não consegue contra-argumentar e tem por habito só citar partes do texto para tirar do contexto original e usar frases curtas e sem nexo.

faça o seguinte... volte depois e me traga melhores argumentos

[Renato T]

Ser natural e medicinal não tem muita relevância. Opióides tamém são medicinais e naturais, mas isso não é argumento para legalizar nada.

Tem certeza que não tem relevância ?

Porque nenhum tipo de estudo com a cannabis sequer é permitido por nosso querido governo brasileiro ?
Estude sobre esclerose multipla...procure assistir um documentário da BBC UK sobre o assunto, onde demonstram um paciente do estado da California que se utiliza da cannabis para amenizar os efeitos e espamos causados pela doença.
Não seja ignorante, pesquise.

Sobre opióides... não se usa morfina até hoje em hospitais ?
é natural e medicinal... e até onde eu sei, é amplamente utilizado.

Mas é justamente isso. Morfina é usada em hospitais, mas pode ser legalmente comercializada? Não sou contra e nem a favor da legalização da maconha ou do seu uso medicinal, mas, antes de concordar com você sobre legalizar a maconha, preciso de argumentos e dizer que maconha é medicinal e natural não é muito relevante, já que morfina também é natural e medicinal e causaria muito mais danos legalizada do que só para uso em hospitais.

[Anderson Nogueira]

Mas é justamente isso. Morfina é usada em hospitais, mas pode ser legalmente comercializada? Não sou contra e nem a favor da legalização da maconha ou do seu uso medicinal, mas, antes de concordar com você sobre legalizar a maconha, preciso de argumentos e dizer que maconha é medicinal e natural não é muito relevante, já que morfina também é natural e medicinal e causaria muito mais danos legalizada do que só para uso em hospitais.

"uai"...

tudo bem que o topico é sobre legalização e eu deveria estar falando sobre isso...

mas até então eu só falei sobre ser natural e medicinal, não legal...

Minha defesa, é que o uso medicinal tem de ser regularizado e controlado (assim como remédios tarja preta).

Oba-Oba não... assim como sou contra o uso de tabaco em locais fechados, não seria diferente para cannabis.
Há de se respeitar o espaço alheio

Morfina eu nao sei, mas metadona e codeína podem ser comprado sim...basta ter receita para o uso (ahh! são opióides)

[Donatello]

Os argumentos da medicinalidade e da naturalidade realmente são frágeis demais.

O da criminalidade também, o Agnóstico acabou respondendo antes de mim... mas ser ateu é crime em vários países islâmicos (assim  como fazer suruba, blasfemar contra Allah, converter-se a outra religião tendo sido islâmico), formar casais interraciais era crime na África do Sul até um punhado de anos atrás e não vou citar o monte de coisas que era crime na Alemanha Nazista para não ser acusado de incorrer na Lei de Godwin.

É certo e concordo que o consumo de drogas hoje contribui para o abastecimento de sequestradores e assaltantes e policiais corruptos com armas ilegais para cometer os mais diversos crimes (sequestro, assalto, formação de milícias). Mas este é um ponto de defesa da descriminalização.

--------------

Se a criminalização é tão burra estúpida e obviamente errada, porque não apresentar a argumentação necessária para a mudança de pensamento da sociedade?

Poderíamos parafrasear de diversos modos isto aí:

1 - Se a sharia é tão burra estúpida e obviamente errada, porque não apresentar a argumentação necessária para a mudança de pensamento da sociedade?

2 - Se a lei do vagão feminino é tão burra estúpida e obviamente errada, porque não apresentar a argumentação necessária para a mudança de pensamento da sociedade?

3 - Se a proibição de que adolescentes se locomovam livremente mesmo que o consentimento de seus pais é tão burra estúpida e obviamente errada, porque não apresentar a argumentação necessária para a mudança de pensamento da sociedade?

Primeiro, é isto que estamos tentando fazer.

Segundo, nem sempre a sociedade é afável a argumentos necessários, vide os três casos acima e milhares de outros.

-----------

Concordo que uma vez que o uso de drogas é opcional (pelo menos quando se começa) poderia ser feita a opção de não usá-la para que se evite um mal maior. Acho justo e correto que se pregue isto neste caso já que os benefícios de se ter a liberdade de fumar ou cheirar ou o que for são menores do que os prejuízos INVENTADOS pela criminalização. OK.

Mas isto não é o ponto nesta discussão. O ponto é: por que a criminalização é um meio mais correto que a legalização? Por que a criminalização traria menos danos (ou mais benefícios) que o oposto? Alegar que usuários de drogas contribuem com o enriquecimento de traficantes para provar que as drogas devam continuar criminalizadas é que é o rasteiríssimo círculo vicioso do qual eu falava.

[Diegojaf]

A questão de poder fazer propagandas contrárias ao uso da maconha, de tão óbvia, deveria ser retirada da discussão. E se pudermos fazer com financiamento dos consumidores, ainda melhor.

Por que? É verdade e é relevante para a questão o fato de nenhum usuário jamais ter proposto uma lei para essa mudança.

A grande questão que estamos discutindo aqui é: Devemos fazer tudo o que determina o estado? Meu ponto de vista é claro: Não.

Estamos em um Estado Democrático e dispomos de maneiras para mudar e criar leis. Voto, manifestações pacíficas, a possibilidade do cidadão de apresentar projetos de lei.

Mas não. O usuário prefere se fazer de pobre vítima do Estado e procurar o traficante e dizer: "Ei, se ele mata ou pratica qualquer outro crime pra conseguir o meu, como você pode me culpar? O Estado me obriga a isso. Eu NÃO TENHO OPÇÕES!!"

Só que as opções estão aí. As vias legais existem mas pra que se preocupar em tomá-las se o meio ilegal é mais fácil, e o traficante fica com a culpa de quem quer que morra por isso.

Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da República e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição.

§ 2º - A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentação à Câmara dos Deputados de projeto de lei subscrito por, no mínimo, um por cento do eleitorado nacional, distribuído pelo menos por cinco Estados, com não menos de três décimos por cento dos eleitores de cada um deles.

Tá aí uma opção. Alguém se dispõe a tentar??

Não, né... muito trabalho...

O estado nem sempre está correto, a história mostra diversas vezes isso. A última e em um tema correlato, na questão da lei seca.

Lei seca no Brasil é só no dia das eleições. Nos EUA acabou faz uns 70 anos. Supere.

[Gabeira]

Esse Diego é mó figurão...comédia !