Tópico: Desafio ao forista Leafar

[Irracionalista]

Eu raramente me envolvo por aqui, mas a historieta do Dragão na Garagem ( citada de O Mundo Assombrado por Demônios do Carl Sagan ) pode ser devidadamente adequada ao caso e ao tópico:

- Um espírito que cospe fogo pelas ventas vive na minha garagem.  

Suponhamos que eu lhe faça seriamente essa afirmação. Com certeza você iria querer verificá-la, ver por si mesmo. São inumeráveis as histórias de espíritos no decorrer dos séculos, mas não há evidências reais. Que oportunidade!

- Mostre-me – você diz. Eu o levo até a minha garagem. Você olha para dentro e vê uma escada de mão, latas de tinta vazias, um velho triciclo, mas nada de espírito.

- Onde está o espírito? – você pergunta

- Oh, está ali – respondo, acenando vagamente. – Esqueci de lhe dizer que é um espírito invisível.

Você propõe espalhar farinha no chão da garagem para tornar visíveis as pegadas do espírito

- Boa idéia – digo eu –, mas  esse espírito flutua no ar.

Então, você quer usar um sensor infravermelho para detectar o fogo invisível.

- Boa idéia, mas o fogo invisível é também desprovido de calor.

Você quer borrifar o espírito com tinta para torná-lo visível.

- Boa idéia, só que é um espírito incorpóreo e a tinta não vai aderir.

E assim por diante. Eu me oponho a todo teste físico que você propõe com uma explicação especial de por que não vai funcionar.

Qual a diferença entre um espírito invisível, incorpóreo, flutuante, que cospe fogo atérmico, e um espírito inexistente? Se não há como refutar a minha afirmação, se nenhum experimento concebível vale contra ela, o que significa dizer que o meu espírito existe? A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela. Alegações que não podem ser testadas, afirmações imunes a refutações não possuem caráter verídico, seja qual for o valor que possam ter por nos inspirar ou estimular nosso sentimento de admiração. O que eu estou pedindo a você é tão somente que, em face da ausência de evidências, acredite na minha palavra.

PS: Troquei o termo Dragão por Espírito. Incrível como que mesmo com algumas pequenas estranhezas, a mensagem da historieta continua a mesma. E olha que os "Veneradores de Dragão" ao menos tem o Dragão de Komodo e os Dinossauros para dizer que, se não existiram, ao menos algo próximo ao Dragão existe. Já os espíritos... deixo o juízo do caso para a História das Crenças ou História da Ciência.

[Leafar]

Qual a diferença entre um espírito invisível, incorpóreo, flutuante, que cospe fogo atérmico, e um espírito inexistente? Se não há como refutar a minha afirmação, se nenhum experimento concebível vale contra ela, o que significa dizer que o meu espírito existe? A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela. Alegações que não podem ser testadas, afirmações imunes a refutações não possuem caráter verídico, seja qual for o valor que possam ter por nos inspirar ou estimular nosso sentimento de admiração. O que eu estou pedindo a você é tão somente que, em face da ausência de evidências, acredite na minha palavra.[/i]

Irracionalista (irracionalista é ótimo, rsrs...). Os seus argumentos acima parece que justificam o seu nick.

Você não tem como afirmar a parte grifada acima. Ausência de evidência não é evidência de ausência. A dificuldade em provar algo como verdadeiro ou falso não torna o fato verdadeiro ou falso. A irrefutabilidade não torna o fato falso.

No caso desse tipo de relato, aonde não se pode provar verdadeiro ou falso, a multiplicidade de relatos é o que oferece gravidade. É fácil mentir, mas é muito difícil várias pessoas mentirem sempre do mesmo jeito, ainda mais quando a mentira é específica e elaborada. Não que isso garanta a verdade, pois, afinal de contas, não é impossível sair a mesma combinação da mega-sena duas vezes seguidas. Mas é bem difícil.

Veja este caso (especialmente 4o e 5o artigos):

http://www.opiniaoespirita.org/esopdm_ak.htm

Um abraço.

[Dr. Manhattan]

Leafar, milhoes de pessoas no mundo acreditavam (e alguns ainda acreditam) que a epilepsia é causada por possessao demoníaca.
Isso nao torna essa explicaçao verídica. Milhoes de pessoas acreditavam que a sede da alma era o coraçao. Isso nao torna essa
explicaçao verídica. Milhoes de pessoas acreditavam que a Terra era plana. Milhoes ainda acreditam sinceramente em astrologia.
Centenas acreditam ter sido abduzidos por alienígenas. Milhoes acreditam no poder de cura dos remédios homeopáticos. Outros
acreditam em reiki, florais de Bach e quiropraxia. Portanto, vamos deixar de ad populum, ok?

[Contini]

Sacis fazem parte do folclore, espíritos não! Sejamos honestos, vai! Comparação bem pobre esta.

Sendo honesto.
Espiritos não fazem´parte do mesmo folclore que os do saci. Continua válido a minha comparação.

O que eu disse, Senhor Contini, é que a revelação da veracidade destes seres imaginários não isentaria da duvida e do escárnio todas as pessoas porque, nas suas próprias palavras: “Pesoas não concordam em tudo, pois umas estão mais perto da correta interpretação dos fatos e outras estão muito longe.”

Por isso aplicamos o método científico e vemos que não há evidencias de espiritos, fato que torna a posiução cética mais próixima da real interpretação dos fatos, até que se apresentem outras evidencias.

O método não aponta a não existência de espíritos, o que acontece é que não há métodos científicos para estudar espíritos!

Não há métodos científicos realmente para estudar espiritos, pelo mesmo motivo que não o há para estudar sacis. Na verdade há metodos mas a existencia de espiritos falha em todos... Tentar descaracterizar o método científico não vai mudar a realidade.

E céticos também! Alias, aceitam, mas tem que bater bem no liquidificador do método científico. O problema é que este ainda não existe para o fenômeno espírito.
Bom, se o seu amigo paralítico voltou a andar, já não bastaria como prova? Porque parece ridículo rezar para uma lata a cura então é invalida?....hummmm

Errado. Um cético acredita mediante provas. Apresente alguma e pronto. Não existe método cientifico para espiritos? O método científico é um só! Ele abrange o mundo fisico, mas não o mundo imaginário, por isso não serve para provar espiritos, sacis, etc...

Por favor Senhor Contini! Não é o caso de colocar em duvida o método cientifico, mas de aceitarmos que não há como usar o método cientifico em se tratando de espíritos! Eles são como a gravidade: Existem, sofremos sua ação mas não sabemos como existem e não podemos reproduzir em laboratório.

Sim, é isso que parece. O que voce diz é que se  o método cientifico não prova um conceito imaginário então ele não serve ew tem que ser mudado.

O método é um só e a gravidade existe e podemos sentir seus efeitos, mensurála e prever comportamento, o alegado espírito não, portanto não podemos afirmnar que eles existem.

E ainda aguardando alguma prova que não seja outra evidencia anedótica.

[Leafar]

Leafar, milhoes de pessoas no mundo acreditavam (e alguns ainda acreditam) que a epilepsia é causada por possessao demoníaca.
Isso nao torna essa explicaçao verídica. Milhoes de pessoas acreditavam que a sede da alma era o coraçao. Isso nao torna essa
explicaçao verídica. Milhoes de pessoas acreditavam que a Terra era plana. Milhoes ainda acreditam sinceramente em astrologia.
Centenas acreditam ter sido abduzidos por alienígenas. Milhoes acreditam no poder de cura dos remédios homeopáticos. Outros
acreditam em reiki, florais de Bach e quiropraxia. Portanto, vamos deixar de ad populum, ok?

Não estou de ad populum. Uma coisa é a observação do fato em si (a epilepsia, por exemplo), e outra são as explicações que são dadas a ele. A observação é bem simples: eu vi ou eu não vi. Não precisa pensar. Se tivesse havido apenas um caso de epilepsia na história, eu dificilmente acreditaria nele. A diversidade me faz crer que aconteceu. E supondo que a epilepsia fosse genética e ficasse completamente erradicada daqui há alguns anos porque determinada parcela da população que apresentava a disfunção do gene simplesmente tivesse desaparecido, como crer que a epilepsia realmente teria existido? Os documentos históricos é que provarão, mas não é um único caso que me levaria à convicção, podes crer. A coisa é bem mais complexa do que a simplificação que querem fazer.

Já a explicação do fato observado nada tem a ver com a observação. Precisa pensar e, neste caso, não tem mais autoridade só porque é aceito pela maioria. Não estamos falando, portanto, da mesma coisa. A diversidade das observações oferece gravidade, a diversidade das explicações, não.

No artigo que indiquei no post anterior há um exemplo bem claro disso. Todos relatam os mesmos sintomas, ou seja, as observações são praticamente as mesmas, sejam elas feitas pelos padres, pelos médicos, pelos espíritas ou espiritualistas ou pelos céticos; todo mundo diz que viu a mesma coisa e atestaram os mesmos sintomas. Confere lá. As explicações é que divergem.

Mas a explicação oferecida pelos médicos é capaz de resolver todas as dificuldades apresentadas? Não. Então há que se encontrar outra explicação mais racional, desde que se queira fazer abstração dos espíritos.

Um abraço.

[Dr. Manhattan]

(suspiro)

Meu caro, nao estou negando que existam pessoas que sentem coisas estranhas e as atribuem aa açao de espíritos.
Também nao estou negando que pessoas possam sentir algo que as afetem profundamente e que as convença da
existência de espíritos (desconsiderando por um momento os farsantes e os completamente loucos). Estou lançando
dúvidas acerca da explicaçao dos fenômenos. As pessoas viam outras tendo ataques epilépticos. Isso é inegável.
Porém sua explicaçao para a causa da epilepsia é que era duvidosa. O mesmo se aplica aos fenômenos ditos
espirituais.

O fato é que existem explicaçoes mais mundanas para as experiências ditas espirituais. Experiências semelhantes aas
dos médiuns e místicos podem e sao replicada pela açao de drogas, privaçao sensorial, tumores e hipnose. Por isso
seriam necessárias evidências bastante fortes para que se possa considerar seriamente a possibilidade da existência
de espíritos. Onde estao essas evidências? E por favor nao venha com blá-blá-blá de metafísica.

[Tupac]

Bem, tem um tópico chamado "Vcs ainda tem saco pra debater com criacionistas?", lá eu respondi que não. Bem, trocando criacionistas por espiritas, dá no mesmo... sem saco pra essa besteiras do espiritismo...

[Gigaview]

1. Do ponto de vista das crianças, papai-noel é lógico e racional. Tudo aquilo que não for lógico e racional é resolvido com a característica "mágica" do bom velhinho. Exatamente igual ao espiritismo, que é lógico e racional por definição e qualquer problema ou contradição se resolve com a característica "mágica" dos espíritos ou dos atos divinos. Qual é a diferença?

2. Você está dizendo que o espiritismo depende, além da aceitação e fé em seus dogmas, da fé na sinceridade dos relatos das pessoas e isso depende do histórico de quem viu as manifestações espirituais. Não é igual a uma criança acreditar em papai-noel porque o melhor amiguinho, aquele que nunca lhe mentiu ou enganou, disse ter visto o bom velhinho escapando pela janela na véspera de natal?

3. A validade dos ensinos espíritas está subordinado à validade desses axiomas e qualquer um deles que caia, cai também o espiritismo, mas todos os espíritas sabem que não vai cair. Sabe por que? Porque o espiritismo do ponto de vista espírita é perfeitamente lógico e racional e sua caracteristica "mágica" se encarrega de dirimir qualquer incongruência. É a mesma coisa que dizer que a validade do papai-noel para uma criança está subordinada às diversas características do bom velhinho, entre elas, a sua capacidade de entregar presentes. Como explicar aquele presente que não chegou a tempo? Ora, papai-noel é muito atarefado. Mas, então como consegue estar em muitos lugares ao mesmo tempo? Ora, papai-noel é mágico. Mas se é mágico, como é que o presente não chegou? Ora, papai-noel depende das fábricas e as fábricas atrasam. Mas,....

4. Se uma só diz que viu uma fada, eu vou desconfiar. Mas se cem pessoas disseram ter visto, tenho uma alucinação coletiva ou qualquer outro fenômeno que pode fazer cem pessoas confundir alguma coisa com uma fada. O engraçado é que nem passa pela cabeça de um espírita como você a possibilidade de não ser uma fada, mas um objeto de dúvida que inclui a possibilidade de ser de fato uma fada.

5.  Desde quando situações bem relatadas em jornais ou revistas, ou de notório conhecimento público são situações controladas para casos de aparição de espíritos? Jornais e revistas espíritas, certamente. Jornais e revistas céticas, claro que não. Isso é evidente. Lembra do milagre do sol, em Fátima? Milhares viram o sol "dançar" no céu. E daí???

6. Você sabe o que é alucinação coletiva?

7. Você não perde a oportunidade de regurgitar groselhas.

[Leafar]

2. Você está dizendo que o espiritismo depende, além da aceitação e fé em seus dogmas, da fé na sinceridade dos relatos das pessoas e isso depende do histórico de quem viu as manifestações espirituais. Não é igual a uma criança acreditar em papai-noel porque o melhor amiguinho, aquele que nunca lhe mentiu ou enganou, disse ter visto o bom velhinho escapando pela janela na véspera de natal?

Eu não disse que depende da sinceridade dos relatos, pois a mentira pode ser detectada. Isso é apenas um parâmetro a fim de se avaliar o grau de confiança que se pode ter em quem relata. Eu não posso valorizar do mesmo jeito um relato vindo de uma pessoa ponderada e positiva e a de uma que já deu sinais anteriores de aberrações.

Mas mesmo quando alguém mente em todos os sentidos possíveis e imagináveis, mesmo quando o relato vem de um mentiroso consagrado, ou mesmo quando vem de pessoas que costumam exagerar o que viram, mesmo assim algumas verdades podem ser extraídas muitas vezes. Se não fosse assim, um criminoso culpado que sempre jurasse inocência jamais seria condenado.

Você não lembra da entrevista do casal Nardoni no Fantástico? Eles mentiram o tempo todo, mas se alguém tinha ainda dúvidas de que eles eram culpados, a dúvida se dissipou naquela entrevista, por meio daquele monte de mentiras. Relembre:


Um abraço.

[Correio]

Sendo honesto.
Espiritos não fazem´parte do mesmo folclore que os do saci. Continua válido a minha comparação.

O Senhor sabe o que é folclore? Pois bem, não é válida sua comparação!

Por isso aplicamos o método científico e vemos que não há evidencias de espiritos, fato que torna a posiução cética mais próixima da real interpretação dos fatos, até que se apresentem outras evidencias.

Quais métodos são aplicados? Como são aplicados? Estou confuso, porque aqui o Senhor fala:

Não há métodos científicos realmente para estudar espiritos, pelo mesmo motivo que não o há para estudar sacis. Na verdade há metodos mas a existencia de espiritos falha em todos... Tentar descaracterizar o método científico não vai mudar a realidade.

Há ou não há? Quem está descaracterizando o que aqui? Procuro ser o mais honesto possível e não costumo atacar em nenhum aspecto, minhas postagens são provas disto!

Errado. Um cético acredita mediante provas. Apresente alguma e pronto. Não existe método cientifico para espiritos? O método científico é um só! Ele abrange o mundo fisico, mas não o mundo imaginário, por isso não serve para provar espiritos, sacis, etc...

Provas que precisam vir embaladas em papel especial? Não me sinto confortável em expor minha mãe, mas se for preciso.....o que serviria de provas para o Senhor?

Sim, é isso que parece. O que voce diz é que se  o método cientifico não prova um conceito imaginário então ele não serve ew tem que ser mudado.

Não disse nada disto, apenas que não conheço formas de aplicar o método cientifico para a verificação do espírito!

O método é um só e a gravidade existe e podemos sentir seus efeitos, mensurála e prever comportamento, o alegado espírito não, portanto não podemos afirmnar que eles existem.

O método cientifico não funciona para esclarecer a gravidade não! Ela continua um mistério para a ciência, uma força capaz de interagir com tudo, mas sem que saibamos como. Tem até quem afirma coisas do tipo:

Conhecemos as propriedades da gravidade, é o bastante.  Saber o que ela "é" é uma questão um tanto mais filosófica, e como tal, talvez não possa ser respondida de forma simples e satisfatória.

Se você reparar bem, não há nada que nos garanta saber esse tipo de coisa.  Nós nos guiamos pelo que observamos e formamos modelos, chegamos a conclusões.  Mas não SABEMOS, rigorosamente falando, o que as coisas "são".

[West]

Você não tem como afirmar a parte grifada acima. Ausência de evidência não é evidência de ausência. A dificuldade em provar algo como verdadeiro ou falso não torna o fato verdadeiro ou falso. A irrefutabilidade não torna o fato falso.

O problema é que coisas como deuses e espíritos são, por definição, sobrenaturais, ou seja, estão fora da natureza, não fazem parte dela. Logo, são por definição inverificávies, indetectáveis, infalseáveis. Não importar o que fassamos ou os intrumentos que usamos, nunca, nem em hipótese, seremos capazes de obter evidências acerca desses entes, como o dragão da garagem.

Sendo a natureza tudo que existe, seres sobrenaturais são, por definição, inexistentes.

[Nina]

(suspiro)

Meu caro, nao estou negando que existam pessoas que sentem coisas estranhas e as atribuem aa açao de espíritos.
Também nao estou negando que pessoas possam sentir algo que as afetem profundamente e que as convença da
existência de espíritos (desconsiderando por um momento os farsantes e os completamente loucos). Estou lançando
dúvidas acerca da explicaçao dos fenômenos. As pessoas viam outras tendo ataques epilépticos. Isso é inegável.
Porém sua explicaçao para a causa da epilepsia é que era duvidosa. O mesmo se aplica aos fenômenos ditos
espirituais.

O fato é que existem explicaçoes mais mundanas para as experiências ditas espirituais. Experiências semelhantes aas
dos médiuns e místicos podem e sao replicada pela açao de drogas, privaçao sensorial, tumores e hipnose. Por isso
seriam necessárias evidências bastante fortes para que se possa considerar seriamente a possibilidade da existência
de espíritos. Onde estao essas evidências? E por favor nao venha com blá-blá-blá de metafísica.

Parabéns pela paciência aparentemente infinita, Dr. Manhattan!

[Mr. Mustard]

Leafar,

a) Você conhece os "Cátaros"?
b) Eles te lembram alguma coisa?

É bem certo que até uma cruzada, sob ordem do Papa Inocêncio III, foi realizada para limpá-los do mapa.
Nesta época, qualquer doutrina diferente da Cristã era considerada "herege". Você sabe bem disto.

Bom, não preciso dizer que não sobrou nada e ninguém, não é? O único testemunho concreto de sua existência, além dos documentos eclesiásticos, são os castelos em que habitavam. Apesar de quase mil anos de perseguição religiosa, não é muita coincidência que depois que a Inquisição afrouxou os cintos, logo na França, exatamente na França, a corrente espírita tenha voltado à tona com Kardec?

Logo, a doutrina espírita é muito pouco original e acredito até que muito foi copiado dos Cátaros.

Esta é a sua crença e não passa de uma crença como outra qualquer que somente agrega a quem nela acredita. Se fosse suficientemente forte, teria perdurado, mesmo com tanta perseguição. Mas vimos que a Católica se sobressai neste quesito, por ser mais convincente que o espiritismo.

Longe de mim defender qualquer doutrina, mas ressalto que toda religião precisa persuadir o suficiente para ter adeptos... E nisto, o Espiritismo falha sistematicamente. Basta ver as estatísticas no mundo, já que o Brasil é líder isolado em adeptos desta doutrina. Na grande maioria dos outros países, o Espiritísmo é muito pouco difundido e ironicamente, na própria França.

Tenho certeza que muitos encaram doutrinas e dogmas como a moda: Umas estão em alta, outras estão em baixa e algumas são simplesmente esquecidas ou destruídas... Assim como os Cátaros.

[Contini]

O Senhor sabe o que é folclore? Pois bem, não é válida sua comparação! 

Sim, eu sei o que é folclore. Acreditar em seres misticos numa tentativa de explicar fenômenos naturais.  Espiritismo atende a definição, portanto é sim folclore.
Continua válida a comparação, não adianta fugir dela, seria melhor tentar um contra-argumento.

Há ou não há? Quem está descaracterizando o que aqui? Procuro ser o mais honesto possível e não costumo atacar em nenhum aspecto, minhas postagens são provas disto!

Não acho que voce seja desonesto, e já disse isso em outros tópicos.
Apenas se confirma o seu desconhecimento sobre o que é o método científico.

[Gaúcho]

Saci é folclore, fantasmas não, porque... ?

[Contini]

Te explico de novo:

Não disse nada disto, apenas que não conheço formas de aplicar o método cientifico para a verificação do espírito!

 Exato!
Método científico só existe um, e ele não serve para explicar coisas sem existencia física ou que interaja com o meio físico, por isso ele não serve para provar o espiritismo pelo exato motivo que não serve para provar o saci-pererê.

Provas que precisam vir embaladas em papel especial? Não me sinto confortável em expor minha mãe, mas se for preciso.....o que serviria de provas para o Senhor?

Não, sem papel especial, apenas tem que atender a um método científico.

Do mesmo jeito que sua mãe e voce honestamente acreditam em espiritos há gente que honestamente acredita em sacis, pois já viram, conhecem gente que já viu e o saci explica certos fenômenos "misteriosos".

O método cientifico não funciona para esclarecer a gravidade não! Ela continua um mistério para a ciência, uma força capaz de interagir com tudo, mas sem que saibamos como. Tem até quem afirma coisas do tipo:

Errado de novo.

O metodo científico não explica ainda todos os "segredos" da força da gravidade, mas consegue mensurá-la, entender muito bem seu funcionamento. Esse conhecimento ainda não é completo, mas veja só! Até se consegue calcular a trajetoria de um cometa e prever quando ele vai passar pela terra!!

[West]

Tenho certeza que muitos encaram doutrinas e dogmas como a moda: Umas estão em alta, outras estão em baixa e algumas são simplesmente esquecidas ou destruídas... Assim como os Cátaros.

Pode me incluir entre esses muitos. Com certeza religião é puro modismo. Hoje o que tá na moda são os evangélicos. Tem igreja evangélica pra todos os gostos: ricos, pobres, pancks, roqueiros, surfistas, gays,...

Na idade média era o catolicismo, na antiguidade mitologia greco-romana e paganismo em geral, na idade do bronze deísmo/panteísmo, ....

[Onaiab]

O problema aqui não é teológico, filosófico ou religioso. É prático e tangível. O espiritismo se considera ciência e os espíritas usam e abusam citando "provas" concretas que nunca aparecem sobre os pilares básicos dessa crença: a existência de espíritos, do perispírito e da reencarnação. Apenas queremos saber aonde estão essas provas. Só isso.

Hehehehehehe.................vai morrer "querendo saber". Enquanto isso o bonde tá andando...........

[Correio]

Sim, eu sei o que é folclore. Acreditar em seres misticos numa tentativa de explicar fenômenos naturais.  Espiritismo atende a definição, portanto é sim folclore.
Continua válida a comparação, não adianta fugir dela, seria melhor tentar um contra-argumento.

Desculpe-me mais uma vez Senhor Contini, mas a definição de folclore passa a milhares de parsec do que venha a ser um espírito e estudos a este assunto. Não vou contra argumentar porque esta obvio ser apenas opinião recheada de ojeriza quanto a DE. Sinto muito.

Errado de novo.

O metodo científico não explica ainda todos os "segredos" da força da gravidade, mas consegue mensurá-la, entender muito bem seu funcionamento. Esse conhecimento ainda não é completo, mas veja só! Até se consegue calcular a trajetoria de um cometa e prever quando ele vai passar pela terra!!

E é por isto que uso este exemplo, o da gravidade, para ilustrar como o método cientifico é incapaz de dar respostas a tudo! Na pratica espíritos são bemmmm diferentes da gravidade, mas sofrem do mesmo mal da insuficiência dos nossos métodos! Ah.ah.ah Ad hoc....saúde

[Fabrício]

A comparação de espíritos com a gravidade não tem o menor cabimento. Podemos não saber com exatidão a "causa" da gravidade, mas se eu pular 1.000 vezes da minha janela, nas 1.000 vezes vou me esborrachar no chão, acreditando ou não na força da gravidade.

A comparação seria possível se na minha casa ou em laboratórios eu pulasse da janela e flutuasse, enquanto outras pessoas como o Correio e o Leafar afirmassem que em "centros gravitacionais" quando elas pulavam da janela elas uma "força misteriosa" as fizesse cair. Mas esta força só funciona quando ela quer, nas condições dos "centros gravitacionais", e ainda de preferência sem nenhum cético olhando ...

Aliás a comparação de espíritos e gravidade é um exemplo claro da diferença do que é real e o que é imaginário. Mesmo não sabendo exatamente a causa da gravidade, ela está aí para qualquer um que quiser ver, medir e testar, ao contrário dos espíritos, que só são "reais" para alguns que acreditam cegamente neles.

[Ratzinger]

A comparação de espíritos com a gravidade não tem o menor cabimento. Podemos não saber com exatidão a "causa" da gravidade, mas se eu pular 1.000 vezes da minha janela, nas 1.000 vezes vou me esborrachar no chão, acreditando ou não na força da gravidade.

A comparação seria possível se na minha casa ou em laboratórios eu pulasse da janela e flutuasse, enquanto outras pessoas como o Correio e o Leafar afirmassem que em "centros gravitacionais" quando elas pulavam da janela elas uma "força misteriosa" as fizesse cair. Mas esta força só funciona quando ela quer, nas condições dos "centros gravitacionais", e ainda de preferência sem nenhum cético olhando ...

Aliás a comparação de espíritos e gravidade é um exemplo claro da diferença do que é real e o que é imaginário. Mesmo não sabendo exatamente a causa da gravidade, ela está aí para qualquer um que quiser ver, medir e testar, ao contrário dos espíritos, que só são "reais" para alguns que acreditam cegamente neles.

Perfeito Fabrício!!!

[Gaúcho]

Sério...se chegamos ao ponto de comparar a existência da gravidade com a existência de espíritos, eu voto por close topic

[Mr. Mustard]

Sério...se chegamos ao ponto de comparar a existência da gravidade com a existência de espíritos, eu voto por close topic

Apoiado. 

[Contini]

Desculpe-me mais uma vez Senhor Contini, mas a definição de folclore passa a milhares de parsec do que venha a ser um espírito e estudos a este assunto. Não vou contra argumentar porque esta obvio ser apenas opinião recheada de ojeriza quanto a DE. Sinto muito.

Voce está errado, a comparação continua válida e não é porque voce se ofende comn ela que deixa de ser.  Argumente o porque voce acha que não é válida, ou a comparação segue válida.

E é por isto que uso este exemplo, o da gravidade, para ilustrar como o método cientifico é incapaz de dar respostas a tudo! Na pratica espíritos são bemmmm diferentes da gravidade, mas sofrem do mesmo mal da insuficiência dos nossos métodos! Ah.ah.ah Ad hoc....saúde

Voce realmnente não entendeu nada!
Ad hoc é o que voce está tentando fazer sem sucesso, acredito que nem esteja se dando conta disso!
Prove a sua equivocada insinuação.
Por favor, leia o método científico!! Não tente descaracterizá-lo como ferramenta de analise.

Gravidade: Não sabemos tudo, mas podemos medi-la, entende-la, reproduzí-la em condições controladas e fazer previsões que mostram que ela existe.

espírito: Nunca foi medido, detectado, nunca se pode reproduzir de maneira controlada ou se pode fazer alguma previsão de comportamento do "fenômeno", portanto NÃO HÁ evidencias de sua existencia.

Bom, agora deve estar claro o porque desse seu argumento estar completamente equivocado, e que até o momento voce não conseguiu apresentar nada concreto.
Aguardo então a apresentação de alguma nova evidencia (não anedótica, por favor)

[Contini]

Desculpe-me mais uma vez Senhor Contini, mas a definição de folclore passa a milhares de parsec do que venha a ser um espírito e estudos a este assunto. Não vou contra argumentar porque esta obvio ser apenas opinião recheada de ojeriza quanto a DE. Sinto muito.

Voce pode não ter se dado conta, mas essa desculpa de "perseguição" é um típico recurso de crente quando esse fica sem argumentos. Sendo a religião espírita uma distorsão de crenças cristãs isso já era esperado.