Tópico: Eleições 2010

[Barata Tenno]

Quem quer colocar tudo num mesmo patamar são vocês, nós estamos tentando diferenciarar as coisas.

Não vejo dificuldade em dizer qual ditadura foi a pior, se eu perguntar qual governo brasileiro foi o pior aparece um monte de gente dando pitaco, se eu perguntar qual time de futebol foi o pior aparece mais ainda.

Simples respostas numéricas servem, oras.....Qual a mais terrível?Escolha um parametro e deem suas respostas.

O interessante é que todos os esquerdistas estão reclamando sobre debates socialismo x capitalismo , mas esses mesmos não reclamam quando os ateus estão detonando um crente.

Pimenta no dos outros é refresco , mas quando cai no próprio olho dói né?

Chorem menos e argumentem mais, talvez vocês não percebam, mas estão agindo igualzinho ao Leafar.......

[_Juca_]

O interessante é que todos os esquerdistas estão reclamando sobre debates socialismo x capitalismo , mas esses mesmos não reclamam quando os ateus estão detonando um crente.

Essa frase dá uma boa perspectiva do acontece por aqui. Pense bem.

[Spitfire]

Vitimização... ôh, dor...

[Blues Brother]

na guerra fria, você queria estar sob pol pot ou castelo branco?

A pergunta faz tanto sentido quanto me perguntar se prefiro um tiro na mão ou no pé.

Não, a analogia correta seria voce escolher ir para um lugar onde 50% da poulação levou um tiro e outro onde 0.1% da população foi perseguida e uma porcentagem ainda menor morreu.E ai?

Pois é, mas partindo da perspectiva de quem vive numa democracia a resposta só pode ser uma: não preferiria nenhuma das duas.

Podemos dizer que a ditadura "X" matou mais que a ditadura " Y" e, com base nisso, certamente podemos especular longamente sobre em qual delas seria preferível cair de pará-quedas, mas quem vive numa democracia não pode reduzir isso a uma espécie de jogo de sobrevivência, existem outros fatores e a repressão certamente é algo assume diferentes facetas e não pode ser medida cientificamente.

O Hitchens cita um encontro que teve com cineastas cubanos durante o qual perguntou sobre a liberdade de expressão que tinham e a resposta foi: "podemos criticar o que quisermos, com exceção de uma coisa".
O britânico perguntou o que e a resposta foi: "Fidel Castro".

Então, Hitchens afirmou brilhantemente: "Se você não pode criticar o seu presidente, você não tem liberdade de expressão alguma". Essa é a dificuldade em querer quantificar/medir a repressão.
 

[Blues Brother]

Quem quer colocar tudo num mesmo patamar são vocês, nós estamos tentando diferenciarar as coisas.

Bom, não pretendo participar desta discussão como membro de uma facção ou corrente política.

Primeiro, não sou um sujeito de esquerda. Prefiro o liberalismo clássico ao marxismo.

Segundo, gosto de pensar que todo ser humano é algo complexo demais para caber numa categoria.

Acho um erro primário colocar alguém recém-chegado à discussão num "saco" escrito "esquerdistas".   

Parece guerra tribal e não sei onde está a força argumentativa de frases como "vocês esquerdistas" e por aí vai. 

[_Juca_]

Vitimização... ôh, dor...

Não nesse sentido. Ninguém é coitadinho.

[_Juca_]

Quem quer colocar tudo num mesmo patamar são vocês, nós estamos tentando diferenciarar as coisas.

Bom, não pretendo participar desta discussão como membro de uma facção ou corrente política.

Primeiro, não sou um sujeito de esquerda. Prefiro o liberalismo clássico ao marxismo.

Segundo, gosto de pensar que todo ser humano é algo complexo demais para caber numa categoria.

Acho um erro primário colocar alguém recém-chegado à discussão num "saco" escrito "esquerdistas".   

Parece guerra tribal e não sei onde está a força argumentativa de frases como "vocês esquerdistas" e por aí vai. 

É que se você, mesmo que minimamente, parecer defender qualquer idéia vinda da esquerda, e ou de Marx, e ou socialismo, etc., mesmo que não seja, mas do ponto de vista de alguns pareça, vão dicotomizar o assunto, e vir com as pérolas manjadas, como a das ditaduras.

[Moro]

não Juca. Preste atenção em uma coisa e vê se você consegue pensar e ver que é exatemente o contrário.

POR VOCÊ defender uma ideologia, você não consegue ver o óbvio: Viver sob Pol Pot foi incomensuravelmente pior. Quem não tem ideologia consegue ver isso, simplesmente porque é fato incontestável sob qualquer critério razoavel que se estabeleça.

Mais uma vez, ideologia faz com que o cérebro se recuse a ver as maiores obviedades.


E mais uma vez, quem quer defender 100% fracassos com um argumento de que nós estamos dicotomizando é você. Se você soubesse como argumentar, iria no tópico e defenderia sua ideologia ridícula.

Mas a única coisa que consegue fazer é trollar e fazer essas afirmações, querendo manter sua ideologia, reclamando de quem a contesta, mas sem capacidade alguma para argumentar.

Sorry, está no lugar errado. Aqui é assim, as coisas são para discutir mesmo. Mimimimi....

[Derfel]

Eu imagino que quantativamente sempre uma ditatura comunista será mais sanguinolenta que uma de direita, por causa de uma total ruptura da ordem anterior. É o que acontecem durante revoluções. Em ditaduras de direita o que ocorre é uma manutenção dos grupos de poder (a mudança apenas no corpo dirigente). Quando há uma ruptura, também ditaduras de direitas podem ser tão cruéis quanto. Foi o caso da Revolução Francesa, no período do Terror.

[_tiago]

Eu já vi essa discussão em algum lugar...

[Moro]

Eu imagino que quantativamente sempre uma ditatura comunista será mais sanguinolenta que uma de direita, por causa de uma total ruptura da ordem anterior. É o que acontecem durante revoluções. Em ditaduras de direita o que ocorre é uma manutenção dos grupos de poder (a mudança apenas no corpo dirigente). Quando há uma ruptura, também ditaduras de direitas podem ser tão cruéis quanto. Foi o caso da Revolução Francesa, no período do Terror.

Não bate... Por exemplo o baixinho bigodudo emo foi extremamente sanguinário mas a favor da burguesia alemã e manutenção do status quo alemão.

A grande questão é: Mais ideologia, mais mortes.

[FxF]

Agora já é tarde para dizer isso... ao menos pode vir algo de novo.

Eu imagino que quantativamente sempre uma ditatura comunista será mais sanguinolenta que uma de direita, por causa de uma total ruptura da ordem anterior. É o que acontecem durante revoluções. Em ditaduras de direita o que ocorre é uma manutenção dos grupos de poder (a mudança apenas no corpo dirigente). Quando há uma ruptura, também ditaduras de direitas podem ser tão cruéis quanto. Foi o caso da Revolução Francesa, no período do Terror.

Existem vários motivos pelo qual as ditaduras de esquerda são mais sanguinolentas. Tem o espírito "revolucionário". Mais fanatismo. O sistema politico se infiltra mais na vida pessoal das pessoas (arrumar emprego, etc). E por fim, os ideais de esquerda centralizam mais o poder no governo.

[DDV]

Agora já é tarde para dizer isso... ao menos pode vir algo de novo.

Eu imagino que quantativamente sempre uma ditatura comunista será mais sanguinolenta que uma de direita, por causa de uma total ruptura da ordem anterior. É o que acontecem durante revoluções. Em ditaduras de direita o que ocorre é uma manutenção dos grupos de poder (a mudança apenas no corpo dirigente). Quando há uma ruptura, também ditaduras de direitas podem ser tão cruéis quanto. Foi o caso da Revolução Francesa, no período do Terror.

Existem vários motivos pelo qual as ditaduras de esquerda são mais sanguinolentas. Tem o espírito "revolucionário". Mais fanatismo. O sistema politico se infiltra mais na vida pessoal das pessoas (arrumar emprego, etc). E por fim, os ideais de esquerda centralizam mais o poder no governo.

Não é apenas isso. As ditaduras de esquerda procuram regular quase TUDO o que as pessoas fazem, emitem proibições estravagantes e estaparfúdias, em áreas nas quais as pessoas estão naturalmente acostumadas a terem como de sua exclusiva alçada (como nas relações familiares, na escolha da profissão, etc), se baseiam em teorias econômicas erradas que, quando falham e provocam tragédias econômico-humanitárias, aumentam a oposição...que é esmagada. E assim as coisas vão.

As ditaduras de direita, ao contrário, se limitam (em sua maioria) aos objetivos mais "clássicos": tomar e manter o poder, evitar a tomada de poder ou a implantação de políticas do campo oposto. Os efeitos disso passam quase despercebidos nas pessoas comuns, afetando apenas os adversários políticos (que costumam ser poucos, pois esses regimes não azucrinam tanto as pessoas comuns e nem procuram tanta sarna para se coçar como os esquerdistas). Além disso, quase sempre mantém a economia o mais "natural" possível. Isso evita problemas de desabastecimento e fome que costumam engrossar a fileira dos opositores.

Os maiores problemas trazidos pelas ditaduras de direita advêm de ditaduras personalistas com ditadores excênctricos, medidas oligárquicas (que dão privilégios à minoria, geralmente rica, em detrimento da maioria) ou então quando possuem algum inimigo interno ou externo definido contra o qual tudo vale (como a Alemanha nazista com os judeus).

[FZapp]

Quem disse que toda generalização é burra ?

Estamos falando do século XX, de uma época em especial ?

O poder de oligarquias e monarquias ditatoriais está de fora ? Estão de fora também os regimes dos anos 40 que levaram Europa a uma guerra, o conflito mais importante do século ?

Aliás, quanto tá o score ? Direita 15 Esquerda 4 ?

(Eu gostaria de aparecer só no Match Point )

[Blues Brother]

De fato, as ditaduras de esquerda têm uma sistemática de repressão mais abrangente.

Só o que me preocupa é alguém fazer uso ideológico disso, justificando as ditaduras de direita.

Mais uma vez, do ponto de vista de quem vive numa democracia, deve-se rejeitar ambas.

 

[Fabi]

Aliás, quanto tá o score ? Direita 15 Esquerda 4 ?

(Eu gostaria de aparecer só no Match Point )

A ditadura da coréia do norte vale 10 ditaduras de direita, então fica Direita 15 e Esquerda 13.

[FZapp]

Não, não, Fabi, quantos menos pontos melhor !

Mas você entrou no espírito, é isso que importa !

Vamos lá: os EUA estão endividadaços e pedindo por favor para a China não soltar aqueles dólares todos, e a China está fazendo o favor de seguir comprando deles, para que o desastre não seja maior.

E aí, como fica o score ?

[Diegojaf]

Olha só... esse é o tópico das eleições desse ano?

Sério?

Nem parece...

[Fabi]

São eleições pra descobrir qual a pior ditadura de 2010.

Não, não, Fabi, quantos menos pontos melhor !

Me perdi.

[FZapp]

Fabi, eu não sei se está sendo mais irônica do que eu ou se perdeu no tópico, mas de um tópico sobre eleições virou mais uma briguinha 'quem é melhor/pior, direita vs esquerda' e eu estou no fim de domingo, já de saco cheio, só na ironia !

Beijocas...

[Blues Brother]

Não podemos esquecer das terríveis ditaduras de centro.

[FZapp]

(O pior da ironia é não saber quando o outro está sendo mais irônico do que nós!)

Você tem um exemplo ?

[Fabi]

Fabi, eu não sei se está sendo mais irônica do que eu ou se perdeu no tópico, mas de um tópico sobre eleições virou mais uma briguinha 'quem é melhor/pior, direita vs esquerda' e eu estou no fim de domingo, já de saco cheio, só na ironia !

Beijocas...

Eu sei, eu tava zoando ... eu acho chato essa história de qual ditadura foi a melhor/pior...

[Derfel]

Retomando o tópico... O que acham da declaração do Sérgio Guerra, presidente do PSDB, nas páginas amarelas de hoje?

Caso Serra vença, haverá mudanças substanciais na política econômica?
Sem dúvida nenhuma. Iremos mexer na taxa de juros, no câmbio e nas metas de inflação. Essas variáveis continuarão a reger nossa economia, mas terão pesos diferentes. Nós não estamos de acordo com a taxa de juros que está aí, com o câmbio que está aí. Estamos criando empregos no exterior. Os últimos resultados da balança comercial são negativos. Precisamos estabelecer mecanismos para criar empregos no Brasil. Espero que a sociedade nos compreenda. Será necessário fazer um rigoroso ajuste das contas públicas. Hoje, o governo gasta muito – e mal. Os gastos cresceram além da capacidade fiscal do país.

Confusão econômica a vista?

E como transcorreriam essas mudanças?
Se ganharmos, agiremos rápida e objetivamente. A forma de fazer será discutida no momento adequado. Haverá um Ministério do Planejamento que realmente planeje, e não o desastre que está aí hoje. O PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) não se realizou. Não há prioridades programáticas, só números inflados. Apenas os projetos eleitoreiros, os que têm padrinhos políticos, estão andando. As estradas estão esburacadas, os aeroportos estão na iminência de outro apagão, a infraestrutura de transportes, como os portos, foi entregue a políticos e a grupos de pressão. Isso é o PAC na realidade – e nós vamos acabar com ele.

Descontinuidade de programas? Obras paralisadas? O que quer dizer com acabar com o PAC?

[Diegojaf]

Eu odeio o Serra, de coração. A Dilma pra mim está na lista como candidata porque estava no lugar e na hora certa, assim como podia ser qualquer outro que o Lula simpatizasse.

A meu ver, o problema em Dilma se eleger é continuar com esse inchaço que hoje existe na administração público com milhares de apadrinhados em cargos ganhando R$5.000 pra não fazer nada, sequer para aparecer, e acho que a forma de acabar com isso vai ser eleger um candidato que não do PT e esperar que ele realize algum tipo de "choque de gestão" e trabalhe com o intuito de reduzir o tamanho do quadro de apadrinhados.

Não importa quem vencer, nós perdemos...