Tópico: Eleições 2010

[Barata Tenno]

sabe aquelas comparações ruins que fazem questão de ignorar o que a gente tenta explicar? então...

Whatever, vote nulo então, tenho certeza seu voto vai mudar o panorama politico brasileiro.

[Temma]

Engraçado, por questão de princípio, para presidência, eu não vou escolher o pior dentre Dilma e Serra. Até porque, pra mim são o sujo e o mal-lavado. E, óbvio, com isso eu não espero que nenhum deles se eleja, mas estou tomando parte dos que não apóiam nenhum dos dois.  

[Dbohr]

Mas esse é o ponto, amigão: não votar nulo também não muda!

[Dr. Manhattan]

repito também. A eleição está polarizada. Quem ganhará será a Dilma ou o Serra. Faço questão de votar nulo para mostrar que há um hiato atual na representação dos anseios da população. Se você não vê significado nisso, azar.

Não critico quem decide votar nulo, embora também ache uma forma contraproducente de protestar, mas discordo do argumento em negrito.
No que diz respeito a eleições, o brasileiro tem se mostrado, antes de tudo, pragmático. A lógica para a maioria dos eleitores é simples:
"1) minha vida melhorou durante o atual governo.  2) O Poste  promete ser uma continuação do governo atual. Ergo votarei no poste."
Sutilezas como política externa, compromisso com a ética e administração responsável não parecem ter grande prioridade na cabeça do brasileiro médio.

No meu caso, pretendo exercitar meu próprio pragmatismo votando para governador no candidato apoiado pelo Lula (por ter feito um bom
primeiro governo e ser menos pior que a alternativa), para deputados estaduais votarei naqueles que apoiarão o governador. Para senador
e dep. federal, votarei na oposição, pois parece que o Poste vai ganhar mesmo. Para presidente, taparei o nariz e votarei no Serra.

Sabem quando aparecem aquelas noticias dizendo que um um país qualquer foi aprovada uma lei absurda e que a oposição, em protesto, não compareceu ao parlamento? Então, a lei absurda foi aprovada e o protesto não teve efeito nenhum, a não ser facilitar a vida de quem propos o projeto absurdo. Votar nulo é um direito, se for o caso de não ter NINGUÉM pra votar, até passa, mas como forma de protesto é completamente inútil.

Pois é. Aconteceu na Venezuela: a oposição boicotou uma eleição. Resultado? O parlamento de lá ficou totalmente controlado por chavistas.

[Temma]

Mas esse é o ponto, amigão: não votar nulo também não muda!

de fato. mas uma coisa fica clara com o voto nulo. Há uma lacuna. Há pessoas que não estão satisfeitas, seja com os partidos, ou as ideologias. Já votando sempre no menos pior, por pior que forem, sempre estão respaldados pelos eleitores, por mais que seus eleitores votaram neles por pura falta de opção.

[Dbohr]

Outra coisa que tem que ser reforçada é que existe uma diferença entre protesto e voto nulo. Nunca considerei o voto nulo um protesto e concordo com o Manhattan quanto ao exemplo da Venezuela. O caso aqui (pelo menos da maneira como enxergo) é muito diferente: estão nos vendendo a mensagem que nossa opinião interessa, quando na verdade não faz qualquer diferença. As regras do jogo são viciadas (no caso de vereadores e deputados), ou então nos são apresentados candidatos que nem de longe nos representam.

Então meu voto nulo não é protesto: é indiferença. Não creio que qualquer um deles seja diferente do outro, e não me sinto justificado em participar de uma "escolha" ilusória.

[Dr. Manhattan]

Dbohr, seu argumento, no que tange ao voto proporcional, é muito bom. Porém, cheguei à conclusão de que os políticos
são um "grupo autoselecionado". Quero dizer: as pessoas que concorrem são as pessoas dispostas a concorrer. Em geral, são
pessoas competitivas, ambiciosas, e abertas a compromissos e conchavos (legais ou não).  Tenho certeza de que a
proporção de sociopatas entre deputados e senadores é bem maior que na população em geral.

Em país nenhum eles vão corresponder a uma amostra representativa da população. Isso é um paradoxo da Democracia
Representativa. Cabe a nós manter uma coleira nessas pessoas, cobrando e exigindo. É isso que falta ao eleitor brasileiro.
Tenho até uma certa confiança de que isso está mudando - a Lei da Ficha Limpa foi um primeiro passo.

[Temma]

repito também. A eleição está polarizada. Quem ganhará será a Dilma ou o Serra. Faço questão de votar nulo para mostrar que há um hiato atual na representação dos anseios da população. Se você não vê significado nisso, azar.

Não critico quem decide votar nulo, embora também ache uma forma contraproducente de protestar, mas discordo do argumento em negrito.
No que diz respeito a eleições, o brasileiro tem se mostrado, antes de tudo, pragmático. A lógica para a maioria dos eleitores é simples:
"1) minha vida melhorou durante o atual governo.  2) O Poste  promete ser uma continuação do governo atual. Ergo votarei no poste."
Sutilezas como política externa, compromisso com a ética e administração responsável não parecem ter grande prioridade na cabeça do brasileiro médio.

Opa. eu me expressei mal. Creio que Lula tenha atendido às expectativas de boa parte da população mais pragmática, concordo com você. Quando me referi ao anseio da população, deveria ter dito que era dos que votam nulo e desgostam dos dois candidatos principais. Não dá pra saber exatamente a quantidade dos que desejam anular o voto, mas com as opções, noto que não são poucos. Vi muitas manifestações pró-nulos. Nada que irá mudar esta eleição, é verdade, mas é um nicho que não se encontra representado. Pra mim, quanto mais alto o número de nulos, maior oportunidade para aqueles políticos com idéias diferentes das que temos hoje.

[_Juca_]

Eu concordo com o Barata, voto nulo faz jus ao nome e não serve pra nada, a não ser para fins estatíscos, mas é uma opção a quem não quer votar em ninguém. Como protesto não serve de nada.

[Temma]

Que maneira há pra se protestar contra políticos que defendem idéias que você não apóia?

[Temma]

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI4642651-EI6578,00.html


uma reportagem interessante sobre o voto nulo que eu esbarrei agora

[Mr. Mustard]

Que maneira há pra se protestar contra políticos que defendem idéias que você não apóia?

Tenho certeza que não é votando no menos pior.

[Panthera]

Eu vou acabar justificando a ausência de voto, por não estar na minha cidade.

E uma coisa que não me entra na cabeça é votar no menos pior.

[Barata Tenno]

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI4642651-EI6578,00.html


uma reportagem interessante sobre o voto nulo que eu esbarrei agora

Da mesma reportagem:

O professor Bruno Speck discorda:

- Acho que é uma opção válida, mas ela não é absorvida pelo sistema eleitoral brasileiro. Os partidos políticos conseguem seus recursos baseados nos eleitores registrados e não nos votos depositados, então se menos gente votar os partidos ainda recebem o mesmo volume de recursos.

Para Speck, a decepção e a credibilidade dos partidos e dos parlamentares já estão em baixa, o que coloca em dúvida a possibilidade de uma manifestação por meio do voto nulo fazer efeito. "O voto nulo se torna uma opção difícil de justificar", conclui.

[Panthera]

O sistema eleitoral brasileiro é uma desgraça.
Como ainda aceitam essa eleição proporcional que só privilegia pilantras anônimos?

[Temma]

Da mesma reportagem:

Reportagem padrão, expondo a controvérsia. Na verdade, o que me chamou atenção foi o número crescente que pretendem votar nulo.

Diminuir o volume de recursos nem passou na minha cabeça (embora seria uma boa).


quanto ao parágrafo final, não entendi bulhufas.

[Barata Tenno]

Da mesma reportagem:

Reportagem padrão, expondo a controvérsia. Na verdade, o que me chamou atenção foi o número crescente que pretendem votar nulo.

Diminuir o volume de recursos nem passou na minha cabeça (embora seria uma boa).


quanto ao parágrafo final, não entendi bulhufas.

E como disse antes, mesmo que 90% da populacao votar nulo, nada muda.So facilita a vida dos politicos.

[Temma]

Da mesma reportagem:

Reportagem padrão, expondo a controvérsia. Na verdade, o que me chamou atenção foi o número crescente que pretendem votar nulo.

Diminuir o volume de recursos nem passou na minha cabeça (embora seria uma boa).


quanto ao parágrafo final, não entendi bulhufas.

E como disse antes, mesmo que 90% da populacao votar nulo, nada muda.So facilita a vida dos politicos.

Mas o fato de votos nulos não poderem anular uma eleição não quer dizer nada. Qual a credibilidade desse hipotético político eleito com 10% dos votos? é mínima. O que há nesse caso é uma lacuna a ser preenchida, com políticos que defendam outras idéias. Agora, se 40% votam no pior candidato, e 45% votam no menos pior, isso inibe a participação de gente nova.

Se uma coisa que o voto nulo faz é tirar a credibilidade de todos que concorrem.

[Barata Tenno]

Que credibilidade?Eles ja nao tem nenhuma.
A diferenca eh que em vez de fazer campanha para 160 milhoes, eles vao fazer campanha so para 16 milhoes.

[Temma]

Você pegou o ponto. com o voto nulo surge espaço para que seja feita campanha voltada aos 144 milhões de insatisfeitos.

[uiliníli]

Mas o fato de votos nulos não poderem anular uma eleição não quer dizer nada. Qual a credibilidade desse hipotético político eleito com 10% dos votos? é mínima. O que há nesse caso é uma lacuna a ser preenchida, com políticos que defendam outras idéias. Agora, se 40% votam no pior candidato, e 45% votam no menos pior, isso inibe a participação de gente nova.

Se uma coisa que o voto nulo faz é tirar a credibilidade de todos que concorrem.

Isso tira a credibilidade da democracia. E enche de moral algum militar com saudades da ditadura...

[Temma]

Mas o fato de votos nulos não poderem anular uma eleição não quer dizer nada. Qual a credibilidade desse hipotético político eleito com 10% dos votos? é mínima. O que há nesse caso é uma lacuna a ser preenchida, com políticos que defendam outras idéias. Agora, se 40% votam no pior candidato, e 45% votam no menos pior, isso inibe a participação de gente nova.

Se uma coisa que o voto nulo faz é tirar a credibilidade de todos que concorrem.

Isso tira a credibilidade da democracia. E enche de moral algum militar com saudades da ditadura...

desculpa Uilinili, non sequitur isso aí, com uma pitada de declive escorregadio.


não sou nenhum fanboy de ditaduras, mas depois eu exponho melhor, pois tenho que sair.

[Mr. Mustard]

Você pegou o ponto. com o voto nulo surge espaço para que seja feita campanha voltada aos 144 milhões de insatisfeitos.

Perfeito Temma.

[uiliníli]

Se uma eleição tem 10 % de votos válidos, a democracia é uma instituição extremamente fragilizada no país, o próprio processo decisório perde legitimidade. Tanta indiferença pelas instituições não indica uma democracia saudável.

[Mr. Mustard]

Se uma eleição tem 10 % de votos válidos, a democracia é uma instituição extremamente fragilizada no país, o próprio processo decisório perde legitimidade. Tanta indiferença pelas instituições não indica uma democracia saudável.

Exatamente. O que não significa que o desejo seja a falta de democracia, pelo contrário, mas o reestabelecimento da mesma.