Tópico: Eleições 2010

[Barata Tenno]

Você pegou o ponto. com o voto nulo surge espaço para que seja feita campanha voltada aos 144 milhões de insatisfeitos.

Isso sendo muuuuito otimista. Pois no veu ver so abre espaco para coroneis de currais eleitorais nordestinos.

[Geotecton]

Concordo que o voto nulo ou branco pode ser uma expressão de descontentamento. Mas infelizmente é uma ação inócua, porque mesmo que só houvesse UM SÓ VOTO VÁLIDO, a eleição seria considerada legítima, pela atual legislação.

Então fica claro que, ao meu ver, pelo menos duas modificações legais são necessárias ou, ao menos, importantes: Instituir o voto livre e estabelecer um valor percentil de votos nulos e brancos que somados invalidariam uma eleição.

[uiliníli]

Exatamente. O que não significa que o desejo seja a falta de democracia, pelo contrário, mas o reestabelecimento da mesma.

Sim. Mas política não funciona sempre de forma lógica. Políticos não são matemáticos... Um grupo de militares com uma ideia embrionária de dar um golpe não precisa de uma demonstração matemática impecável de que o povo está insatisfeito com a democracia, tudo o que eles precisam é de um pretexto que os fortaleçam politicamente.

Vocês falam como se o voto nulo fosse magicamente fazer com que aparecessem candidatos perfeitos nas eleições seguintes. Parece que os partidos estão escondendo a sete chaves seus candidatos ideais e colocando políticos de que vocês não gostam só de sacanagem. Ou que vocês acham que os partidos que hoje dominam a política vão sair de cena. Me parece ingenuidade. Vocês vão achar os próximos candidatos tão invotáveis quanto os atuais.

[uiliníli]

estabelecer um valor percentil de votos nulos e brancos que somados invalidariam uma eleição.

E depois? Você acha que as próximas eleições não vão ser invalidadas? Voto nulo não é descontentamento, voto nulo é ideologia. É a ideologia (não completamente errada) de que político nenhum presta.

[Geotecton]

estabelecer um valor percentil de votos nulos e brancos que somados invalidariam uma eleição.

E depois? Você acha que as próximas eleições não vão ser invalidadas? Voto nulo não é descontentamento, voto nulo é ideologia. É a ideologia (não completamente errada) de que político nenhum presta.

Nova eleição.

E, sugestão minha, não permitir a participação, no novo pleito, dos candidatos que concorreram na eleição invalidada.

"Lenha na fogueira".

[Geotecton]

estabelecer um valor percentil de votos nulos e brancos que somados invalidariam uma eleição.

E depois? Você acha que as próximas eleições não vão ser invalidadas? Voto nulo não é descontentamento, voto nulo é ideologia. É a ideologia (não completamente errada) de que político nenhum presta.

Concordo em parte. Mas este pensamento decorre em certa medida do fato de que a população está alijada do processo decisório em função do atual sistema eleitoral.

[uiliníli]

No dia que isso acontecer, Geo, as eleições não vão ser mais disputadas entre o candidato A e o candidato B, serão disputadas entre os que querem que a eleição tenha um vencedor e os que não querem.

Agora, sabe qual é a minha utopia? Fim do voto. Os nossos representantes seriam escolhidos em sorteio. Seriam estabelecidos critérios justos para determinar quem está apto ou não para participar do sorteio.

[Gaúcho]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

[Arcanjo Lúcifer]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

E que o candidato fosse obrigado a comprovar capacidade técnica para o cargo.

[Barata Tenno]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

O que nao garante nada, vide George Bush.

[Arcanjo Lúcifer]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

O que nao garante nada, vide George Bush.

Em alguma coisa ajuda, lembro de uma eleição em que uma mulher passou 50 minutos olhando a urna, andando em volta dela e logo que saiu de lá (Com uma P*ta fila de eleitores na porta) disse que não sabia em quem tinha votado.

Se não fosse obrigatório, muita gente assim nem sairia de casa.

[Geotecton]

No dia que isso acontecer, Geo, as eleições não vão ser mais disputadas entre o candidato A e o candidato B, serão disputadas entre os que querem que a eleição tenha um vencedor e os que não querem.

Agora, sabe qual é a minha utopia? Fim do voto. Os nossos representantes seriam escolhidos em sorteio. Seriam estabelecidos critérios justos para determinar quem está apto ou não para participar do sorteio.

Defina pelo menos dois "critérios justos"?

[Geotecton]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

O que nao garante nada, vide George Bush.

Neste caso Barata, a culpa é da população que se aliena!

[uiliníli]

Defina pelo menos dois "critérios justos"?

Penso em algo como obrigar os candidatos ao sorteio a fazer um pequeno curso que os instruísse sobre qual é o papel de um parlamentar e sobre os fundamentos da democracia, por exemplo, a Constituição, a separação dos poderes, etc., além de dar algumas noções de administração pública. Mas não deveria ser nada extremamente demorado e complicado. Depois os candidatos fariam um exame e se aprovados estariam aptos a concorrer. Esse seria um critério.
Outro poderia ser verificar se os candidatos já foram condenados por algum crime relevante.

[Geotecton]

Defina pelo menos dois "critérios justos"?

Penso em algo como obrigar os candidatos ao sorteio a fazer um pequeno curso que os instruísse sobre qual é o papel de um parlamentar e sobre os fundamentos da democracia, por exemplo, a Constituição, a separação dos poderes, etc., além de dar algumas noções de administração pública. Mas não deveria ser nada extremamente demorado e complicado. Depois os candidatos fariam um exame e se aprovados estariam aptos a concorrer. Esse seria um critério.
Outro poderia ser verificar se os candidatos já foram condenados por algum crime relevante.

Caro uiliníli

Eu que sou um simples geólogo conheço, com alguma profundidade, os tópicos que voce sugeriu e acho que a maioria dos candidatos aos cargos executivos e parlamentares também conhece.

Ao meu ver o problema está no caráter das pessoas. Ou melhor. Na falta dele. E isto provém da ausência ética na formação familiar e da deficiência na educação formal e humanística, além é claro, dos vícios e mazelas da legislação eleitoral.

[Barata Tenno]

O ideal era o voto não ser obrigatório.

O que nao garante nada, vide George Bush.

Neste caso Barata, a culpa é da população que se aliena!

Em qualquer caso a culpa é da população.

[Dbohr]

Dbohr, seu argumento, no que tange ao voto proporcional, é muito bom. Porém, cheguei à conclusão de que os políticos
são um "grupo autoselecionado". Quero dizer: as pessoas que concorrem são as pessoas dispostas a concorrer. Em geral, são
pessoas competitivas, ambiciosas, e abertas a compromissos e conchavos (legais ou não).  Tenho certeza de que a
proporção de sociopatas entre deputados e senadores é bem maior que na população em geral.

Em país nenhum eles vão corresponder a uma amostra representativa da população. Isso é um paradoxo da Democracia
Representativa. Cabe a nós manter uma coleira nessas pessoas, cobrando e exigindo. É isso que falta ao eleitor brasileiro.
Tenho até uma certa confiança de que isso está mudando - a Lei da Ficha Limpa foi um primeiro passo.

Concordo totalmente com você, inclusive na parte em que diz que a situação está mudando. Vibrei com o bloqueio das candidaturas do Roriz e do Jader Barbalho. Mas o ponto é (e me perdoe a grosseria): este ano está foda

Para você ter uma ideia, o único candidato a deputado em quem considero votar é um que defende a não-obrigatoriedade do voto. E ele é do DEM. Do DEM!! Como é que eu vou votar no DEM pra Câmara, especialmente sem saber quem vou levar no pacote?

Eu nunca anulei a cédula inteira antes, mas tô vendo que este ano não tem jeito.

[Geotecton]

Dbohr, seu argumento, no que tange ao voto proporcional, é muito bom. Porém, cheguei à conclusão de que os políticos
são um "grupo autoselecionado". Quero dizer: as pessoas que concorrem são as pessoas dispostas a concorrer. Em geral, são
pessoas competitivas, ambiciosas, e abertas a compromissos e conchavos (legais ou não).  Tenho certeza de que a
proporção de sociopatas entre deputados e senadores é bem maior que na população em geral.

Em país nenhum eles vão corresponder a uma amostra representativa da população. Isso é um paradoxo da Democracia
Representativa. Cabe a nós manter uma coleira nessas pessoas, cobrando e exigindo. É isso que falta ao eleitor brasileiro.
Tenho até uma certa confiança de que isso está mudando - a Lei da Ficha Limpa foi um primeiro passo.

Concordo totalmente com você, inclusive na parte em que diz que a situação está mudando. Vibrei com o bloqueio das candidaturas do Roriz e do Jader Barbalho. Mas o ponto é (e me perdoe a grosseria): este ano está foda

Para você ter uma ideia, o único candidato a deputado em quem considero votar é um que defende a não-obrigatoriedade do voto. E ele é do DEM. Do DEM!! Como é que eu vou votar no DEM pra Câmara, especialmente sem saber quem vou levar no pacote?

Eu nunca anulei a cédula inteira antes, mas tô vendo que este ano não tem jeito.

Não faça isto, não!

Será que nenhum candidato em seu estado tem alguma coisa de positivo?

[Dbohr]

Geo, pra Deputado é fato que vou anular; e vou continuar anulando até que a regra do Coeficiente Eleitoral caia. Não dá para concordar com esse jogo viciado.

Pra Senador é quase certo também, mas tenho acompanhado a propaganda política e os jornais para ver se tem alguma coisa vagamente decente. Por enquanto não achei.

Pra Presidente eu acho que não preciso comentar

[uiliníli]

Eu que sou um simples geólogo conheço, com alguma profundidade, os tópicos que voce sugeriu e acho que a maioria dos candidatos aos cargos executivos e parlamentares também conhece.

A ideia é essa, tornar uma candidatura ao parlamento mais acessível. Você tem todo o conhecimento necessário e é melhor que quase todos os candidatos a deputado, mas ser eleito é acessível a você? Não, para ser eleito você precisa ter dinheiro ou pedir favores de quem tenha. O sorteio iguala as chances.

Ao meu ver o problema está no caráter das pessoas. Ou melhor. Na falta dele. E isto provém da ausência ética na formação familiar e da deficiência na educação formal e humanística, além é claro, dos vícios e mazelas da legislação eleitoral.

Então estamos f*

[Geotecton]

Eu que sou um simples geólogo conheço, com alguma profundidade, os tópicos que voce sugeriu e acho que a maioria dos candidatos aos cargos executivos e parlamentares também conhece.

A ideia é essa, tornar uma candidatura ao parlamento mais acessível. Você tem todo o conhecimento necessário e é melhor que quase todos os candidatos a deputado, mas ser eleito é acessível a você? Não, para ser eleito você precisa ter dinheiro ou pedir favores de quem tenha. O sorteio iguala as chances.

Eu me tornar um candidato no atual sistema eleitoral? Eu acho que não teria "estômago" e mesmo que fosse eleito, acho que rapidamente eu seria "gentilmente convidado a me retirar do parlamento" com argumentos muito convinecentes: "Voce gosta das suas pernas?" ou "Voce quer saber o que acontecerá com o seu filho?"

Ao meu ver o problema está no caráter das pessoas. Ou melhor. Na falta dele. E isto provém da ausência ética na formação familiar e da deficiência na educação formal e humanística, além é claro, dos vícios e mazelas da legislação eleitoral.

Então estamos f*

Sim! Estamos f...

E pode piorar!

[Mr. Mustard]

Exatamente. O que não significa que o desejo seja a falta de democracia, pelo contrário, mas o reestabelecimento da mesma.

Sim. Mas política não funciona sempre de forma lógica. Políticos não são matemáticos... Um grupo de militares com uma ideia embrionária de dar um golpe não precisa de uma demonstração matemática impecável de que o povo está insatisfeito com a democracia, tudo o que eles precisam é de um pretexto que os fortaleçam politicamente.

Vocês falam como se o voto nulo fosse magicamente fazer com que aparecessem candidatos perfeitos nas eleições seguintes. Parece que os partidos estão escondendo a sete chaves seus candidatos ideais e colocando políticos de que vocês não gostam só de sacanagem. Ou que vocês acham que os partidos que hoje dominam a política vão sair de cena. Me parece ingenuidade. Vocês vão achar os próximos candidatos tão invotáveis quanto os atuais.

Magicamente é muito pouco provável. Eu diria que é apenas uma semente. Ao longo dos anos, a sociedade poderá começar a questionar: Porque nós estamos tão insatisfeitos com os nossos candidatos, vide a quantidade de votos nulos? Se este questionamento agradativamente atingir mais e mais pessoas, muito provavelmente a política poderá ser saneada e/ou melhorada.

É uma idéia de longo prazo, obviamente.

Também acho muito pouco provável um novo golpe militar. Não há motivos para um regime destes no tocante de nossa situação econômica. O Brasil vai muito bem obrigado. Não há anarquia política, somente alienação.

[Gaúcho]

Defina pelo menos dois "critérios justos"?

Penso em algo como obrigar os candidatos ao sorteio a fazer um pequeno curso que os instruísse sobre qual é o papel de um parlamentar e sobre os fundamentos da democracia, por exemplo, a Constituição, a separação dos poderes, etc., além de dar algumas noções de administração pública. Mas não deveria ser nada extremamente demorado e complicado. Depois os candidatos fariam um exame e se aprovados estariam aptos a concorrer. Esse seria um critério.
Outro poderia ser verificar se os candidatos já foram condenados por algum crime relevante.

Eles seriam instruídos sobre democracia e sobre a constituição para participar de um evento não democrático e contra os princípios básicos da constituição?

[uiliníli]

Eles seriam instruídos sobre democracia e sobre a constituição para participar de um evento não democrático e contra os princípios básicos da constituição?

Pelo contrário, não há nada de antidemocrático no sorteio. Na verdade, a democracia ateniense funcionava exatamente assim. Democracia não é sinônimo de votar nos seus represenantes, é garantir que esses representantes sejam escolhidos de forma justa e equânime, que qualquer um possa participar e que haja alternância e limites para o poder.
Quanto a isso ser inconstitucional, é uma tautologia dizer que não seria, se a lei fosse assim. Fazer o quê? Críticas tolas têm respostas tolas...

[Gaúcho]

Eles seriam instruídos sobre democracia e sobre a constituição para participar de um evento não democrático e contra os princípios básicos da constituição?

Pelo contrário, não há nada de antidemocrático no sorteio. Na verdade, a democracia ateniense funcionava exatamente assim. Democracia não é sinônimo de votar nos seus represenantes, é garantir que esses representantes sejam escolhidos de forma justa e equânime, que qualquer um possa participar e que haja alternância e limites para o poder.
Quanto a isso ser inconstitucional, é uma tautologia dizer que não seria, se a lei fosse assim. Fazer o quê? Críticas tolas têm respostas tolas...

Exatamente como é hoje...