Autor Tópico: Geologia - Refutação, em bases geológicas, de textos criacionistas  (Lida 103547 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #425 Online: 25 de Outubro de 2013, 16:45:00 »
Mark Ridley também não afirmou aquilo que você está interpretando. Não faz sentido se esforçar para "refutar" má interpretação de texto.

Encontre você o artigo que explicitamente "redate" espécimes de Ramapithecus/Sivapithecus com base em estimativas de divergência molecular. Não está citado na bibliografia da Sciam ou do Ridley?

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #426 Online: 25 de Outubro de 2013, 17:09:26 »
Mark Ridley também não afirmou aquilo que você está interpretando. Não faz sentido se esforçar para "refutar" má interpretação de texto.

Encontre você o artigo que explicitamente "redate" espécimes de Ramapithecus/Sivapithecus com base em estimativas de divergência molecular. Não está citado na bibliografia da Sciam ou do Ridley?


Os dois demonstram a inconsistências dos estudos de fósseis referente aos hominídeos.

A chave da questão não é essa- a questão  é que a datação radiométrica já não é absoluta... Nem os próprios cientistas aceitam ela da maneira como é expostas nos LIVROS ESCOLARES...

Isso é doutrinação de uma Teoria extremamente abjeta nos seus significados...

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.346
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #427 Online: 25 de Outubro de 2013, 17:10:32 »
Fui eu apenas que li no artigo do SCIAM BR Especial Evolução fósseis "inconsistentes" e que a datação radiométrica foi mudada?

Sim. E isto é, possivelmente, fruto de seu desconhecimento sobre o assunto.


Isso tira o ar de infalibilidade da datação radiométrica...

E quem foi que afirmou, neste fórum ou nos campi das Geociências, que um valor temporal obtido de uma datação radiométrica é algo absoluto?


e a arrogância das datações...

O único arrogante por aqui é Vossa Senhoria, que nunca chegou sequer perto da porta de um laboratório de Geocron e nem conhece qualquer método radiométrico além do que é apresentado nos livros de introdução à Geologia, e ainda se acha na condição de emitir um 'juízo de valor' sobre a eficácia e acuracidade da Geocronologia.


Essa é a questão...

Não, não é esta a questão.

O problema está no fato que a sua análise está impregnada de ideologia religiosa e carente de embasamento científico.

Mas, como sou paciente, eu solicito que Vossa Senhoria apresente pelo menos um caso, publicado em revista especializada e com peer review, em que a Geocronologia tenha se mostrada incoerente com os demais dados geológicos. Exponha, com uma maior riqueza de detalhes, a parte metodológica para que os foristas com capacidade técnica para tanto, possam avaliá-lo.

Do contrário, considerarei as suas críticas apenas como 'palavras ao vento'.
Foto USGS

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #428 Online: 25 de Outubro de 2013, 17:25:31 »
Mark Ridley também não afirmou aquilo que você está interpretando. Não faz sentido se esforçar para "refutar" má interpretação de texto.

Encontre você o artigo que explicitamente "redate" espécimes de Ramapithecus/Sivapithecus com base em estimativas de divergência molecular. Não está citado na bibliografia da Sciam ou do Ridley?


Os dois demonstram a inconsistências dos estudos de fósseis referente aos hominídeos.

"Inconsistências" essas que fazem parte natural do processo científico, e foram corrigidas à medida que se obteve mais evidências.

Um hominídeo parecia pertencer à linhagem humana, pela limitada evidência anatômica disponível. Isso veio a conflitar com a estimativa de divergência molecular, que o excluia da linhagem humana. Fósseis mais completos reafirmam essa exclusão, e mostram que o seu posicionamento é na linhagem "irmã" ou "prima", como quer que se chame.

Isso é simplesmente o que se pode fazer. A teoria da evolução não confere poder de ter conhecimento perfeito e infalível sobre toda a filogenia, a partir de informação limitada.

E não tem nada a ver com datação radiométrica.

O que faz é meio como questionar, "primeiro achavam que ovo faz mal, por causa do colesterol, agora acham que não, mas que para algumas pessoas sim? Então medicina é toda inconsistente e furada, e essas coisas são melhor explicadas por milagres e demônios".

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #429 Online: 22 de Novembro de 2013, 19:43:15 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.346
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #430 Online: 22 de Novembro de 2013, 19:57:04 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Vamos aguardar o detalhamento.

Tenho certeza que o item 1 será muito divertido.
Foto USGS

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #431 Online: 22 de Novembro de 2013, 21:42:36 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #432 Online: 22 de Novembro de 2013, 22:57:16 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.
Estratégia de crente sem argumento é assim, faz de conta que não foi refutado, dá um tempo e volta com o mesmo argumento furado. Acho que tentam vencer no cansaço!
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #433 Online: 22 de Novembro de 2013, 23:10:35 »
Sempre haverá falta de "fósseis transicionais". Sempre haverá "elos perdidos". Quando Alguém encontra o "elo perdido" C entre as espécies A e B, vai passar a haver dois novos "elos perdidos": entre A e C e entre C e B. Então nem vem com essa porque não é assim que funciona a coisa.
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #434 Online: 23 de Novembro de 2013, 01:27:39 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.
Estratégia de crente sem argumento é assim, faz de conta que não foi refutado, dá um tempo e volta com o mesmo argumento furado. Acho que tentam vencer no cansaço!

O problema é que nesse caso em particular não é nem bem "refutação" de um argumento, não sei se dá para chamar disso. É correção básica do falso "fato" tomado como ponto de partida para o argumento. Ele acaba antes de começar, nem precisa ser "refutado".

Simplesmente ele entendeu (equivocadamente) que os cientistas usam o relógio molecular, que só dá estimativa da divergência de linhagens, para datar fósseis, o que seria completamente absurdo, nunca foi feito.



Uma coisa simplesmente não tem nada a ver com a outra, é meio como fazer contas com anos de gerações dos povos para datar artefatos arqueológicos; no máximo as coisas poderiam "bater" de alguma forma, no que for possível fazer alguma relação entre elas, mas você simplesmente não tem como fazer contas como que, "Homo sapiens começaram a migrar para fora da África há 60 mil anos, precisariam de 10 mil anos a uma taxa reprodutiva X para colonizar a Europa e, então esse machado europeu tem 5 mil anos porque foi encontrado na Europa Central, no meio do caminho, logo na metade do tempo".

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #435 Online: 26 de Novembro de 2013, 12:18:37 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.
Estratégia de crente sem argumento é assim, faz de conta que não foi refutado, dá um tempo e volta com o mesmo argumento furado. Acho que tentam vencer no cansaço!

O problema é que nesse caso em particular não é nem bem "refutação" de um argumento, não sei se dá para chamar disso. É correção básica do falso "fato" tomado como ponto de partida para o argumento. Ele acaba antes de começar, nem precisa ser "refutado".

Simplesmente ele entendeu (equivocadamente) que os cientistas usam o relógio molecular, que só dá estimativa da divergência de linhagens, para datar fósseis, o que seria completamente absurdo, nunca foi feito.



Uma coisa simplesmente não tem nada a ver com a outra, é meio como fazer contas com anos de gerações dos povos para datar artefatos arqueológicos; no máximo as coisas poderiam "bater" de alguma forma, no que for possível fazer alguma relação entre elas, mas você simplesmente não tem como fazer contas como que, "Homo sapiens começaram a migrar para fora da África há 60 mil anos, precisariam de 10 mil anos a uma taxa reprodutiva X para colonizar a Europa e, então esse machado europeu tem 5 mil anos porque foi encontrado na Europa Central, no meio do caminho, logo na metade do tempo".

Na página 86 do livro O Que é Evolução de Ernst Mayr fica bem claro que o relógio molecular exige uma data mais antiga para o Pré Cambriano... Vou citar até vocês entenderem que o relógio molecular desafia a datação radiométrica e as vezes a muda...

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.749
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #436 Online: 26 de Novembro de 2013, 12:44:52 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Vamos aguardar o detalhamento.

Tenho certeza que o item 1 será muito divertido.


Essa eu também quero ver . :D   Quais serão os grandes argumentos do criacionista  contra a datação radiométrica  ?   :?:


.
« Última modificação: 26 de Novembro de 2013, 12:48:40 por JJ »

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #437 Online: 26 de Novembro de 2013, 12:52:39 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Vamos aguardar o detalhamento.

Tenho certeza que o item 1 será muito divertido.


Essa eu também quero ver . :D   Quais serão os grandes argumentos do criacionista  contra a datação radiométrica  ?   :?:


.

Datação radiométrica das rochas sedimentares e dos fósseis que não tem radioisótopos? Vão ser muito interessantes...

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.346
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #438 Online: 26 de Novembro de 2013, 13:52:12 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Vamos aguardar o detalhamento.

Tenho certeza que o item 1 será muito divertido.


Essa eu também quero ver . :D   Quais serão os grandes argumentos do criacionista  contra a datação radiométrica  ?   :?:


.

Datação radiométrica das rochas sedimentares e dos fósseis que não tem radioisótopos? Vão ser muito interessantes...

Estou aguardando as suas considerações sobre o tema.
Foto USGS

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #439 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:15:29 »
Na página 86 do livro O Que é Evolução de Ernst Mayr fica bem claro que o relógio molecular exige uma data mais antiga para o Pré Cambriano... Vou citar até vocês entenderem que o relógio molecular desafia a datação radiométrica e as vezes a muda...

Não, nunca a muda. Nunca ocorreu, e você só repete isso baseado em textos que não entendeu.

O relógio molecular não desafia a datação radiométrica, seria mais o contrário até. Ele é calibrado por esta, e suscetível a mais possibilidades de variação.

Offline Gabarito

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.595
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #440 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:38:56 »
Não, nunca a muda. Nunca ocorreu, e você só repete isso baseado em textos que não entendeu.

Toda vez que eu vejo essas coisas, eu morro de rir.  :lol:
Não se cansa de atirar no próprio pé.


Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #442 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:18:08 »
Na página 86 do livro O Que é Evolução de Ernst Mayr fica bem claro que o relógio molecular exige uma data mais antiga para o Pré Cambriano... Vou citar até vocês entenderem que o relógio molecular desafia a datação radiométrica e as vezes a muda...

Não, nunca a muda. Nunca ocorreu, e você só repete isso baseado em textos que não entendeu.

O relógio molecular não desafia a datação radiométrica, seria mais o contrário até. Ele é calibrado por esta, e suscetível a mais possibilidades de variação.

Entendi que Ernst Mayr chamou o fato de "artefato do registro fóssil"... desafia e derruba a datação radiométrica...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #443 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:19:08 »
E chamou de artefato do registro fóssil por causa do relógio molecular. Só falta eu ter de digitalizar a página e postar.

Aí serei acusado de flood...

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #444 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:24:52 »
O que ele quer dizer é que o registro fóssil não cobre a evolução dos filos que aparecem já diversificados no cambriano, apenas. Então essa aparência súbita de diversidade é um "artefato"/defeito do registro fóssil, não uma documentação precisa da história. Com o relógio molecular, pode-se estimar que a divergência é anterior, o que não se pode dizer conflitar absolutamente em nada com a observação de um grau mais avançado de divergência registrada numa data posterior.

Problema seria se a divergência estimada fosse significativamente posterior. Mas seria um problema de questões biológicas, as assunções usadas para a estimativa de divergência, não poderia levar a uma datação "física" arbitrária de qualquer coisa, com base na biologia de seres extintos há bilhões de anos.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.346
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #445 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:44:54 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.
Estratégia de crente sem argumento é assim, faz de conta que não foi refutado, dá um tempo e volta com o mesmo argumento furado. Acho que tentam vencer no cansaço!
O problema é que nesse caso em particular não é nem bem "refutação" de um argumento, não sei se dá para chamar disso. É correção básica do falso "fato" tomado como ponto de partida para o argumento. Ele acaba antes de começar, nem precisa ser "refutado".

Simplesmente ele entendeu (equivocadamente) que os cientistas usam o relógio molecular, que só dá estimativa da divergência de linhagens, para datar fósseis, o que seria completamente absurdo, nunca foi feito.

Uma coisa simplesmente não tem nada a ver com a outra, é meio como fazer contas com anos de gerações dos povos para datar artefatos arqueológicos; no máximo as coisas poderiam "bater" de alguma forma, no que for possível fazer alguma relação entre elas, mas você simplesmente não tem como fazer contas como que, "Homo sapiens começaram a migrar para fora da África há 60 mil anos, precisariam de 10 mil anos a uma taxa reprodutiva X para colonizar a Europa e, então esse machado europeu tem 5 mil anos porque foi encontrado na Europa Central, no meio do caminho, logo na metade do tempo".
Na página 86 do livro O Que é Evolução de Ernst Mayr fica bem claro que o relógio molecular exige uma data mais antiga para o Pré Cambriano... Vou citar até vocês entenderem que o relógio molecular desafia a datação radiométrica e as vezes a muda...

A datação radiométrica não é mudada pelo "relógio molecular". Pelo contrário. Aquela calibra este.
Foto USGS

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #446 Online: 26 de Novembro de 2013, 17:18:37 »
"Relógio molecular versus datação radiométrica"? De novo? Acho que ele sofre daquela coisa que a pessoa não consegue mais reter memórias de longo prazo. Você dá uma explicação, e dentro de algumas horas, esquece novamente, e refaz o mesmo argumento, como se nunca tivesse sido esclarecido o erro fundamental de entendimento (interpretação de texto, no caso). Só pode ser.
Estratégia de crente sem argumento é assim, faz de conta que não foi refutado, dá um tempo e volta com o mesmo argumento furado. Acho que tentam vencer no cansaço!
O problema é que nesse caso em particular não é nem bem "refutação" de um argumento, não sei se dá para chamar disso. É correção básica do falso "fato" tomado como ponto de partida para o argumento. Ele acaba antes de começar, nem precisa ser "refutado".

Simplesmente ele entendeu (equivocadamente) que os cientistas usam o relógio molecular, que só dá estimativa da divergência de linhagens, para datar fósseis, o que seria completamente absurdo, nunca foi feito.

Uma coisa simplesmente não tem nada a ver com a outra, é meio como fazer contas com anos de gerações dos povos para datar artefatos arqueológicos; no máximo as coisas poderiam "bater" de alguma forma, no que for possível fazer alguma relação entre elas, mas você simplesmente não tem como fazer contas como que, "Homo sapiens começaram a migrar para fora da África há 60 mil anos, precisariam de 10 mil anos a uma taxa reprodutiva X para colonizar a Europa e, então esse machado europeu tem 5 mil anos porque foi encontrado na Europa Central, no meio do caminho, logo na metade do tempo".
Na página 86 do livro O Que é Evolução de Ernst Mayr fica bem claro que o relógio molecular exige uma data mais antiga para o Pré Cambriano... Vou citar até vocês entenderem que o relógio molecular desafia a datação radiométrica e as vezes a muda...

A datação radiométrica não é mudada pelo "relógio molecular". Pelo contrário. Aquela calibra este.
Cara! Mais claro que isso, só desenhando! Não é trolismo isso não?
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.346
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #447 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:46:17 »
Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
2-Ausência de fósseis transicionais e o essencialismo da homologia.
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
4-Fósseis interessantes.

Todos bem alinhavados. Preparem-se.
Vamos aguardar o detalhamento.

Tenho certeza que o item 1 será muito divertido.
Essa eu também quero ver . :D   Quais serão os grandes argumentos do criacionista  contra a datação radiométrica  ?   :?:

.
Datação radiométrica das rochas sedimentares e dos fósseis que não tem radioisótopos? Vão ser muito interessantes...
Estou aguardando as suas considerações sobre o tema.

Caro forista docdeoz.

Estou aguardando as suas considerações sobre os tópicos 1 e 3.
Foto USGS

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #448 Online: 03 de Dezembro de 2013, 15:07:22 »
Saída estratégica pela esquerda? 
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Geologia - Refutação em bases geológicas de textos criacionistas
« Resposta #449 Online: 03 de Dezembro de 2013, 15:27:37 »
Saída estratégica pela esquerda? 


Assim que terminar o outro arrazoado. Não quero ouvir o argumento de que não estou interpretando direito os textos, argumento ridículo pois uso os textos que leio direto nas veias das crianças e não posso me dar ao luxo de errar...

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!