Como todos sabem, ainda existem criacionistas que apostam na existência de uma terra jovem, formada a não mais de 7000 mil anos por Deus.
Ontem eu encontrei uma figura dessas, defendendo radicalmente essa "teoria"
Ele defendia a terra jovem da seguinte maneira:
Eis algumas informações,
links e dicas para refutar as sandices criacionistas, conforme as alegações do seu colega crente.
a ciencia criacionista vem provando que o universo e a vida nele foram projetados,,,,,
Não existe nenhuma evidência científica que mostre intencionalidade na existência do Universo e da vida. O que existe é mero
wishful thinking como o argumento da 'sintonia fina'.
sob a perspectia evolutiva alem de distocer os fatos, ocultam informaçoes tiradas de observaçoes,
Esta parte é uma acusação usada como um mero espantalho. Não tem nenhuma validade para o que está se argumentando.
em alguns fosseis de dinossauros sao econtrados carbono 14,
Peça que ele forneça a fonte desta informação já estabelecendo que será aceitável apenas se ela for científica e que tenha sido publicada em algum
paper. Caso ele apresente uma conforme o que você determinou, ainda há explicações para tal situação (vide adiante).
só que o carbono 14 so pode ser encontrado em fosseis de no maximo 7 mil anos,,,
Afirme, com veemência, que esta informação está errada e diga-lhe que o Método de C14 pode ser utilizado hoje para datações de até 100.000 anos. E mostre esta
fonte, transcrevendo-a como eu fiz abaixo:
The collision of cosmic-ray-produced thermal neutrons with nitrogen nuclei generates 14C by a reaction in the upper atmosphere. Rapid oxidation to carbon dioxide and global homogenization within 2-3 years introduces the resultant 14CO2 into the carbon cycle, where the radioactive CO2 is taken up in photosynthesis or precipitated as carbonate mineral. 14C decays by beta emission with a half-life of approximately 5700 years giving a useful age range of approximately 50,000 (approximately 80-100,000 years with AMS) b.p. Several sample preparatory labs for 14C exist within the USGS, as well as services of commercial labs. Working arrangements with Lawrence Livermore National Labs AMS facility (or others) provide the isotopic data from prepared samples. Individuals must make their own arrangements for obtaining C-14 data, but may find the following contact people helpful.
isso quer dizer que os dinossauros sao bem mais recentes do que os evovucionistas supoem,
A conclusão está errada porque a principal premissa também está errada. E informe que existem muitos outros dados geológicos e paleontológicos que refutam tal afirmação.
Já sabia dessa limitação do carbono 14, então respondi o que se encontrava no meu livro de geografia:
A datação por Carbono 14, realmente somente só pode ser usado para datar amostras que tenham até cerca de 50 mil a 70 mil anos de idade´, mas este é só um dos meios de datação, pode-se usar o potássio 40 - com meia-vida de 1,25 bilhão de anos - ou o urânio 238 - com 4,47 bilhões de anos -, além de muitos outros elementos radioativos, não se esqueça, com a fossilização as substâncias orgânicas tendem a ser substituídas por substâncias de cunho exclusivamente mineral (nos fósseis quase não há carbono), os dinossauros tem efetivamente, milhões de anos e isto está provado.
Pensava que com isso ele entenderia que estava errado, contudo ele surpreendentemente respondeu:
"o potassio 40 ou o uranio 238 que vc se refere é a chamada DATAÇAO POR RADIOISOTOPO que mede a idade dos fosseis atraves do decaimento radioativo de elementos pai em elementos filhos .que é considerada MUIIIIITO FALHA POR DIVERSAS AUTORIDADES NO ASSUNTOS,,,,vejamos um exmplo:
Informe ao 'crente metido' que o Método C14 também se baseia no decaimento radioativo. Em seguida desqualifique a afirmação dele porque se baseia na falácia do 'argumento de autoridade'.
o grupo RATE( FORMATO POR OITO CIENTISTAS DE DIVERSAS AREAS) testou o metodo de dataçao por radioisotopo(que vc se refere), em 1986 o monte santa helena nos EUA entrou em erupçao,,,entao o grupo RATE pegou amostras de basalto formado recentemente pela lava expelida pelo vulcao e mandou amostras para diversos laboratorio comerciais para datarem as rochas mandadas por radioisotopo( QUE VC CITOU),,,,O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA
Após demonstrar o erro de argumentação dele, quando este usou a falácia do 'argumento de autoridade', peça-lhe que mostre a composição detalhada de tal grupo de pesquisa. Faça uma busca de quem são tais "pesquisadores" e em quais instituições eles trabalhavam na época, sem esquecer de pedir a fonte para o tal "estudo sobre o basalto do Monte Santa Helena".
O vulcão que representa o Monte Santa Helena não entrou em erupção em 1986 e sim em 1980.
Mesmo ainda não dispondo de tais informações, informe-o que pode ter havido um erro gritante de metodologia por parte daquele "grupo de pesquisa", porque o evento eruptivo do Monte Santa Helena não foi uma extrusão contínua e demorada de material basáltico e sim uma explosão seguida de fluxo piroclástico de rochas dacíticas. Ou seja, se eles dataram basaltos, certamente não foi do evento de 1980.
E a palavra correta é 'hilário' e não "ilario".
O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA FORNECIDAS PELOS METODO DE RADIOISOTOPO VARIAVAM DE 0,7 MILHOES À 2,8 MILHOES DE ANOS,, lembrando que as rochas eram recentemente formadas.APROVANDO QUE A DATAÇAO ATRAVES DE MATERIAL RADIOATIVO É GROSSEIRAMENTE FALHO..
Peça ao crente que apresente o artigo, exigindo que este seja realmente científico (i.e, deve ter sido publicado em uma revista especializada), lembrando-o do possível erro mencionado no item anterior.
SENDO ASSIM MESMO QUE OS FOSSEIS SAO SUBSTITUIDOS POR NINERAIS,,O FATO É QUE OS METODOS DE DATAÇAO DESSES MINERIAS É EXTREMAMENTE FALHO.... E repare que meSmo que QUASE nao ha carbono 14 nos fosseis ,,, O FATO É QUE HA´ PRESENÇA DE CARBONO 14,,,...PROVANDO QUE O FOSSIL EM MENOS DE 7 MIL ANOS E NAO MILHOES DE ANOS
Invalide a argumentação dele da seguinte maneira:
a) Afirme que ele não apresentou nenhuma fonte confiável. Apenas desfiou um “blá-blá-blá” diversionista, baseado em falácias e não em dados.
b) Em seguida mostre-lhe esta
fonte, enfatizando que ela é científica. Informe-o que nela, ele poderá encontrar uma breve descrição de todas as técnicas de Geocronologia, incluindo as limitações de cada método.
c) Depois ressalte que o possível fato de existir C 14 em fósseis de dinossauros pode indicar uma fonte de contaminação, que pode ser biológica ou física, proveniente das rochas do entorno. Peça-lhe então, novamente, que apresente os artigos científicos que desqualificam as datações por meios radiométricos e aquele que mostra, cabalmente, que o C 14 nos fósseis de dinossauros não é proveniente de contaminação.
ISSO QUER DIZER QUE AO CONTRARIO DO QUE VC DISSE OS DINOSSAUROS NAO TEM MILHOES DE ANOS,.,,,,
Errado. Os fósseis de dinossauros têm pelo menos 65 Ma AP.
ILARIO É VC CITAR POTASSIO 40 E URANIO 238 SEM CONHECER ESSES METODOS REALMENTE ,
Visto que ele se portou de maneira arrogante, afirme e mostre-lhe que, pelas informações e fontes científicas que você apresentou, ele:
a) Também não tem nenhum conhecimento técnico para fazer qualquer avaliação sobre você.
b) É totalmente ignorante e está totalmente desatualizado sobre Geocronologia.
c) É hilário ao sequer saber redigir de maneira correta no idioma pátrio.
Meu conhecimento de geologia realmente é muito pobre, não soube responder.
Você não tem obrigação nenhuma de responder de imediato porque não é a sua área de conhecimento.
Sera que não temos sistema seguro para afirmar que a idade da terra é de bilhões de anos? 
Sim, temos!
