Tópico: Datena destila preconceito violento contra ateus (CALA BOCA DATENA)

[Diegojaf]

Posso até sair por aí dizendo que foi você quem matou o presidente Kennedy, mas aí corro o risco de ser processado (caso você queira) por prática de injúria.

Calúnia.

[Rhyan]

E pare de inventar espantalhos, quem está querendo censurar alguma coisa aqui é você, que discorda do direito de resposta. Ninguém pediu censura ao programa do Datena, apenas tempo igual para responder a uma acusação leviana. Você que fala tanto em direitos, direitos e direitos, não reconhece o direito de defesa?

Caramba, ainda não percebeu que esse "direito de resposta" é uma forma de censura. Oras, se não há censura nenhuma não teria punição, nem direito de resposta.

Uma pessoa pode achar o que quiser, a burrice é um direito fundamental do ser humano. Mas se ela diz isso, principalmente em um veículo de comunicação de massa que é uma concessão pública, as pessoas ofendidas têm todo o direito de se defenderem. E ofensas à honra são um crime previsto na lei, portanto a parte ofendida tem direito de pedir reparação.

Vocês estão de brincadeira né? Repetindo o mesmo argumento que eu vejo criticando faz tempo?

* Já falei que a concessão pública é uma erro.
* Já falei que a maioria das leis são estúpidas e que eu não estou discutindo como a lei é, e sim como deveria ser.

[_Juca_]

Eu já não postei nesse fórum a entrevista do Walter Williams, onde diz que o racismo deve ser permitido pois faz parte da liberdade individual?

Mas ele não fere a liberdade de quem é vítima do racismo?

Que liberdade? WW é negro só pra lembrar.

Se uma pessoa é impedida de entrar ou frequentar um determinado lugar por questões de raça por exemplo. O aphartaid é um exemplo clássico. Isso é racismo.

[Rhyan]

auhahuahuahuauh... gzuis, onde eu fui me meter...

[Rhyan]

Então quando um pastor bem maluco daquelas neopentecostais quiser entrar na sua casa, você não pode imperdir.

[SnowRaptor]

Rhyan, existe uma diferença entre A RUA e A SUA CASA.

Ou você vai dizer que a rua é propriedade privada da prefeitura?

[Rhyan]

"O apartheid (Pronúncia em africâner: [ɐˈpɐrtɦəit], separação) foi um regime de segregação racial adotado de 1948 a 1994 (46 anos) pelos sucessivos governos do Partido Nacional na África do Sul, no qual os direitos da grande maioria dos habitantes foram cerceados pelo governo formado pela minoria branca."

Ops...

[Rhyan]

Não Snow, mas eu defendo a privatização das ruas.

Mas enfim, essa política da casa, poderia ser extendida para empresa, industria, loja, restaurante, condomínio.

Afinal, o consumidor pode descriminar sem problemas, mas o outro lado da troca voluntária não pode.

[SnowRaptor]

A rua que te leva pro hospital de sua preferência é privatizada e a empresa já deu motivos para você exercer seu direito libertarianista de não usufruir de seus serviços.  Você abre mão do seu direito individual de esolher para quem você paga por um dado serviço para ir ao hospital? Ou você abre mão do seu direito individual de escolher para quem você paga por um dado serviço para não pagar praquele FDP dono da rua?

[_Juca_]

Então quando um pastor bem maluco daquelas neopentecostais quiser entrar na sua casa, você não pode imperdir.

Posso, mas não por essa causa. E não posso ofendê-lo dizendo que por causa de sua crença ele é um bandido, ou ignorante,  e todos iguais a ele são iguais, compreendeu? Você não pode ferir a liberdade das pessoas porque acha que a liberdade deve ser absoluta e parodoxalmente assegurar sua liberdade de ser discriminatório.

[_Juca_]

auhahuahuahuauh... gzuis, onde eu fui me meter...

Você é livre , não é? 

[uiliníli]

Caramba, ainda não percebeu que esse "direito de resposta" é uma forma de censura. Oras, se não há censura nenhuma não teria punição, nem direito de resposta.

Deixa eu ver se eu entendi... se você tem um jornal e inventa que eu sou ladrão, assassino e estuprador você está usufruindo da sua liberdade de expressão. Se eu consigo na justiça o direito de responder a essas acusações, isso é censura, eu estou violando a sua liberdade de expressão ao defender a minha honra... e o dano moral que você me causou, o fato de meus conhecidos terem começado a me evitar e até a minha segurança física ter ficado sob ameaça é irrelevante, você não merece absolutamente nenhuma punição por ter me causado esses transtornos com uma história inventada. Espero que eu não tenha entendido, pois esse tal de libertarianismo está parecendo uma droga até agora.

Vocês estão de brincadeira né? Repetindo o mesmo argumento que eu vejo criticando faz tempo?

* Já falei que a concessão pública é uma erro.
* Já falei que a maioria das leis são estúpidas e que eu não estou discutindo como a lei é, e sim como deveria ser.

Ah.... esqueci. Você já falou. Sua palavra é a lei. Basta você falar que a realidade se transforma, o que é lei deixa de ser lei e os contratos em vigência são modificados. Quer dizer que virar libertarianista subitamente te dá poderes divinos? Nossa, agora estou começando a gostar, vou virar libertariano e falar para a Scarlett Johansson passar aqui em casa.

[SnowRaptor]

Você não pode ferir a liberdade das pessoas porque acha que a liberdade deve ser absoluta e parodoxalmente assegurar sua liberdade de ser discriminatório.

Na verdade, Juca, o ponto do Rhyan é que as liberdades individuais são absolutas. Não existem liberdades coletivas e existe a liberdade individual de enfiar os dedos nas orelhas e cantar lálálá quando te ofendem. Sentir-se ofendido é abrir mão desse direito. Querer fazer qualquer coisa diferente disso pra se ofender é ferir o direito alheio de falar merda de você. Ou da sua classe. Ele acha que isso faz sentido e este debate não vai muito longe porque ele está exercendo o direito dele de enfiar os dedos nas orelhas e cantar lálálá enquanto a gente explica que com o povo médio isso não funciona.

[Rhyan]

A rua que te leva pro hospital de sua preferência é privatizada e a empresa já deu motivos para você exercer seu direito libertarianista de não usufruir de seus serviços.  Você abre mão do seu direito individual de esolher para quem você paga por um dado serviço para ir ao hospital? Ou você abre mão do seu direito individual de escolher para quem você paga por um dado serviço para não pagar praquele FDP dono da rua?

Não entendi nada, todas as ruas seriam privatizadas.

[Rhyan]

Deixa eu ver se eu entendi... se você tem um jornal e inventa que eu sou ladrão, assassino e estuprador você está usufruindo da sua liberdade de expressão. Se eu consigo na justiça o direito de responder a essas acusações, isso é censura, eu estou violando a sua liberdade de expressão ao defender a minha honra... e o dano moral que você me causou, o fato de meus conhecidos terem começado a me evitar e até a minha segurança física ter ficado sob ameaça é irrelevante, você não merece absolutamente nenhuma punição por ter me causado esses transtornos com uma história inventada. Espero que eu não tenha entendido, pois esse tal de libertarianismo está parecendo uma droga até agora.

Deixa eu adivinhar, você não leu o texto?

Ah.... esqueci. Você já falou. Sua palavra é a lei. Basta você falar que a realidade se transforma, o que é lei deixa de ser lei e os contratos em vigência são modificados. Quer dizer que virar libertarianista subitamente te dá poderes divinos? Nossa, agora estou começando a gostar, vou virar libertariano e falar para a Scarlett Johansson passar aqui em casa.

Não, só demonstrei o que tema não é por ai. Não é porque existem consessões públicas que o Datena deve ser censurado. E se lei aprovada é lei boa, coitada da alemanha nazista. Nossa constituição é uma porcaria, não deve servir nem de papel-higiênico. O brasil é uma bagunça jurídica.

Essa de "a lei é assim e assado, logo o libertarianismo está errado" não cola.

[_Juca_]

Você não pode ferir a liberdade das pessoas porque acha que a liberdade deve ser absoluta e parodoxalmente assegurar sua liberdade de ser discriminatório.

Na verdade, Juca, o ponto do Rhyan é que as liberdades individuais são absolutas. Não existem liberdades coletivas e existe a liberdade individual de enfiar os dedos nas orelhas e cantar lálálá quando te ofendem. Sentir-se ofendido é abrir mão desse direito. Querer fazer qualquer coisa diferente disso pra se ofender é ferir o direito alheio de falar merda de você. Ou da sua classe. Ele acha que isso faz sentido e este debate não vai muito longe porque ele está exercendo o direito dele de enfiar os dedos nas orelhas e cantar lálálá enquanto a gente explica que com o povo médio isso não funciona.

Mas por essa lógica, ao defender que eu não posso me ofender por ele falar merda, ele estará ferindo o meu direito de me ofender, ou se eu não posso processá-lo por me ofender ele está cerceando o meu direito de preocessar, e por ai vai... É paradoxal.

[Rhyan]

É, bem que o di gaucho me avisou, o pessoal entende tudo de Libertarianismo.

[uiliníli]

Deixa eu adivinhar, você não leu o texto?

Já passou pela sua cabeça que nem todas as pessoas concordam automaticamente com todo e qualquer texto sobre libertarianismo como se ele fosse a verdade revelada?

Não, só demonstrei o que tema não é por ai. Não é porque existem consessões públicas que o Datena deve ser censurado. E se lei aprovada é lei boa, coitada da alemanha nazista. Nossa constituição é uma porcaria, não deve servir nem de papel-higiênico. O brasil é uma bagunça jurídica.

Essa de "a lei é assim e assado, logo o libertarianismo está errado" não cola.

"A lei é assim e assado, logo a decisão da justiça é correta", é isso que estou falando. Quem sente a necessidade fisiológica de enfiar sua fé libertariana em todas as discussões é você. Quanto à moralidade, dessa lei, estamos discutindo isso. Quer dizer, eu estou discutindo, você está me pedindo para acreditar na verdade revelada.

[Rhyan]

Sabe o que passa na minha cabeça? Quando posto um texto assim eu penso, "acho que agora não vai aparecer nenhum ignorante com o pseudo-argumento tal". Mas infelizmente não funciona.

Sempre a decisão da justiça estatal é correta?

[uiliníli]

Sempre a decisão da justiça estatal é correta?

Não. Minha vez de fazer uma pergunta idiota: quem descobriu o Brasil?

[Rhyan]

Então porque disse isso?: "A lei é assim e assado, logo a decisão da justiça é correta"

[uiliníli]

Então porque disse isso?: "A lei é assim e assado, logo a decisão da justiça é correta"

Porque a justiça agiu de acordo com a lei?

[ByteCode]

Afinal, alguém sabe dizer com segurança se o direito de resposta vai ao ar hoje ou não??

[West]

Mas o que importa mesmo, minha gente, é o direito de resposta. E aí, vai ou não vai ao ar esse negócio. Já tá quase na hora do programa. 

[Pregador]

Sabe o que passa na minha cabeça? Quando posto um texto assim eu penso, "acho que agora não vai aparecer nenhum ignorante com o pseudo-argumento tal". Mas infelizmente não funciona.

Sempre a decisão da justiça estatal é correta?

99,9% do fórum e da sociedade são "estatistas" ou seja, que acham que o Estado é, de alguma forma, necessário, uns mais outros menos, mas sempre necessário. Como você é minoria ululante, deveria compreender o comportamento dos foristas.