Caro - Contini Pelos mesmos motivos - que você apresenta - também você é um troll.
Errado Lusitano, troll seria se eu estivesse simplesmente expressando uma crença sem evidências e argumentos! Acho que você está confundindo as coisas.
Estávamos falando da influência que a filosofia, tem na elaboração do pensamento científico, só isso.
O Énio estava defendendo o valor que a filosofia, tinha para a Ciência e você começou a dizer que ele estava "trollando".
Não me parece que filosofar seja "trollagem", mesmo que seja sobre temas metafísicos.
Porque já foi refutado inúmeras vezes, pelos adeptos do espiritualismo.
Errado de novo, Lusitano. Exatamente onde você pensa que uma crença refutou fatos? Nao fui refutado pela crença espiritualista, mostre-me onde voce acredita que isso aconteceu.
Note o seguinte caro Contini: ser refutado, não significa exactamente, ficar com os argumentos destruídos; significa simplesmente, ser contrariado com outro tipo de argumentação, que pode ser aceite ou não.
Ora o camarada Énio, nunca perdeu os argumentos, nem se deu por vencido... Tanto é assim, que continua a insistir na exposição das suas "crenças" sem fundamento, como você diz.
E continua a insistir nos mesmos e'stafados argumentos "mecanicistas", de sempre.
Errado, não insisto em argumentos mecanicistas, insisto em argumentos e evidências estabelecidas. Eu sei que lembrá-lo toda vez, por exemplo,que se voce pular de grande altura, devido a lei da gravitação universal, voce sairia ferido, estaria sendo insistente, não? Ainda estaria errado?... Deveria me desculpar de insistir no "estafado" e "mecanicista" fato de que a força da gravidade vai te puxar pra baixo?
A discussão era mais ou menos metafísica... Não me parece que o Énio, negue as leis fundamentais da física.
Em termos de paralogismo comparado, a discussão habitual, é sobre a realidade espiritual: que quase todos os espiritualistas, afirmam ser verdadeira, baseados em evidência anedótica apresentada por um grande número de pessoas, incluíndo eu...
Não se trata de negar os fenómenos habituais e normais da natureza.
Quando eu digo que qualquer defensor, do espiritualismo, pode com justa razão nomeá-lo como "troll", pelo mesmos motivos que você o faz em relação a ele, é pelo que ele considera argumentos consistentes e você não.
Por exemplo: para mim os sonhos - principalmente os lúcidos - são uma prova eficiente, da existência d'uma dimensão astral, ou espiritual, e cada vez mais estou convencido disso.
Todavia, se outras pessoas que também sonham, discordarem sinceramente da minha opinião e me chamarem de "troll", eu considerarei que elas estarão sendo injustas e tão "trolles", ou mais que eu.
Quanto a mim - até ao presente - ainda nenhum cientista me demonstrou eficientemente, que não existe uma consciência inteligente, no íntimo da natureza e que essa mesma consciência inteligente, é que preside à "selecção natural" e promove a evolução da vida a bordo do planeta em que vivemos.
E que essa mesma consciência inteligente, é o que justifica que certos "crentes" utilizem a palavra "deus"... Ou seja: a mente, do nosso planeta.
Posso entretanto dizer-lhe: se na natureza, parece existir um desenhador inteligente, não vejo motivo, para não haver... Ao contrário de pessoas como Richard Dawkins, que verificando, que a natureza aparenta ser inteligente, nas suas mais variadas manifestações, todavia preferem afirmar que se trata de pura aparência e não de inteligência natural.
