Autor Tópico: Filosofia do Enio  (Lida 16467 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #125 Online: 12 de Dezembro de 2010, 18:34:34 »
Citar
Lindo unicornio rosa voando no por do sol
Isso não ocorre no mundo real. Mais uma coisa, para mim é bobagem comparar Papai Noel, Pé Grande e unicórnio rosa com Deus. É um raciocínio baseado na perspectiva de que esse deus é um deus religioso, mitológico ou entidade (um deus teológico). Mas como a minha perspectiva desse deus é bem diferente disso tudo, então não faço tais comparações. Não vejo nexo para isso. Quer dizer, que a minha convicção sobre esse deus teve sua origem na elaboração de uma lógica, e não numa crença cega.

Sei que vcs não me levam a sério ou então acham que não falo coisa por coisa... mas lá no fórum espírita (que anda parado agora), há um caso bem pior que o meu. Quer dizer, pra mim o cara não é louco, de acordo com a minha perspectiva, mas para vocês, seria muito mais que eu, com certeza. Poderia dizer que sou como ele, só que muito mais moderado. Me baseio em conceitos científicos e espíritas, já ele está mais voltado à bíblia e teologia mesmo. Ele afirma que foi numa vida anterior um apóstolo de Jesus. Acho que é o João.

E mais uma coisa... ele tem mesmo mediunidade (para vocês, alucinação ou charlatanismo, o que for...), já eu não tenho isso e me limito mais ao campo filosófico. Já ele defende suas revelações. Há certas coisas das quais concordo com ele e com estas revelações (se é que são mesmo revelações pessoais), já outras nem tanto (como achar que a existência teve origem na inexistência).

Mas mesmo assim, há coisas das quais ele experimentou e das quais concordo... quer dizer, que aqueles que tem mediunidade ou doença mental acabam sendo mais vítimas de preconceito (em parte por conta de céticos como vocês que tendem a discriminar estas pessoas) e em parte por motivos culturais mesmo do que da própria doença ou habilidade (salvo em alguns casos mais graves, onde a doença se torna pior que o preconceito em si).

Ele já enviou cartas ao papa e a cardeais... sem retorno (onde faz as suas afirmações). Ou a elite da Igreja acha o cara retardado ou então o vêem como uma espécie de ameaça ao poder da Igreja.

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #126 Online: 12 de Dezembro de 2010, 19:09:52 »
Religioso é aquele que está preso numa religião. Mas aqueles que vêem o transcendental como uma realidade ou possibilidade, mas sem estarem completamente presos nos dogmas de uma ou mais religiões, não é necessariamente religioso. Religioso é mais aquele que acredita que TODOS os dogmas de ums instituição de crença são verdades absolutas, o que não ocorre no meu caso. Não generalize.

Citar
(até aí isso não quer dizer nada, já que matéria orgânica são compostos de carbono e não necessariamente vida) (a pressão atmosférica de jupiter é tão elevada que até destruiu uma sonda que entrou no planeta) (Se não fosse a temperatura alta, os ventos fortes, a radiação do próprio planeta...)
Eu sei que a presença de matéria orgânica não significa que haja vida num planeta, mas torna mais fácil de haver vida do que quando não há compostos orgânicos, a não ser se for outra forma de vida, baseado em outro elemento que não seja o carbono. Quanto à pressão, sim, Júpiter tem uma elevada pressão... em seu interior. A vida de que falo se formaria num ambiente onde a pressão seria menor, ou seja, nas camadas mais altas da atmosfera onde a pressão e temperatura são menores, mais favoráveis à vida e não no interior quente e pressurizado. Pode ser que haja vida ali também, mas seria completamente diferente da que conhecemos.

Os ventos poderiam facilitar a propagação de microrganismos que com o tempo continuariam a evoluir, formando multicelulares e assim vai... Não haveriam animais fixos num chão, as primeiras espécies já teriam gás em seu interior, o que as permitiriam flutuar e não cair no interior de Júpiter, onde a pressão e temperaturas são infernais. Quanto à radiação, há um cinturão ao redor de Júpiter que emite radiação, assim como deve haver um também na Terra, onde a radiação é alta. Só que em Júpiter é bem maior e vai até Ganimedes ou Calisto (acho que Ganimedes). Tanto que eu já li que se humanos colonizarem o sistema jupiteriano, será em Calisto, onde os níveis de radiação são menores.

Pode ser que a radiação só esteja a partir da exosfera até Ganimedes, e não dentro da atmosfera deste. E quem disse que todas as formas de vida no universo terão DNA ou RNA? Isso ocorreu aqui na Terra, onde a formação deste material foi mais propícia. Mas am ambientes onde a radiação é maior, é provável que haja formação de moléculas, por exemplo, sem o fosfato ou só com triplas ligações ou mais nas bases nitrogenadas, já que as bases amina e timina se quebram mais facilmente que a guanina e citosina. Já li pela internet que existe o PNA (que foi criado em laboratório) e pode ser que este se forme num ambiente diferente da Terra, e este resiste mais à radiação do que DNA ou RNA.

A vida em gigantes gasosos é impossível para nós se exigirmos que só formas de vida como a terrestre exista no universo. E acho ilógico que toda forma de vida tenha que ter a mesma bioquímica terrestre. Ambientes diversos, bioquímicas diversas.

A gravidade em Júpiter é sim mais alta, mas para organismos que fiquem flutuando na atmosfera ao invés de se sustentarem no solo não é problema, assim como para um organismo aquático. Se fosse na Terra, organismos imensos poderiam se formar nos mares, mas não no solo, onde seriam todos baixos e musculosos. Isso até está presente em ficção científica.

A destruição do núcleo atômico dos gases só ocorreria no interior dos gigantes gasosos, não nas altas camadas atmosféricas, mais propícias à formação de compostos orgânicos e vida. Se fosse assim em todo o planeta, não haveria, por exemplo, nuvens de amônia. Seria somente hidrogênio ou elétrons soltos. E digo que os organismos teriam gás aquecido em seu interior e ficariam flutuando apenas em função de, se caso exista vida complexa nestes mundos, e como não há chão que se pise, o jeito é flutuar mesmo...

Quer dizer, que esta idéia de organismos flutuantes está apenas baseada nesta lógica de não haver chão e da necessidade de flutuarem, para poderem sobreviver em primeiro lugar. E não fui eu que criei esta idéia de organismos flutuantes, isso já existia há muito tempo.

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #127 Online: 12 de Dezembro de 2010, 19:22:41 »


Aqui dois exemplos de organismos que poderiam existir em Júpiter. No da imagem à direita, notar um organismo na parte de baixo da imagem. Na imagem da esquerda, as duas grandes estruturas atrás do organismo flutuante seriam as tais colônias que mencionei. Colônias estas (que mencionei como carne flutuante com gás aquecido em seu interior) que também seriam organismos que serviriam como "lar" para organismos menores.

Mozart poderia muito bem estar vivendo num organismo destes (se haver mesmo vida deste tipo em Júpiter).

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #128 Online: 12 de Dezembro de 2010, 19:34:23 »
Citar
Religioso é aquele que está preso numa religião. Mas aqueles que vêem o transcendental como uma realidade ou possibilidade, mas sem estarem completamente presos nos dogmas de uma ou mais religiões, não é necessariamente religioso. Religioso é mais aquele que acredita que TODOS os dogmas de ums instituição de crença são verdades absolutas, o que não ocorre no meu caso. Não generalize.

Aquele que vê o trancental, espíritos, etc.. E não prova é só outro religioso,

E todo o religioso se acha diferente e acha que sua visão é diferente das demais, PQP, se toca sua visão é exatamente a mesma coisa de uns 25 religiosos que já passaram nesse site.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #129 Online: 12 de Dezembro de 2010, 20:06:03 »
Acho que ele tentou me responder de novo, e só postou o lero-lero sem sentido de sempre!

E escrevendo posts enormes para tentar provar algo e só enrola!... E é só bullshit, pensamento religioso, falácias, teorias da conspiração, idéias new-age, exoterismo, tudo junto!

Já faz tempo que não passo da segunda linha dos posts dele, não dizem nada!!
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #130 Online: 12 de Dezembro de 2010, 20:14:27 »
Semelhante que sentido? A existência da alma? Mas isso muitos já pensam de forma semelhante como eu. A minha diferença estaria na forma de ver deus e de adotar uma visão monista, e digo isso porque não conheço ninguém com uma visão semelhante à minha. Pode ser até análoga, mas não igual. E não, eu não me acho especial por isso. Isso tudo é fruto de uma necessidade minha de encaixar o observável com o transcendental.

Esse se tocar... Não vou me tocar, porque esse se tocar está preso numa visão realista, coletiva. Mas eu me destaquei da realidade coletiva, pois jurei não mais me submeter às filosofias mundanas, à visão de realidade do mundo. Tudo isso preso à uma visão antropocêntrica. Sei que isso pode não lhe fazer sentido, mas se trata de uma percepção particular minha. E mais, eu não generalizo como você, não tenho essa tendência.

Bem, pode ser que neste caso então exista diferentes níveis de religioso. Haveria o pior deles, o fanático, aquele que acha que tudo, por exemplo, do catolicismo está certo, é a verdade absoluta. Há aqueles que discordam de certos elementos, mas ainda conservam aquele sentimentalismo místico, aquela necessidade de um deus amparador e ainda acham que sua religião é melhor que as outras.

Outros não só discordam de muitos elementos de sua religião como não conservam mais aquele sentimentalismo místico, não necessitam de um deus que os ampare e já sabem que não existe uma religião essencialmente melhor. No meu caso, sou o terceiro caso. Ainda posso ser religioso em certo nível. Mas nem todo religioso é a mesma coisa, não generalize. Neste caso estaria mais para não ser religioso do que religioso de fato, se, para você, religioso é todo aquele que acha que alma pode existir.

Essa generalização sua tem um fundo de desprezo e arrogância de sua parte, assim como de muitos. Aliás, toda tendência de gereralizar as coisas tem um fundo de desprezo, e eu já notei isso em diversas situações. Mas eu não caio nessa não. Nem todo ateu é igual, nem todo religioso é igual, nem todo político é igual, nem todo cientista pensa exatamente conforme o que pregam as academias, e assim vai. Essa filosofia de que todos de um mesmo gênero são iguais é uma grande furada, uma grande ilusão, assim como o materialismo e o dualismo, exatamente assim como as cores que vemos e a nossa visão de realidade baseada no que sentimos por determinado período em nossas vidas (afetividade).

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #131 Online: 12 de Dezembro de 2010, 20:36:06 »
Eu sei que a presença de matéria orgânica não significa que haja vida num planeta, mas torna mais fácil de haver vida do que quando não há compostos orgânicos, a não ser se for outra forma de vida, baseado em outro elemento que não seja o carbono.
:stunned:
Tá... primeiro... não tem como ter vida sem carbono (o que não significa que nossa vida seja baseada somente nesse composto). Segundo, o carbono é um dos elementos químicos que mais existe no universo e se liga facilmente a outros elementos químicos que também são abundantes (hidrogênio, oxigênio...), então "compostos orgânicos" não são tão raros assim. Já vida...

Quanto à pressão, sim, Júpiter tem uma elevada pressão... em seu interior. A vida de que falo se formaria num ambiente onde a pressão seria menor, ou seja, nas camadas mais altas da atmosfera onde a pressão e temperatura são menores, mais favoráveis à vida e não no interior quente e pressurizado. Pode ser que haja vida ali também, mas seria completamente diferente da que conhecemos.
Esqueça isso...
Sabe aquele planeta que você vê em fotos? Toda aquela bola, tem muita pressão e alta temperatura, não tem como uma vida se formar, e sobreviver ali. Por que você acha que Júpiter poderia ser uma estrela?

O único lugar que poderia ter vida, seria uma das luas de júpiter.
Os ventos poderiam facilitar a propagação de microrganismos que com o tempo continuariam a evoluir, formando multicelulares e assim vai...
Exceto pelo fato de que ventos demais aniquilam qualquer vida.
Não haveriam animais fixos num chão, as primeiras espécies já teriam gás em seu interior, o que as permitiriam flutuar e não cair no interior de Júpiter, onde a pressão e temperaturas são infernais.
   :histeria:
Os únicos "animais" que flutuam são Ganimedes, Lo, Europa, e Calisto.
Quanto à radiação, há um cinturão ao redor de Júpiter que emite radiação, assim como deve haver um também na Terra não existe, onde a radiação é alta. a radiação aqui não é alta
É júpiter que emite radiação. Igual o sol emite radiação.
Só que em Júpiter é bem maior e vai até Ganimedes ou Calisto (acho que Ganimedes). Tanto que eu já li que se humanos colonizarem o sistema jupiteriano, será em Calisto, onde os níveis de radiação são menores.
:hein: Então Júpiter emite tanta radiação que chega até Ganimedes, e você diz que pode haver vida em Júpiter?
Pode ser que a radiação só esteja a partir da exosfera até Ganimedes, e não dentro da atmosfera deste.
Isso não faz sentido nenhum.
E quem disse que todas as formas de vida no universo terão DNA ou RNA? Isso ocorreu aqui na Terra, onde a formação deste material foi mais propícia.

Você não diz coisa com coisa.
Mas am ambientes onde a radiação é maior, é provável que haja formação de moléculas, por exemplo, sem o fosfato ou só com triplas ligações ou mais nas bases nitrogenadas, já que as bases amina e timina se quebram mais facilmente que a guanina e citosina. Já li pela internet que existe o PNA (que foi criado em laboratório) e pode ser que este se forme num ambiente diferente da Terra, e este resiste mais à radiação do que DNA ou RNA.
PNA, DNA, RNA, GNA, TNA, ZNA... não importa o nome, esse "código" precisa existir pra guiar a formação de seres vivos.
A vida em gigantes gasosos é impossível para nós se exigirmos que só formas de vida como a terrestre exista no universo. E acho ilógico que toda forma de vida tenha que ter a mesma bioquímica terrestre. Ambientes diversos, bioquímicas diversas.
Gigantes gasosos, como Júpiter são muito energéticos para que possa existir vida.
A gravidade em Júpiter é sim mais alta, mas para organismos que fiquem flutuando na atmosfera ao invés de se sustentarem no solo não é problema
Sim, é um problema, porque você está quebrando várias leis da física.

A destruição do núcleo atômico dos gases só ocorreria no interior dos gigantes gasosos, não nas altas camadas atmosféricas, mais propícias à formação de compostos orgânicos e vida.
Não existe esse "e vida", compostos orgânicos são mais fáceis de se formar do que vida. A vida precisa de ventos mais fracos, pouca radiação, menos pressão, e uma atmosfera mais "calma". Energia demais, radiação demais, pressão demais, destroem qualquer chance de surgir vida.
Se fosse assim em todo o planeta, não haveria, por exemplo, nuvens de amônia. Seria somente hidrogênio ou elétrons soltos. E digo que os organismos teriam gás aquecido em seu interior e ficariam flutuando apenas em função de, se caso exista vida complexa nestes mundos, e como não há chão que se pise, o jeito é flutuar mesmo...
Você está quebrando umas leis da física, outras da biologia, e outras leis do universo.
Quer dizer, que esta idéia de organismos flutuantes está apenas baseada nesta lógica de não haver chão e da necessidade de flutuarem, para poderem sobreviver em primeiro lugar.
Essa sua lógica parece aquela lógica de pessoas que fumam maconha e tomam chá de cogumelo. Sério, somente em estado alterado da consciência que alguém pode achar uma coisa assim possível.
E não fui eu que criei esta idéia de organismos flutuantes, isso já existia há muito tempo.
O ópio é bem antigo mesmo. Na Europa, na época de Allan Kardec, o ópio era a droga. Vai saber...
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #132 Online: 12 de Dezembro de 2010, 20:50:08 »
Mozart poderia muito bem estar vivendo num organismo destes (se haver mesmo vida deste tipo em Júpiter).

:histeria:
Existe uma grande diferença entre dizer Júpiter e Gigantes Gasosos. Júpiter é só um planeta, e Gigantes Gasosos são um tipo de planeta, que podem estar em condições muito diferentes das de júpiter, orbitando outras estrelas (com composição química muito diferente das do nosso sol), podem estar mais próximas de suas estrela, mais longe.... enfim, várias possibilidades.

Mas em Júpiter não tem como existir vida. Sabemos as condições desse planeta, e estamos no mesmo sistema solar, orbitando o mesmo sol. Não é mais um planeta imaginário, que está lá longe e não conhecemos (Eu sei que na época de Kardec era assim, não sabiamos nada sobre Júpiter e podiamos imaginar qualquer coisa sobre ele)...
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #133 Online: 12 de Dezembro de 2010, 21:08:51 »
Enio é exatamente igual aos outros. Veja meu post sobre isso. Se você fala coisas sem evidencia alguma, essa diferença de grau do que você diz em relação aos outros é significativa apenas para você e mais ninguém.  Isso é, segundo você mesmo sua visão é legal, para qualquer outro é só lenga lenga sem qualidade alguma e colocada de maneira absolutamente prolixa.  Todos seus posts tem conteúdo para ser colocado em 15 linhas. Nada de útil se tira deles, apenas um estorinha sem o mínimo compromisso com a realidade.
« Última modificação: 12 de Dezembro de 2010, 23:26:05 por Agnóstico »
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #134 Online: 13 de Dezembro de 2010, 00:07:03 »
Sagan especulou, apenas como um exercício mental, como teriam que ser formas de vida que poderiam existir em gigantes gasosos, só isso.
Daí ele pega esse exercício de imaginação e já torna a base irrefutável de mais uma de suas viajadas na maionese... E ele ainda pensa que entende algo de ciencias...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #135 Online: 13 de Dezembro de 2010, 02:36:31 »
O Ênio é aquele tipo de crente que faz pose de inteligente porque acha que tem "mente aberta". Nesses caso, em geral, ter "mente aberta" é ficar imaginando todo tipo besteira e porcaria dando a elas uma possibilidade de existência real baseando-se numa lógica própria que vai sendo construída com as besteiras e porcarias ditas por outros crentes de "mente aberta". É um circulo vicioso.


« Última modificação: 13 de Dezembro de 2010, 04:09:09 por Gigaview »
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Pregador

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.056
  • Sexo: Masculino
  • "Veritas vos Liberabit".
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #136 Online: 13 de Dezembro de 2010, 15:51:30 »
Resumindo, poderia até haver alguma forma de vida em Jupter ou outro planeta gasoso, mas achar que Mozart está morando em uma linda casa lá é ridículo, ou seja, Rivail falou m#$%@ das grandes de novo, assim como a existencia de espiritos e reencarnação.

Depende... segundo a crença espírita existiria outra dimensão ou coisa semelhante onde ficariam as colônias, como a tal do "nosso lar" em volta da Terra. Em tese, assim poderiam existir tais colônias em volta de Júpiter ou Vênus.

"O crime é contagioso. Se o governo quebra a lei, o povo passa a menosprezar a lei". (Lois D. Brandeis).

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #137 Online: 13 de Dezembro de 2010, 15:55:09 »
Resumindo, poderia até haver alguma forma de vida em Jupter ou outro planeta gasoso, mas achar que Mozart está morando em uma linda casa lá é ridículo, ou seja, Rivail falou m#$%@ das grandes de novo, assim como a existencia de espiritos e reencarnação.

Depende... segundo a crença espírita existiria outra dimensão ou coisa semelhante onde ficariam as colônias, como a tal do "nosso lar" em volta da Terra. Em tese, assim poderiam existir tais colônias em volta de Júpiter ou Vênus.


Na verdade essa estorinha da carochinha de outra dimensão foi o que eles inventaram para justificar as bobagens que o Rivail escreveu. Ele disse específicamente que Jupiter era habitado por seres mais "evoluidos", que se alimentavam de emanações e de frutas, entre outras sandices, eles teriam um compo mais "tênue" que o nosso, mas mesmo assim físico...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #138 Online: 13 de Dezembro de 2010, 18:06:19 »
Citar
O único lugar que poderia ter vida, seria uma das luas de júpiter.
Se debaixo das luas haver uma camada de água líquida, nutrientes vindos de cometas e energia suficiente, pode sim haver vida, mas como a camada de gelo é grossa nestas luas, então não haveria luz no ambiente onde viveriam tais organismos. Seria uma situação semelhante às das fossas hidrotermais.

Sim Júpiter é um planeta, e gigantes gasosos são uma classificação de planetas. Mas quando eu mencionei gigantes gasosos, também estava me referindo à possibilidade do tipo de vida que descrevi nestes tipos de planetas em geral, não somente Júpiter. Júpiter foi só um exemplo.

Pelo que eu pesquisei, ao redor da Terra há um cinturão onde a radiação é maior, apesar de ser muito mais fraco e menor que o de Júpiter. Isso talvez se deva à exosfera da Terra, à interação do gás com a radiação do espaço? Pois a exosfera terrestre seria bem alta. Teria uma espessura maior que a troposfera, por exemplo. Quanto mais alta a camada, maior a espessura, e mais rarefeita fica. A Terra não emite radiação, mas ao redor há uma faixa onde a radiação por algum motivo é maior, tanto que astronautas tem que tomar cuidado com ela. Mais uma vez deve ser por causa da alta atmosfera. Ou talvez esta faixa seja na verdade as camadas atmosféricas mais altas mesmo.

Quanto à vida em carbono, eu também espero que em todo universo haja carbono. Mas quando se fala em planetas com deficiência de carbono, daí já é um caso específico. O carbono é um dos elementos mais abundantes, porém o silício é mais abundante na Terra do que o carbono. Se fosse assim, todos os planetas seriam ricos em carbono, o que, em nosso sistema solar, já não é verdade (ao menos nos planetas internos). Eles têm carbono, mas tanto o silício quanto metais superam o carbono em quantidade.

Ou seja, dizer que o carbono é mais abundante não significa que todos os mundos terão carbono em abundância. E se por acaso haver um mundo específico não rico em carbono, mas em certos elementos, estes poderiam se juntar, formando moléculas que poderiam de alguma forma imitar a química orgânica. Um exemplo que tenho em mente são cadeias baseadas em fósfero e nitrogênio em alternância.

Voltando ao caso de Júpiter, repito, este só é quente em seu interior, e não na camada atmosférica acima das grossas nuvens. Júpiter só é comprimido em seu interior, e não nas regiões mais elevadas. Tanto que a temperatura de Júpiter, nas camadas mais altas é de em torno de mais ou menos -100°C. Há o cinturão de radiação que vai até Ganimedes, mas não se tem certeza se a atmosfera de Júpiter é tão radioativa assim a ponto de impedir qualquer forma de vida (ao menos nas camadas das nuvens).

Sim, a vida precisa de um material genético, mas este pode não ser, num determinado mundo, idêntico ao da Terra, ou ter o mesmo modelo do DNA. Como disse pode, por exemplo, não ter fosfato ou algo diferente. E este material genético, em sua constituição, ser resistente a níveis mais altos de radiação. E lembre-se, um ser humano não sobreviveria próximo a Júpiter, já um inseto, por exemplo, seria capaz de resistir a uma radiação muito mais alta. Ou seja, existem até aqui na Terra seres que resistem muito mais à radiação do que nós. O que poderia então impedir um ser assim num mundo como Júpiter? E ainda feito de um material genético mais resistente que o DNA? A radiação em Júpiter é alta, mas seria alta demais para uma forma de vida mais exótica? Esta é a questão em aberto.

Quanto aos ventos, estes são bem fortes no interior de Júpiter, e na camada grossa de nuvens, mas e acima desta camada? Como o ar é mais rarefeito nesta altitude, então com certeza o vento será mais fraco, permitindo então a vida. O problema todo são só as camadas mais internas da atmosfera, onde a pressão e calor são insuportáveis. E mais uma coisa, nas fossas hidrotermais, há seres que vivem sob pressões e temperaturas elevadíssimas. Mais uma vez, o que impediria um organismo assim em Júpiter (com relação a estes dois parâmetros)?


Citar
A gravidade em Júpiter é sim mais alta, mas para organismos que fiquem flutuando na atmosfera ao invés de se sustentarem no solo não é problema. Sim, é um problema, porque você está quebrando várias leis da física.
Não necessariamente. Quer saber porque? Pense num balão. Ainda que haja gravidade na Terra, ele flutua no ar, não é mesmo? E o que mantém flutuando? O gás aquecido em seu interior, que o faz subir. E a gravidade da Terra não impede isso, desde que a pressão do ar esteja alta o suficiente assim como o calor dentro do balão.

Um processo semelhante ocorreria em tais organismos. Depois que tais organismos morressem, o calor cessaria, e então cairiam no interior do planeta, tendo suas substâncias como base de uma biosfera mais interna ou então ser reciclado no próprio planeta. E os ventos do interior do planeta ajudariam neste processo. Como a alta atmosfera de Júpiter é gelada, então um organismo com hidrogênio ou hélio aquecido em seu interior poderia muito bem se manter flutuando, desde que a temperatura do gás esteja alta o suficiente em relação ao ambiente.

Se não há chão em Júpiter, organismos mais simples poderiam se formar na própria atmosfera. Há quem diga que pode haver vida em Vênus, quer dizer, na alta atmosfera, onde a pressão e temperatura seria mais semelhante à Terra e onde pode haver nutrientes presentes, estes como resultado do vulcanismo venusiano e dos ventos que carregariam estas substâncias da superfície até as camadas mais altas.

Vênus, assim como Júpiter, só é quente nas camadas mais inferiores, no caso de Vênus, na superfície, pois a alta atmosfera, em ambos os mundos, é mais fria. E isso vale para qualquer mundo, desde que estejamos apenas falando em troposfera ou estratosfera. Pois mesosfera, ionosfera e exosfera são muito mais quentes, devido à interação do gás com a radiação vinda do espaço e da estrela mais próxima (ou, no caso de uma lua, vinda de um gigante gasoso massivo suficiente para tal, ainda que possa haver vida exótica neste gigante gasoso).

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #139 Online: 13 de Dezembro de 2010, 18:29:35 »
Citar
Todos seus posts tem conteúdo para ser colocado em 15 linhas. Nada de útil se tira deles, apenas um estorinha sem o mínimo compromisso com a realidade.
Então me diga, o que é esta realidade que você tanto fala? A realidade determinada pelas academias? Por algum filósofo? Pelo método científico? Pelo consenso geral (não importa quantas pessoas vêem a realidade de uma forma, esta forma específica pode ser falaciosa)? Pelo quê?

Eu acredito numa verdade absoluta, mas cada indivíduo pode perceber e interpretar a realidade de uma forma diferente. Há o relativismo, mas até um certo grau, mas isso envolveria apenas as ilusões de nossa ótica (esse relativismo, assim como o dualismo, são ilusões). E isso também depende de valores culturais. Ou seja, existe uma verdade absoluta a ser descoberta, mas estamos muito longe dela e mais ligados às nossas ilusões de fato, seja uma ilusão pessoal ou determinada por certas instituições.

Ou seja, existe uma verdade, uma existência, mas podem existir várias realidades e várias formas de se interpretá-la. O nosso real é uma ilusão, e o verdadeiro real ainda está para ser descoberto. Portanto não adianta chegar e falar que tudo o que falo é falacioso ou ilusão, porque você também pode estar errado, seja em sua visão particular, seja por ter adotado uma visão estabelecida.

A verdade é, estamos mais perto da ilusão de nossos sentidos e equipamentos do que de uma realidade que transcende estes sentidos e equipamentos. O fato de escolher os equipamentos no lugar dos nossos sentidos é só um capricho acadêmico e filosófico. Até mesmo podemos errar nas nossas próprias interpretações acerca de uma descoberta. E enquanto estivermos mais propícios a este erro, estaremos mais longe da realidade como ela é. E acho que esta realidade está longe das nossas idealizações filosóficas.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #140 Online: 13 de Dezembro de 2010, 18:31:33 »
Citar
Então me diga, o que é esta realidade que você tanto fala?

Começou de novo.... :stunned:
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #141 Online: 13 de Dezembro de 2010, 19:16:06 »
Citar
...existe uma verdade absoluta a ser descoberta, mas estamos muito longe dela...

 ...verdadeiro real ainda está para ser descoberto...

Me diga Enio, se o real ainda não foi descoberto como sabê-lo que vai ser descoberto? Como se sabe que vai se descobrir algo que ainda não foi descoberto? Me explica essa contradição.

 

Offline Enio

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.090
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #142 Online: 13 de Dezembro de 2010, 20:27:36 »
Terei que partir para um pensamento mais filosófico aqui:

Infelizmente ainda vai levar muito tempo para a humanidade como o todo perceber este real. Enquanto isso, o jeito é se contentar com as ilusões. O jeito é viver um realismo relativo, apesar de eu achar que o real verdadeiro não é relativo, mas absoluto. Por enquanto vivemos no "real" percebido por nós. Mas acontece que a realidade é maior do que a realiade que percebemos.

Ou seja, sempre seremos ignorantes, inclusive eu e minha filosofia. Há aqueles que terão um acesso maior a esta realidade verdadeira, outros não. E isso apenas será uma questão de esforço pessoal. O ceticismo é só um instrumento para se perceber esta realidade. Ver a realidade somente por um ponto de vista cético é apenas estar vendo uma parte dela. Para se ter mais acesso a esta realidade, deveria-se adotar outros ramos da filosofia.

O pessoal deste fórum apenas tem uma maior afinidade de pensamento para a filosofia cética. Porém nem todos vão concordar em seguir esta ou somente esta linha de pensamento. Eu poderia, muito bem, pela lógica, seguir somente o dogmatismo, o relativismo, o ceticismo ou o perspectivismo, desde que eu tenha uma boa razão para tal. Vocês seguem o ceticismo, já eu não tenho uma perspectiva definida dentro da epistemologia. Quer dizer, a minha linha de raciocínio não está sujeita somente a um ramo da epistemologia.

Porém, dentre elas, acho que talvez o meu raciocínio esteja mais para o perspectivismo, pois defendo uma realidade absoluta, mas que cada um vive sua própria realidade. Ou seja, existe uma verdade absoluta, mas várias realidades possíveis. Cada um de nós tem uma pequena parte da realidade consigo mesmo. Não que o universo gire em torno de nós, mas cada indivíduo compreende a existência à sua própria forma, podendo também, em sua visão de realidade, sofrer influências.

Cada um de nós tem acesso à realidade em certo grau, dentro dos limites do que podemos conceber tal verdade absoluta.

Quanto aos dogmas (dogmatismo), defendo que devemos aceitar um dogma desde que esta aceitação seja resultado de uma reflexão profunda e particular, bem pensada, e não aceitar um dogma cegamente, por conveniência ou mera educação. Neste caso, deixa de ser dogma e se torna produto de um pensamento racional e pessoal. Pode não ser baseado no empirismo, mas ao menos numa lógica adquirida pelo desenvolvimento.

Quanto ao ceticismo, defendo que não sejamos 100% crédulos, mas também não 100% céticos. Não devemos ser céticos ou crédulos em todos os aspectos. O nosso ceticismo ou credulidade deve estar fundamentado num raciocínio e intuição pessoal, e não isso como uma visão de realidade imposta a uma sociedade.

Quanto ao relativismo, já quanto a isso discordo, uma vez que defendo que existe uma verdade absoluta que está acima de nossa percepção e julgamentos, verdade esta da qual, infelizmente, ninguém ou quase ninguém entenderá. Pois como disse, defendo que o acesso a esta realidade dependa da capacidade de entendimento de um indivíduo acerca da realidade, e isso não só somente por um pensamento cético ou crente, mas por meio de um número maior de recursos filosóficos.

Portanto, para mim, somente o pensamento cético está longe de nos fazer entender esta realidade aparentemente inalcançável. Como disse, de todas estas filosofias, a que mais me identifico é o perspectivismo. Interessante é saber que Nietzsche a defendeu, porém por uma visão de realidade mais atéia, ou seja, sem uma causa primária e uma realidade que transcenda a que observamos. No meu caso, o contrário.
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2010, 20:44:12 por Enio »

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #143 Online: 13 de Dezembro de 2010, 22:19:05 »
Citar
Todos seus posts tem conteúdo para ser colocado em 15 linhas. Nada de útil se tira deles, apenas um estorinha sem o mínimo compromisso com a realidade.
Então me diga, o que é esta realidade que você tanto fala? A realidade determinada pelas academias? Por algum filósofo? Pelo método científico? Pelo consenso geral (não importa quantas pessoas vêem a realidade de uma forma, esta forma específica pode ser falaciosa)? Pelo quê?

Eu acredito numa verdade absoluta, mas cada indivíduo pode perceber e interpretar a realidade de uma forma diferente. Há o relativismo, mas até um certo grau, mas isso envolveria apenas as ilusões de nossa ótica (esse relativismo, assim como o dualismo, são ilusões). E isso também depende de valores culturais. Ou seja, existe uma verdade absoluta a ser descoberta, mas estamos muito longe dela e mais ligados às nossas ilusões de fato, seja uma ilusão pessoal ou determinada por certas instituições.

Ou seja, existe uma verdade, uma existência, mas podem existir várias realidades e várias formas de se interpretá-la. O nosso real é uma ilusão, e o verdadeiro real ainda está para ser descoberto. Portanto não adianta chegar e falar que tudo o que falo é falacioso ou ilusão, porque você também pode estar errado, seja em sua visão particular, seja por ter adotado uma visão estabelecida.

A verdade é, estamos mais perto da ilusão de nossos sentidos e equipamentos do que de uma realidade que transcende estes sentidos e equipamentos. O fato de escolher os equipamentos no lugar dos nossos sentidos é só um capricho acadêmico e filosófico. Até mesmo podemos errar nas nossas próprias interpretações acerca de uma descoberta. E enquanto estivermos mais propícios a este erro, estaremos mais longe da realidade como ela é. E acho que esta realidade está longe das nossas idealizações filosóficas.

A realidade que existe, que pode ser testada. Veja, você coloca aqui apenas filosofia de segunda ou terceira categoria completamente batida e conhecida por todos. Todo o tosqueira religioso que vem para cá acha que tem uma visæonsingular do mundo, mas na verdade são apenas conjecturas SEM UMA P... DE UMA PROVA feita por pessoas que acham que o mundo deve se comportar da maneira que imaginam e que lhe parecem lógico e que podem prescindir de ter que provar onque afirmam.

Papel aceita tudo, vocêpode alegar o que quiser mas senào provar não vale o espaçomdo hd que armazena seus posts.

Cara, cai na real, não tenha a ilusão que sua visào é distinta das demais, isso vai fazer você perder seu tempo na vida. O que voce posta aqui é apenas palpites de quinta categoria.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #144 Online: 13 de Dezembro de 2010, 22:22:43 »
E cai na real 2.. Não podemos nos basear em intuição. Porque sua intuiçãonseria mehor que a de um idiota que vem aqui e intui a cientologia?

O método e o ceticismo é exatamente para ter um ponto para se conversar que não a experiencia e o achometro de cada um. Sua intuição só é lógica para voce e não serve absolutamente para nada.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #145 Online: 13 de Dezembro de 2010, 22:43:01 »
O Ênio é um troll verborrágico. Ninguém aguenta mais essa palhaçada.

O cara já poluiu quase todos os tópicos...e eram tópicos legais.

Alô moderação!!!! Acho que chegou a hora de uma chamada nesse sujeito.
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #146 Online: 15 de Dezembro de 2010, 21:19:03 »
Mensagens perdidas. Os posts do Ênio sobrecarregaram o servidor.  :hihi:
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Luiz F.

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.752
  • Sexo: Masculino
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #147 Online: 15 de Dezembro de 2010, 21:28:12 »
Mensagens perdidas. Os posts do Ênio sobrecarregaram o servidor.  :hihi:

:biglol: :biglol:
"Você realmente não entende algo se não consegue explicá-lo para sua avó."
Albert Einstein

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #148 Online: 15 de Dezembro de 2010, 22:36:06 »
Ei Giga.

Voce vai refazer aquele tópico do "forista mais mala"?
Foto USGS

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re: Filosofia do Enio
« Resposta #149 Online: 15 de Dezembro de 2010, 22:48:06 »
Ei Giga.

Voce vai refazer aquele tópico do "forista mais mala"?

Sumiu tb. Isso é macumba, castigo dos céus, aviso, coisa do capeta ou do fodão que tudo vê....
Quando isso acontece dá um desânimo de requentar...
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!