Tópico: RELIGIOSOS desse fórum,me respondam...

[Bolsonaro neles]

Gostei da sua resposta agora.

Ao longo de todas as eras, existiram deuses, para satisfazer perguntas, isso já é sabido e não vale a pena retornar ao assunto. O que quero salientar é que tais deuses eram o perfil de seus adoradores, fisicamente, em aptidões e também em questões morais.

Segundo a Wiki moral é a convicção íntima ou coletiva, que atribui valores positivos ou negativos a determinadas condutas e pensamentos humanos. Ótimo. E de forma geral o ocidente, onde o cristianismo é mais forte, tem uma moral coletiva até que homogênea. Sob os fundamentos morais ocidentais, com o qual a maioria das pessoas concordam, o deus judaico-cristão não estaria... digamos... desatualizado?

Já que na epoca, 5.000 anos atras, talvez suas atitudes fossem condescendestes com a moral que reinava, mas não é mais. Hoje, pessoas que fizeram algumas coisas que ele fez, entraram para os livros como vilões da historia humana, e não como seres a serem adorados.

 

Bem, eu não tenho respostas muito boas para os exemplos de violência do VT, mas acho que o relativismo moral é algo que explica em parte.

[Osler]

O interessante é que cada grupo religioso judaico-cristão interpreta o texto de maneira particular, na maioria das vezes excludente.  Assim partes da Bílblia são assumidas como doutrinárias ou não por um critério arbitrário de foro intimo.
O mais legal é que mesmo nisso se encerra um monte de contradições, como o fato dos 10 mandamentos serem regra apesar de serem do AT (que para vários grupos não deveria ser doutrinário)
Junte-se a isso o fato do livro ter autoria(s) desconhecida, ter se alterado como passar do tempo pelos copiadores, ter sido alterado pelos concílios onde parte foi descartada, ter alterações importantes pelas sucessivas traduções, etc...
No final das contas qualquer um utiliza a Bílblia para corroborar suas afirmativas pessoais, justificando qualquer ato.

Outra contradição é que Deus por ser uma entidade supranatural onifodástica deveria ter uma moral absoluta, mas pelas interpretações a moral do Deus Cristão é modificada com o tempo e com a evolução da sociedade.
Prefiro o Deus dos Judeus, que "arrepia mesmo" quem não é o povo escolhido e não tem remorsos com isso, pelo menos é coerente (sim, sei que a Torá também tem suas contradições).

[Osler]

Esse do relativismo moral me lembra bem do espiritismo, na época de Kardec a moral era compatível com aquela época, mas parece que os espíritos evoluiram desde então (ou então não tinha falado a verdade pro Rival pois ele não estava suficientemente evoluido para entender)

[Bolsonaro neles]

O interessante é que cada grupo religioso judaico-cristão interpreta o texto de maneira particular, na maioria das vezes excludente.  Assim partes da Bílblia são assumidas como doutrinárias ou não por um critério arbitrário de foro intimo.

Eu elaborei uma compilação de interpretações das diversas correntes cristãs sobre diversos assuntos. Estou em um esforço para que isso vire um manual. Talvez consiga.

O mais legal é que mesmo nisso se encerra um monte de contradições, como o fato dos 10 mandamentos serem regra apesar de serem do AT (que para vários grupos não deveria ser doutrinário)
Junte-se a isso o fato do livro ter autoria(s) desconhecida, ter se alterado como passar do tempo pelos copiadores, ter sido alterado pelos concílios onde parte foi descartada, ter alterações importantes pelas sucessivas traduções, etc...

Os erros não são graves e as alterações são bem conhecidas.

No final das contas qualquer um utiliza a Bílblia para corroborar suas afirmativas pessoais, justificando qualquer ato.

qualquer um usa qualquer coisa pra justificar seus atos.

Outra contradição é que Deus por ser uma entidade supranatural onifodástica deveria ter uma moral absoluta, mas pelas interpretações a moral do Deus Cristão é modificada com o tempo e com a evolução da sociedade.
Prefiro o Deus dos Judeus, que "arrepia mesmo" quem não é o povo escolhido e não tem remorsos com isso, pelo menos é coerente (sim, sei que a Torá também tem suas contradições).

Deus tem uma moral absoluta, mas o homem não.


Bem, existe uma moral cristã bem definida, mas mesmo assim a moral cristã pode variar um pouco conforme a cultura.

Vc acha que a moral dos homens é absoluta?

[HeadLikeAHole]

Imagino que seria para ter alguma graça, mas sou uma negação em materia de inglês. 

Nem é tão engraçado...
Mas AQUI está a solução para os seus problemas.

[Leafar]

Pq Deus permite uma TRAGÉDIA dessas acontecer ??

http://www.diarioonline.com.br/noticia-121827-pedreira-incendio-mata-6-pessoas-da-mesma-familia.html

Estou esperando...

A pergunta por si só não faz sentido, porque quem acredita em Deus vislumbra uma realidade melhor, onde essas coisas acontecem apenas por acidente de percurso e sempre com um objetivo útil lá na frente; e quem não acredita em Deus não pode culpar a quem sequer crê existir. A pergunta, portanto, é auto-contraditória.

Só os "teístas materialistas" (se é que posso usar esse termo) é que poderiam questionar Deus por essas coisas, pois ao mesmo que cressem em Deus, objetivariam a felicidade terrena como um fim em si mesma. Nesse caso o questionamento seria razoável. Mas acho que não existe esse tipo de teísta, ou seja, aquele que não vislumbre realidade melhor após a "vida". A própria crença em Deus não faz sentido sem isso.

[Contini]

hehehe... Quando vejo queo Leafar respondeu algum tópico tenho aquela esperançadeser algum "argumento" novo...

[Gigaview]

hehehe... Quando vejo queo Leafar respondeu algum tópico tenho aquela esperançadeser algum "argumento" novo...

2

[uiliníli]

Sem querer defender o Leafer, mas a pergunta também não é nova

[Osler]

Eu elaborei uma compilação de interpretações das diversas correntes cristãs sobre diversos assuntos. Estou em um esforço para que isso vire um manual. Talvez consiga.

Hum, parece interessante, no aguardo.

Os erros não são graves e as alterações são bem conhecidas.

Bom, se ninguem tem o original (nem perto disso) como saber o quanto ela foi alterada?

qualquer um usa qualquer coisa pra justificar seus atos.

Concordo com a afirmação, inclusive nem precisa justificativa para fazer qualquer ato, bom ou ruim. 
Eu posso alegar que minha interpretação de Harry Potter me leva a aceitar o unicornio Rosa como único Deus.  Mais provável que eu tenha um problema de interpretação de texto ou algum distúrbio mental, não? 
Mas se eu escolho quais partes da Bíblia são literais ou não (usando esse critério arbritário) posso justificar pontos de vista totalmente diferentes sobre moralidade, Gênese, Costumes e moral. 
Então é possível usar a Bíblia para negar aos gentios comer porco (ou autorizar) utilizando apenas as contradições do texto, de uma maneira lógica (para a cabeça do crente) já que EU determinei qual parte vale e qual não vale.

Deus tem uma moral absoluta, mas o homem não.

Bem, existe uma moral cristã bem definida, mas mesmo assim a moral cristã pode variar um pouco conforme a cultura.

Vc acha que a moral dos homens é absoluta?

Famado, a moral varia conforme a cultura e a época, ou seja concordo que a moral do homen é relativa.  Atos praticados no passado tem explicação pela situação vigente (infanticidio, segregação, escravidão), mas hoje são reprováveis.
Porém se a moral de Deus é absoluta esses mesmos atos cometidos diretamente por Deus como descritos na Bíblia eram morais na época, continuam morais hoje e serão morais amanhã.  Ou não?

[Gigaview]

Sem querer defender o Leafer, mas a pergunta também não é nova

Por isso mesmo...

[Bolsonaro neles]

Eu elaborei uma compilação de interpretações das diversas correntes cristãs sobre diversos assuntos. Estou em um esforço para que isso vire um manual. Talvez consiga.

Hum, parece interessante, no aguardo.

Imagino que consiga publicar no ano que vem. Minha parte está praticamente pronta, mas há mais quatro autores que precisam terminar as deles.

Os erros não são graves e as alterações são bem conhecidas.

Bom, se ninguem tem o original (nem perto disso) como saber o quanto ela foi alterada?

A comparação de manuscritos mais antigos mostra que o sentido geral está bem preservado. Eles são bastante coincidentes. Já erros descritivos como os conhecidos "canto do galo", "eira de Ornã", "chamado de Pedro", etc., vamos e convenhamos, não mudam em nada as mensagens e objetivos da bíblia.

qualquer um usa qualquer coisa pra justificar seus atos.

Concordo com a afirmação, inclusive nem precisa justificativa para fazer qualquer ato, bom ou ruim. 
Eu posso alegar que minha interpretação de Harry Potter me leva a aceitar o unicornio Rosa como único Deus.  Mais provável que eu tenha um problema de interpretação de texto ou algum distúrbio mental, não? 
Mas se eu escolho quais partes da Bíblia são literais ou não (usando esse critério arbritário) posso justificar pontos de vista totalmente diferentes sobre moralidade, Gênese, Costumes e moral. 
Então é possível usar a Bíblia para negar aos gentios comer porco (ou autorizar) utilizando apenas as contradições do texto, de uma maneira lógica (para a cabeça do crente) já que EU determinei qual parte vale e qual não vale.

Bem, há uma regra geral para se entender a bíblia, mas de fato, há mil e uma interpretações. Eu prefiro as mais eruditas.

Deus tem uma moral absoluta, mas o homem não.

Bem, existe uma moral cristã bem definida, mas mesmo assim a moral cristã pode variar um pouco conforme a cultura.

Vc acha que a moral dos homens é absoluta?

Famado, a moral varia conforme a cultura e a época, ou seja concordo que a moral do homen é relativa.  Atos praticados no passado tem explicação pela situação vigente (infanticidio, segregação, escravidão), mas hoje são reprováveis.
Porém se a moral de Deus é absoluta esses mesmos atos cometidos diretamente por Deus como descritos na Bíblia eram morais na época, continuam morais hoje e serão morais amanhã.  Ou não?

Não sei ao certo. Não sei se para Deus é imoral mandar matar crianças, cortar árvores e salgar a terra para que ela se torne estéril. Eu não conheço a mente de Deus. Não sei sua lógica. Acho que se alguém morre, não faz diferença para Deus como faz para os homens. É difícil explicar as atrocidades do VT.

[Osler]

Não sei ao certo. Não sei se para Deus é imoral mandar matar crianças, cortar árvores e salgar a terra para que ela se torne estéril. Eu não conheço a mente de Deus. Não sei sua lógica. Acho que se alguém morre, não faz diferença para Deus como faz para os homens. É difícil explicar as atrocidades do VT.

Famado, voce me parece ser uma pessoa decente, que logicamente acha imoral estrupo, infanticídio, genocídio, escravidão e outras coisas descritas na Bílblia.
Ou estou errado?

Se sim, você concorda que o que Javé fez é imoral e condenável?
Se não... to com medo 

[Bolsonaro neles]

É imoral e condenável à luz de nossa cultura. À luz daquela, não estou certo.

[Osler]

É imoral e condenável à luz de nossa cultura. À luz daquela, não estou certo.

Então como você afirma que a moral Dele é absoluta, se é condenável a luz da nossa cultura (e não condenável na época)?
Não era para a moral de Deus ser imutável?  Isso não é contraditório?

[uiliníli]

Eu acho repugnante essa história de que a cultura justifica violência e covardia.

[André Luiz]

Pois é, foi preciso um lider tribal trocar ideia com uma moita de fogo falante e depois subir uma montanha para descobrir que matar é errado

Sem contar que a ordem de um deus deveria ser clara e absoluta e nao ficar sofrendo ajustes conforme a cultura de uma epoca

Impressao minha ou existe um rodizio de crentes neste forum?

Toda vez que o Famado da as caras o Calvino some, e vice-versa

[Contini]

Achoque o Calvino está de ferias.

[uiliníli]

Outra coisa desse relativismo cultural que diz que devemos respeitar os costumes mais hediondos das outras culturas é que ele não respeita o costume da civilização ocidental de interferir e meter o bedelho onde não é chamada

[Bolsonaro neles]

Bem, eu não tenho boas respostas para as atrocidades do VT. Como disse, acho que passa pelo relativismo moral. Às vezes, o relativismo moral é repugnante, mas é mais forte que a lei. Há inúmeros casos de interferência nas culturas dos povos indígenas de nosso país, que foram repudiadas pelo governo brasileiro. Recentemente, ouvi uma história da tribo dos Carajás. Lá, gêmeos têm que morrer, no mínimo um deles, pois acham que trazem maldição pra tribo. Uma missonária da CBN uma vez levou uma criança gêmea para si, no intuito de salvá-la da morte. Ela foi censurada pela FUNAI por interferir na cultura da tribo. Outro exemplo que a Globo mostrou, foi aquela indiazinha empalada pela tia, que era, junto com a mãe da menina, mulher do cacique. Como a menina era paralítica, a mulher resolveu enfiar um vergalhão pela genitália dela, que foi até o baço. A menina levou dias para morrer e o Governo não fez nada com a índia velha. Relativismo moral sendo apoiado pelo governo brasileiro!

Outros exemplos podem ser dados.

Se um índio que tem várias esposas se converter ao cristianismo (seja católico ou protestante) ele NÃO será recomendado pelo missionário (seja católico ou protestante) a se separar de todas elas. Ele continuará casado com todas e vivendo maritalmente com todas.

[Bolsonaro neles]

Eu acho repugnante essa história de que a cultura justifica violência e covardia.

Não sei se justifica, mas explica.

[uiliníli]

Eu acho repugnante essa história de que a cultura justifica violência e covardia.

Não sei se justifica, mas explica.

Oh, sim, nesse caso tudo bem. Eu pensei que você pretendesse mesmo justificar. Então isso significa que você considera condenáveis as passagens mais violentas da Bíblia, como perguntou o Franciscodog?

[Bolsonaro neles]

À luz de nossa cultura sim. Mas veja a explicação sobre os índios que dei acima.

[uiliníli]

À luz de nossa cultura sim. Mas veja a explicação sobre os índios que dei acima.

Eu discordo da posição da FUNAI e da lei brasileira e acredito que a missionária estava moralmente correta em tentar salvar a criança. Antes de qualquer coisa, nós somos indivíduos e a criança recém-nascida já é um indivíduo também, se uma cultura desrespeita os direitos do indivíduo, a começar pelo mais fundamental, que é o da vida, por que deveríamos respeitar essa cultura? Nenhuma cultura é mais preciosa que um único indivíduo.

[Osler]

Famado, volto a lhe falar.  Não lhe conheço bem, mas me parece ser boa pessoa.  Tenho certeza que independete da análise da moral indígina nos casos acima citados, você eu e todos do fórum (espero que todos ) concordam que matar um filho dessa maneira é errado - ou imoral, se preferir.
Concordo que na cultura dos índios e do judeus do antigo testamento várias práticas nos são repulsivas.

Famado, a questão não é nossotros acharmos imoral escravidão, infanticídio, genocídio.
Nem é o fato de uma tribo na idade de bronze fazer isso utilizando justificativa religiosa.

A contradição está nas atitudes de Deus.

Se a moral divina é absoluta ela é a mesma naquela época e agora. Logo para Deus é moralmente certo estuprar, assassinar, escrvisar, etc...

ou não?