Tópico: RELIGIOSOS desse fórum,me respondam...

[Bolsonaro neles]

famado, me interessei, mas ja desisti... você tá muito evasivo, companheiro.

Pois é. Mas não se vá. fala alguma coisa aí que vc quer que eu responda de maneira não evasiva.

[uiliníli]

Mr. Mustard: Judeus? Politeístas? Explica isso.

famado, me interessei, mas ja desisti... você tá muito evasivo, companheiro.

Sobre o judaísmo, eu acho que ele está se referindo às disputas de poder entre Iavé e Baal e outros deuses concorrentes. Na Bíblia não é como se eles não existissem, é como se eles fossem deuses mais fracos. Tanto que os judeus não consideravam Iavé o deus de todo o mundo, ele era o deus apenas dos judeus. Inclusive no Gênese há passagens em que se fala em 'deuses', no plural mesmo.

Mas essa questão é polêmica, muitos estudiosos descartam essa possibilidade: Por que “Deus” está no plural em Gênesis 1:1, 26?

[Bolsonaro neles]

Primeiro, o amor não é um sentimento, mas uma decisão. Entre um homem em uma mulher, o sentimento é atração sexual. O amor é voluntário. Por exemplo, eu decidi amar a minha mulher depois de sentir atração sexual por ela. O amor foi voluntário, a atração não.

Hoje eu decidi amar a minha mãe. Antes não... Bullshit...

Bullshit nada. É isso mesmo. Amor não é sentimento, é decisão, mesmo o amor de uma mãe por um filho. Aliás, isso é uma discussão profunda, que valeria outro tópico.

[HeadLikeAHole]

Ele não entende que quem tem que provar é aquele que afirma a existência.

Olha que entendo. Vc é que não entendeu que eu não afirmei nada.

Você que não entendeu, pois eu não disse que você afirmou algo. Eu disse o que disse porque você estava pedindo para os outros foristas provar a não existência de milagres, ou seja, estava invertendo o ônus da prova.

Mas... sei lá... vai ver dá pra montar uma outra metodologia pra provar que milagres não existem. Tentem aí e depois fala pra gente o resultado.

Quem tem que montar estas metodologias são aqueles que acreditam em milagres, porque é deles o ônus da prova.

[Bolsonaro neles]

Vc é que não entendeu. A discussão era sobre uma tal pesquisa que falava que estatísticas mostraram que Lourdes não ouviu as orações dos romeiros e coisa e tal (coitados). Daí eu falei que a pesquisa só valia pra Lourdes e que pra se estender pros outros santos e deuses deveria ser feita especificamente pra casa um deles. Aí vc vem com esse negócio de que eu tenho que provar e pererê pão-duro. Eu não tenho interesse de provar o que eu não afirmei ora essa!

[Nohai]

Primeiro, o amor não é um sentimento, mas uma decisão. Entre um homem em uma mulher, o sentimento é atração sexual. O amor é voluntário. Por exemplo, eu decidi amar a minha mulher depois de sentir atração sexual por ela. O amor foi voluntário, a atração não.

Hoje eu decidi amar a minha mãe. Antes não... Bullshit...

Bullshit nada. É isso mesmo. Amor não é sentimento, é decisão, mesmo o amor de uma mãe por um filho. Aliás, isso é uma discussão profunda, que valeria outro tópico.

No probremas, os moderador aê ficam meio boladu, mais ainda liberaum a criação de topicos sem nosaum.

[Nohai]

Mr. Mustard: Judeus? Politeístas? Explica isso.

famado, me interessei, mas ja desisti... você tá muito evasivo, companheiro.

Sobre o judaísmo, eu acho que ele está se referindo às disputas de poder entre Iavé e Baal e outros deuses concorrentes. Na Bíblia não é como se eles não existissem, é como se eles fossem deuses mais fracos. Tanto que os judeus não consideravam Iavé o deus de todo o mundo, ele era o deus apenas dos judeus. Inclusive no Gênese há passagens em que se fala em 'deuses', no plural mesmo.

Mas essa questão é polêmica, muitos estudiosos descartam essa possibilidade: Por que “Deus” está no plural em Gênesis 1:1, 26?

Muito interessante, nunca tinha me ligado...

[Mr. Mustard]

Mr. Mustard: Judeus? Politeístas? Explica isso.

Judeus e Cristãos... Alguns exemplos:

Louvai ao Deus dos deuses; porque a sua benignidade é para sempre. - Sl 136: 2
no céu e na terra há alguns que se chamam deuses - I Cor. 8:5

a) O Deus recebe o nome de Deus (Gl. 1:1; Ti. 1:4; etc.). O Filho, ou Palavra (logos), é chamado repetidamente de Deus em versículos como Jo. 1:1,14; At. 20:28; Jo. 20:28; Ti. 2:13; Hb. 1:8, etc. O Espírito Santo é identificado como Deus em várias Escrituras (At. 5:3-4; 1 Jo. 4:2,3; Hb. 10:15,16). O conceito da unidade dentro da Trindade é visto em um versículo como Mt. 28:19, onde o Pai, Filho, e Espírito Santo incluem um "nome" (singular em grego). Se você não crer na Trindade, o que é um direito seu, não poderá ignorar que os três são chamados de Deus.

b) Só pode ser verdade se Jesus também for Deus e também uma Pessoa distinta daquele para quem Ele está mediando (Tim. 2:5)

c) Gênesis 1: 26 - E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; (plural) e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se move sobre a terra.

d) Gênesis 3: 22 - Então, disse o SENHOR Deus: Eis que o homem é como um de nós(plural), sabendo o bem e o mal; ora, pois, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma, e viva eternamente,

e) Gênesis 11: 7 - Eia, desçamos e confundamos(plural) ali a sua língua, para que não entenda um a língua do outro.

[Mr. Mustard]

Bullshit nada. É isso mesmo. Amor não é sentimento, é decisão, mesmo o amor de uma mãe por um filho. Aliás, isso é uma discussão profunda, que valeria outro tópico.

Ah... Sei lá... Tô cansado agora... Poder ser amanhã?

[Bolsonaro neles]

Não porque esta fala é minha.

[Bolsonaro neles]

No probremas, os moderador aê ficam meio boladu, mais ainda liberaum a criação de topicos sem nosaum.

Tópicos sem noção tb são maneiros.

[HeadLikeAHole]

Vc é que não entendeu. A discussão era sobre uma tal pesquisa que falava que estatísticas mostraram que Lourdes não ouviu as orações dos romeiros e coisa e tal (coitados). Daí eu falei que a pesquisa só valia pra Lourdes e que pra se estender pros outros santos e deuses deveria ser feita especificamente pra casa um deles. Aí vc vem com esse negócio de que eu tenho que provar e pererê pão-duro. Eu não tenho interesse de provar o que eu não afirmei ora essa!

E novamente eu não disse que você tem provar pererê pão-duro, eu disse que quem acredita algo tem que provar este algo.
Você disse antes, sobre essa pesquisa, que para provar que nenhum deus ouve as orações, todos eles teriam que ser submetidos a pesquisa. Eu só estou dizendo que quem tem que fazer estas pesquisas são os crentes, e não os não-crentes, pois são os primeiros que possuem o ônus da prova.

[Bolsonaro neles]

Tá bom, vou deixar vc vencer desta vez. Vou falar algo sobre a existência de Deus:

Não há como provar que Deus existe. Não há uma prova coletiva que possa satisfazer aos incrédulos. As pessoas crêem em Deus por diversos motivos. Algumas foram ensinadas e condicionadas a crer, outras tiveram experiências emocionais que lhes valem como prova, outra dizem que Deus apareceu pra elas e mais um monte de coisas. Mas não creio que algum dia haja uma teofania tal que Deus se torne alguém amplamente conhecido e cuja existência seja irrefutável. Acho que não é isso que Ele quer. A fé é um ingrediente indispensável ao relacionamento com Deus. A fé e a regra do jogo.
 

[EuSouOqueSou]

Estou me sentindo um excluído social, marginalizado.

Aos religiosos que participaram (e aos que porventura venham participar), estou esperando.

Aproveitando o gancho:

Segundo a polícia, o crime foi cometido por um homem que se ofereceu para guiar o casal por uma trilha. Após 15 minutos de escalada, o rapaz foi morto e a garota, baleada.

A estudante sobreviveu e ficou ferida na mata, sem poder se locomover por 18 horas, até ser encontrada pelos bombeiros. Ela contou à polícia que, mesmo depois de fugir, o criminoso voltou ao local para estuprá-la.

> http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&section=Geral&newsID=a2391246.xml

Também espero uma explicação (se é que uma coisa dessas tem explicação).

"Se é certo que um Deus fez este mundo, não queria eu ser esse Deus: as dores do mundo dilacerariam meu coração."
- Arthur Schopenhauer

Esse tópico me cheira a isca... vamos ver se alguém morde.

Nina chata. . Brincadeira. Bom, eu nao posso falar pelo Ton Mantis, mas a minha intenção não foi essa. Fois mais um desabafo mesmo, com um sentimento de "olha pra isso seu filho da p...., e me diz pq vc ainda acredita em deus. Queria ver sua fé se isso tivesse acontecido com vc."

[Bolsonaro neles]

Já respondi isso daí lá na primeira página. Não serviu não?

[Nohai]

Tá bom, vou deixar vc vencer desta vez. Vou falar algo sobre a existência de Deus:

Não há como provar que Deus existe. Não há uma prova coletiva que possa satisfazer aos incrédulos. As pessoas crêem em Deus por diversos motivos. Algumas foram ensinadas e condicionadas a crer, outras tiveram experiências emocionais que lhes valem como prova, outra dizem que Deus apareceu pra elas e mais um monte de coisas. Mas não creio que algum dia haja uma teofania tal que Deus se torne alguém amplamente conhecido e cuja existência seja irrefutável. Acho que não é isso que Ele quer. A fé é um ingrediente indispensável ao relacionamento com Deus. A fé e a regra do jogo.
 

Certo então... isso serve para justificar crença em qualquer ser mitológico. Por que então você escolheu um deus tão imperfeito?

[Bolsonaro neles]

Por que vc acha que o Deus do cristianismo é imperfeito? Eu acho justamente o contrário.

[Nohai]

Fraco, carente, péssimo pai e projetista, além de ter um grave problema de administração, pois vive me pedindo dinheiro.

Agora serio, o deus descrito na bíblia é um sádico bipolar que se arrepende pelos seus atos. Um ser perfeito não se arrepende.

[Bolsonaro neles]

Fraco, carente, péssimo pai e projetista, além de ter um grave problema de administração, pois vive me pedindo dinheiro.

Agora serio, o deus descrito na bíblia é um sádico bipolar que se arrepende pelos seus atos. Um ser perfeito não se arrepende.

Cara, é difícil explicar. Conheço as principais questões ateístas. Toda aquela coisa levantada pelo Dawkins sobre a "maldade" de Javé no VT.

Veja, os fatos narrados no VT devem ser interpretados a luz de uma moral que não é a nossa. Vc acha que a moral é absoluta ou relativa? Pois é, o relativismo moral já explicaria muita coisa.

Adicionalmente, é importante dizer que Deus não é homem. Deus não é alguém passível de definição completa, formatação ou controle. O que sabemos sobre o Deus judaico-cristão são algumas figuras antropomórficas descritas na bíblia. Elaboradas de tal forma que viabilizasse algum entendimento às pessoas daquela época e cultura. Deus não tem uma mente humana, não segue uma lógica humana. Sua mente é inexpugnável. Deus é, conforme disse o cara lá atrás, onifodão (eu não costumo falar palavrão, muito menos escrever, mas esta palavras até que é bem adequada no momento)

[HeadLikeAHole]

Por que então continuar seguindo um livro que tem aspectos morais de milhares de anos atrás?
Por que Deus não envia uma versão atualizada de seu livro sagrado, que permita aos seus atuais seguidores entender o que é certo ou errado?

[Nohai]

Gostei da sua resposta agora.

Ao longo de todas as eras, existiram deuses, para satisfazer perguntas, isso já é sabido e não vale a pena retornar ao assunto. O que quero salientar é que tais deuses eram o perfil de seus adoradores, fisicamente, em aptidões e também em questões morais.

Segundo a Wiki moral é a convicção íntima ou coletiva, que atribui valores positivos ou negativos a determinadas condutas e pensamentos humanos. Ótimo. E de forma geral o ocidente, onde o cristianismo é mais forte, tem uma moral coletiva até que homogênea. Sob os fundamentos morais ocidentais, com o qual a maioria das pessoas concordam, o deus judaico-cristão não estaria... digamos... desatualizado?

Já que na epoca, 5.000 anos atras, talvez suas atitudes fossem condescendestes com a moral que reinava, mas não é mais. Hoje, pessoas que fizeram algumas coisas que ele fez, entraram para os livros como vilões da historia humana, e não como seres a serem adorados.

 

[Nohai]

Por que então continuar seguindo um livro que tem aspectos morais de milhares de anos atrás?
Por que Deus não envia uma versão atualizada de seu livro sagrado, que permita aos seus atuais seguidores entender o que é certo ou errado?

  Pensei primeiro... só demorei para me expressar!!!

[HeadLikeAHole]

Tá bom, vou deixar vc vencer desta vez. Vou falar algo sobre a existência de Deus:

Não há como provar que Deus existe. Não há uma prova coletiva que possa satisfazer aos incrédulos. As pessoas crêem em Deus por diversos motivos. Algumas foram ensinadas e condicionadas a crer, outras tiveram experiências emocionais que lhes valem como prova, outra dizem que Deus apareceu pra elas e mais um monte de coisas. Mas não creio que algum dia haja uma teofania tal que Deus se torne alguém amplamente conhecido e cuja existência seja irrefutável. Acho que não é isso que Ele quer. A fé é um ingrediente indispensável ao relacionamento com Deus. A fé e a regra do jogo.
 

A prova para um cético se daria por meio do método científico, que descarta fé; esta pode ser usada para validar qualquer coisa que se quiser, tornando inútil a tarefa de separar realidade de fantasia.
É um direito de cada um basear suas crenças no que quiser, mas ninguém vai conseguir provar nada para mim recorrendo a fé.

Eu, particularmente, penso que se algum deus ou deuses existissem, seria um fato universalmente aceito. Não há razões para uma entidade divina ficar se escondendo. Se este ser fosse benéfico, seria injusto que exigir que sejam seguidos seus mandamentos se o mesmo não dá condições para que sua existência seja verificada.

Por que então continuar seguindo um livro que tem aspectos morais de milhares de anos atrás?
Por que Deus não envia uma versão atualizada de seu livro sagrado, que permita aos seus atuais seguidores entender o que é certo ou errado?

  Pensei primeiro... só demorei para me expressar!!!

Plagiadora! Vou comunicar no departamento de ideias. 

[Nohai]

Imagino que seria para ter alguma graça, mas sou uma negação em materia de inglês. 

[Bolsonaro neles]

Por que então continuar seguindo um livro que tem aspectos morais de milhares de anos atrás?

O VT não é fonte doutrinária, mas de informação. A fonte doutrinária é o NT, precipuamente as cartas. Mesmo os evangelhos e o livro de Atos não devem ser fonte doutrinária.

Por que Deus não envia uma versão atualizada de seu livro sagrado, que permita aos seus atuais seguidores entender o que é certo ou errado?

Por que Ele nos deu inteligência para fazer uma análise contextualizada.