Tópico: Terremoto arrasa Japão

[Unknown]

No Japão, confiança é abalada por perda de rotina pós-tsunami

Moradores da capital Tóquio se perguntam se podem confiar nas informações e garantias dadas pelo governo

O Japão, um país conhecido pelo ritmo tranquilizador da ordem e da previsibilidade, foi abalado por um terremoto, um tsunami e uma crise nuclear e levado a uma nova realidade inquietante: a falta de controle.

Em uma nação onde se pode acertar seu relógio com a chegada de um trem e um condutor se desculpa por um minuto de atraso, apagões obrigaram os passageiros a sair mais cedo para que não fiquem presos quando os trens pararem de correr. Algumas lojas já não têm elementos essenciais, como arroz e leite.


Sobreviventes do terremoto aguardam atendimento no hospital de Ishinomaki, no Japão (28/3/2011)

Enquanto os trabalhadores lutam para evitar vazamentos nucleares em usinas 170 milhas ao norte da capital, os moradores de Tóquio estão se perguntando se podem confiar nas garantias do governo de que eles estão fora de perigo.

Na zona de desastre no norte do Japão, há um número estimado de 440 mil pessoas vivendo em abrigos improvisados ou em centros de evacuação, segundo as autoridades. O tempo frio e os ventos têm contribuído amargamente para a tragédia conforme os sobreviventes sofrem escassez de alimento, combustível e água.

A sequência de desastres reavivou a noção – adormecida desde que Tóquio se recuperou da devastação da Segunda Guerra Mundial – de que essa cidade tem sobrevivido mais do que poderia.

Muitas pessoas estão ficando em casa para evitar a radiação que o vento pode soprar em sua direção. Outros estão pensando em partir. Mas a maioria dos japoneses está tentando defender a ética que lhes é ensinada desde a infância: fazer o melhor possível, perseverar e reprimir seus próprios sentimentos em favor do bem do grupo.

Trauma

Especialistas alertaram que, apesar de o Japão viver de acordo com a ideia de "gaman", ou resistência, haverá sinais de trauma, particularmente entre aqueles que viram seus parentes serem lavados pelo tsunami.

"No tsunami eles viram pessoas morrendo na frente deles", disse Susumu Hirakawa, um psicólogo clínico em Tóquio, que se especializa em stress pós-traumático e tem aconselhado a Guarda Costeira do Japão.

Também não ajudou que os funcionários do governo e executivos da Tokyo Electric Power Company, que administra as usinas de energia nuclear em Fukushima, tenham oferecido relatos conflitantes e muitas vezes se recusado a responder perguntas hipotéticas ou discutir os piores cenários possíveis.

"Eu não tenho certeza se o que estão dizendo é verdade ou não, e isso me deixa nervoso", disse Tetsu Ichiura, um vendedor de seguros de vida em Tóquio. "Eu quero saber por que eles não nos dão uma resposta”.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/nyt/no+japao+confianca+e+abalada+por+perda+de+rotina+postsunami/n1300010658789.html

[Mahul]

Extremamente lamentável tudo isso! Da minha parte, vou continuar torcendo muito pela recuperação e superação (por mais difícil que seja) dessa tragédia. Me sinto impotente por não poder fazer mais que isso, mas... essa é a nossa mísera condição humana. Solidariedade ao Japão!

[Fabi]

Japão detecta radiação em carne; água sob usina está contaminada
O governo japonês detectou nesta quinta-feira a presença de material radioativo em amostras de carne em criações de gado na cidade de Tenei, a 70 km da usina de Fukushima. Horas antes, a operadora do complexo nuclear disse que lençóis freáticos localizados 15 metros abaixo da central contêm 10 mil vezes mais radiação do que o permitido.

Os anúncios chegam no mesmo dia em que o presidente francês, Nicolas Sarkozy, clamou por uma reforma nos padrões nucleares globais até o final do ano, durante a primeira visita de um líder estrangeiro ao Japão desde o terremoto e o tsunami que desencadearam o desastre atômico.

O primeiro-ministro do Japão, Naoto Kan, apoiou a ideia. "Para evitar a recorrência de um acidente assim, é nossa tarefa compartilhar nossa experiência eficazmente com o mundo", disse ele em entrevista coletiva conjunta.

O Ministério da Saúde japonês disse que desde o início da crise esta é a primeira vez que a carne bovina produzida na região mostrou sinais de contaminação, e a Agência de Segurança Nuclear e Industrial japonesa afirmou que mais testes serão feitos.

Horas antes, a operadora da usina, a Tokyo Electric Power Company (Tepco), afirmou ter encontrado altas concentrações de iodo radioativon um lençol d'água situado a 15 metros sob a central nuclear de Fukushima.
O porta-voz da empresa Naoyuki Matsumo disse que a radiação encontrada era "10 mil vezes superior" ao permitido.

"Não há nenhuma dúvida que se trata de uma cifra elevada", destacou, não descartando, no entanto, a possibilidade de que essa taxa seja revista na sexta-feira.

Iodo 131 também foi descoberto em grande quantidade na água do mar, perto da central Fukushima.

A Tepco mediu nesta quinta-feira uma concentração de iodo radioativo 4.385 vezes superior à norma legal. 

Trata-se do nível mais importante desde o começo do acidente na central.

IMPOSTO

Mais cedo, o governo japonês anunciou estar considerando criar um imposto especial e emitir títulos especiais para ajudar a financiar a ajuda humanitária e a reconstrução das cidades devastadas pelo terremoto e tsunami no começo do mês, informou o jornal "Nikkei".

As estimativas do governo japonês indicam que o custo econômico da tragédia alcançará 25 trilhões de ienes (cerca de US$ 310 bilhões), especialmente pelos danos em edifícios e na infraestrutura, o que tornaria o desastre no mais caro já ocorrido no mundo.

O governo está elaborando uma legislação que pede a criação de um imposto especial e títulos. A lei também inclui linguagem mais clara que permitiria ao governo solicitar ao Banco do Japão subscrever títulos do governo, disse o comunicado.

Sob a atual lei fiscal, o Banco do Japão pode subscrever diretamente as dívidas do governo apenas em circunstâncias especiais.

O imposto especial poderia ser estabelecido como um aumento no imposto corporativo ou no imposto sobre vendas, ou um aumento na taxa do imposto de renda, disse o "Nikkei".

O governo pretende apresentar a proposta de lei ao Parlamento até o final de abril.

O governo também pretende compilar diversos orçamentos adicionais para lidar com o desastre, mas o primeiro --provavelmente a ser compilado até o final de abril-- terá como foco medidas urgentes como a retirada de escombros e a construção de casas temporárias.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/mundo/896693-japao-detecta-radiacao-em-carne-agua-sob-usina-esta-contaminada.shtml

Nem toda tecnologia do mundo pode* evitar um desastre nuclear.... E ainda querem mexer com fusão nuclear.

*leia-se pôde e não póde.

[Dr. Manhattan]

Nem toda a tecnologia do mundo pode evitar desastres com fogo... E ainda querem inventar rodas.   

[Pregador]

Pior são os carros... milhões morrem todos os dias. Mas insistem em fabricar estas coisas extremamente perigosas. Devem morrer milhares de vezes mais gente dirigindo carros do que com desastres nucleares.

[SnowRaptor]

Segundo este site: http://fleep.com/earthquake/, a dose máxima de radiação presente na regiào da usina de Fukushioma foi de 45µSv/h.  Significa que em 1h alguém naquele local receberia uma dose de radiação equivalente a um vôo de New York até Los Angeles.

É uma catááááástrofe!

[Mahul]

Pior são os carros... milhões morrem todos os dias. Mas insistem em fabricar estas coisas extremamente perigosas. Devem morrer milhares de vezes mais gente dirigindo carros do que com desastres nucleares.

Certamente! O velho cético e cínico Paulo Francis costumava dizer que o automóvel é a arma mais letal já inventada pelo homem!

[Fabi]

Nem toda a tecnologia do mundo pode evitar desastres com fogo... E ainda querem inventar rodas.   

Querer comparar isso com uma estrela* é muita apelação. Se quem é físico não sabe a diferença entre uma coisa e outra (ou sabe e ignora), então a coisa já ficou indiscutível...

E ainda aceitam um dado de 45µSv/h . Sério, o valor mínimo divulgado era de 296µSv/h num dos reatores (antes da suspeita de rompimento do vaso de contenção, e vazamento de material radioativo no lençol freático), e o nível de radiação ao redor é de 45µSv/h ? Como isso é possível?

Eu já contei porque eu gosto de radiação? Não tem como negar que está acontecendo. Essas bobagens vão desaparecer no momento que as pessoas começarem a morrer por causa da contaminação.
*fusão nuclear acontece em estrelas...

[Fabi]

Tepco oferece novos dados errados sobre usina de Fukushima

Tóquio, 1 abr (EFE).- A Tepco, operadora da usina nuclear de Fukushima, forneceu nesta sexta-feira dados errados sobre a radioatividade na área pela segunda vez em uma semana, em meio às críticas da Agência de Segurança Nuclear do Japão.

O organismo japonês afirmou que os dados sobre a contaminação da água subterrânea de Fukushima, que segundo a Tepco registrou níveis de iodo radioativo 10 mil vezes acima do limite legal, não são confiáveis.

A agência explicou que as análises da água próxima ao reator 1 da central deverão ser revisados para baixo, já que foram detectados erros nos programas de medição da Tepco para materiais como telúrio, molibdênio e zircônio.

Hidehiko Nishiyama, porta-voz da Agência de Segurança Nuclear, qualificou de "extremamente lamentável" que a operadora tenha fornecido pela segunda vez dados incorretos sobre a radiação na usina em menos de uma semana.

No domingo, a companhia divulgou que havia detectado uma concentração de radioatividade 10 milhões de vezes superior ao normal na água que inundava uma área do edifício de turbinas do reator 2, mas depois precisou que o dado era exagerado e que deveria ser analisado novamente.

"A Tepco enfrenta uma grave situação e não está cumprindo com as expectativas dos que estão muito preocupados com a companhia. Seus dados deveriam ser confiáveis", disse Nishiyama, citado pela agência local "Kyodo".

A Agência de Segurança Nuclear do Japão também criticou as condições nas quais os operários trabalham para controlar os reatores de Fukushima, ao assegurar que não dispõem dos dosímetros - que medem as doses de radiação absorvidas - necessários.

Fonte: http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2011/04/01/tepco-oferece-novos-dados-errados-sobre-usina-de-fukushima.jhtm

[SnowRaptor]

296Sv/h é levar um dia pra receber  a dose de radiação de uma tomografia do tórax.

[Fabrício]

Se no lugar da usina nuclear existisse uma hidrelétrica do tamanho de Itaipu seria melhor? 

Qual a alternativa para o Japão ou outros países sem a abundância de rios do Brasil? Usar termoelétricas extremamente poluidoras? Ficar no escuro?

[Contini]

Se no lugar da usina nuclear existisse uma hidrelétrica do tamanho de Itaipu seria melhor? 

Qual a alternativa para o Japão ou outros países sem a abundância de rios do Brasil? Usar termoelétricas extremamente poluidoras? Ficar no escuro?

Reatores de fusão a frio do Wlad?!

[SnowRaptor]

[Fabi]

Se no lugar da usina nuclear existisse uma hidrelétrica do tamanho de Itaipu seria melhor? 

Qual a alternativa para o Japão ou outros países sem a abundância de rios do Brasil? Usar termoelétricas extremamente poluidoras? Ficar no escuro?

Só existe essa alternativa?

296Sv/h é levar um dia pra receber  a dose de radiação de uma tomografia do tórax.

È que cada pessoa desse planeta faz uma tomografia de tórax por dia. Por isso esse número não é nada. Usa protetor solar? Pois não devia... radiação solar não faz mal a saúde e não dá câncer de pele. Principalmente em época de tragédia nuclear, a radiação passa a ser uma coisa inofensiva nessas épocas.

E se um dia um buraco negro, ou outro objeto celeste que mirar seu jato de raios gama pro nosso planeta... A vida no nosso planeta também não vai acabar, stephen hawkings estava mentindo quando disse isso.  

Por que numa tragédia nuclear os dados mudam com facilidade? por que existe essa manipulação de números? Em Chernobyl também foi assim. Demoraram anos pra divulgar os dados corretos e para as pessoas analisarem os dados de um jeito correto (sem ficar mudando conceito toda hora *).

Temos que esperar as pessoas morrerem pra daí fazer isso? Que triste...
*Uma hora mil é um número nocivo, em outra é um número seguro.

[Fabrício]

Só existe essa alternativa?

E quais alternativas viáveis existem hoje?

[SnowRaptor]

296Sv/h é levar um dia pra receber  a dose de radiação de uma tomografia do tórax.

È que cada pessoa desse planeta faz uma tomografia de tórax por dia. Por isso esse número não é nada. Usa protetor solar? Pois não devia... radiação solar não faz mal a saúde e não dá câncer de pele. Principalmente em época de tragédia nuclear, a radiação passa a ser uma coisa inofensiva nessas épocas.

E se um dia um buraco negro, ou outro objeto celeste que mirar seu jato de raios gama pro nosso planeta... A vida no nosso planeta também não vai acabar, stephen hawkings estava mentindo quando disse isso.  

Por que numa tragédia nuclear os dados mudam com facilidade? por que existe essa manipulação de números? Em Chernobyl também foi assim. Demoraram anos pra divulgar os dados corretos e para as pessoas analisarem os dados de um jeito correto (sem ficar mudando conceito toda hora *).

Temos que esperar as pessoas morrerem pra daí fazer isso? Que triste...
*Uma hora mil é um número nocivo, em outra é um número seguro.

Você vai mesmo ignorar os argumentos e continuar com esse tom de sarcasmo?

[Contini]

Em linguagem um pouco mais simples:

[Geotecton]

Se no lugar da usina nuclear existisse uma hidrelétrica do tamanho de Itaipu seria melhor? 

Qual a alternativa para o Japão ou outros países sem a abundância de rios do Brasil? Usar termoelétricas extremamente poluidoras? Ficar no escuro?

Só existe essa alternativa?

Cara Fabi

Eu compartilho do seu temor em relação aos problemas da energia nuclear, mas não se pode analisar o caso japonês sem levar em conta os aspectos da geologia e da tecnologia disponível.

O subsolo japonês não possui nenhuma reserva de petróleo ou carvão porque as ilhas são principalmente de origem vulcânica. Secundariamente há rochas sedimentares. Apesar de ter um relevo predominantemente montanhoso, a capacidade de geração hidroelétrica é pequena porque os seus rios são muito curtos, além de que a instalação de represas seria um fator de risco grande para a população por causa da intensa atividade sísmica no território nipônico.

As energias eólica e geotérmica estão em um estágio inicial de uso, ao passo que as energias solar e maremotriz praticamente não são usadas devido às condições pouco adequadas de insolação e marés, respectivamente.

Restou ao estado japonês duas alternativas de matriz energética: Os combustíveis fósseis, em especial o petróleo, e a nuclear, ambas muito caras. A primeira opção foi considerada secundária porque as principais fontes estavam em países instáveis politicamente, o que implicaria em uma forte dependência mas sem qualquer garantia.

Sobrou a opção nuclear. Cara, mas relativamente segura em termos ambientais e muito mais maleável em termos geoestratégicos.

[Dr. Manhattan]

(Vou ignorar as alfinetadas. Sei que elas são fruto do stress causado por sua alta exposição a radiação)

Ei Fabi, sabe quantos brasileiros morreram no trânsito em 2008?
39211.

Sabe quantas pessoas morrem por ano em consequência do tabagismo?
10000 por dia!*

Acho que existem motivos mais concretos para ficarmos alarmados com isso do que com a segurança da energia nuclear.


*Segundo a OMS, dados de 2003.

[HSette]

Mais lenha na fogueira:

Do G1

Empresa confirma vazamento de líquido radioativo em mar do Japão
Vazamento ocorre por rachadura de cerca de 20 centímetros em usina.
Funcionários da Tepco tentam fechar buraco com cimento.

http://g1.globo.com/tsunami-no-pacifico/noticia/2011/04/empresa-confirma-vazamento-de-liquido-radioativo-em-mar-do-japao.html

Um impacto sob a indústria pesqueira me parece inevitável, e pelo andar da carruagem deve tomar proporções além, muito além, do que seria razoável.

É mais do que compreensível que as pessoas fiquem sim, com o pé atrás em relação a tudo que está acontecendo.

Eu mesmo admito que passo a ter fortes restrições em relação a qualquer tipo de alimento marinho que, sabidamente, tenha origem nos mares japoneses.

[Fabrício]

O subsolo japonês não possui nenhuma reserva de petróleo ou carvão porque as ilhas são principalmente de origem vulcânica. Secundariamente há rochas sedimentares. Apesar de ter um relevo predominantemente montanhoso, a capacidade de geração hidroelétrica é pequena porque os seus rios são muito curtos, além de que a instalação de represas seria um fator de risco grande para a população por causa da intensa atividade sísmica no território nipônico.

As energias eólica e geotérmica estão em um estágio inicial de uso, ao passo que as energias solar e maremotriz praticamente não são usadas devido às condições pouco adequadas de insolação e marés, respectivamente.

Restou ao estado japonês duas alternativas de matriz energética: Os combustíveis fósseis, em especial o petróleo, e a nuclear, ambas muito caras. A primeira opção foi considerada secundária porque as principais fontes estavam em países instáveis politicamente, o que implicaria em uma forte dependência mas sem qualquer garantia.

Sobrou a opção nuclear. Cara, mas relativamente segura em termos ambientais e muito mais maleável em termos geoestratégicos.

 

Eu também me borro de medo de radiação e não gostaria nem de chegar perto de uma usina nuclear mas, como bem disse o Dr. Manhattan, temos N coisas mais perigosas no dia a dia e das quais nem nos damos conta.

Fico feliz de morar no Brasil, onde a maior parte da energia elétrica vem de hidrelétricas e, como não somos sujeitos a terremotos, considero muito mais seguras do que as usinas nucleares. O problema é que países como o Japão não tem outras opçõs viáveis, pelo menos enquanto as fontes alternativas de energia (eólica, solar, etc) não forem tecnologicamente aplicáveis em grande escala.

Só que neste episódio todo vejo um exagero muito grande em demonizar a energia nuclear, por conta de um incidente isolado e que ocorreu em condições extremas (afinal, não é todo dia que um país sofre um megaterremoto seguido de um  mega tsunami).

[SnowRaptor]

Saiba porque você é contra (ou a favor da) energia nuclear
Daniel M Barros

Eu sempre fui do time dos favoráveis à energia nuclear. Sem memória do acidente na usina de Three Mile Island e considerando já distantes as recordações do acidente de Chernobyl, me parecia que, se bem planejada e com medidas de segurança suficientes, essa seria uma boa alternativa energética para o planeta. Agora, como todo mundo, estou revendo minha posição.

E por que todo mundo está revendo suas posições? Porque um acidente nuclear muda o que se chama de framing (literalmente, enquadramento ou emolduramento) – que é a forma como um problema é apresentado. Isso foi explorado pelos psicólogos Daniel Kahneman e Amos Tversky, rendendo ao primeiro um prêmio Nobel de economia (Tversky já tinha morrido, e o Nobel nunca é póstumo), e quando um psicólogo ganha um Nobel de economia, vale a pena saber do que se trata.

Numa série de experimentos clássicos, eles mostram que, nas tomadas de decisão, mesmo que as probabilidades sejam idênticas a forma de expor a situação muda o jeito de as pessas pensarem sobre ela. Eles apresentaram problemas a centenas de indivíduos, mudando apenas o enunciado. Por exemplo: uma epidemia fatal está para eclodir, na qual calcula-se que 600 pessoas morrerão se nada for feito. Dois programas são então sugeridos para tentar evitar esta mortandade, mas:
1. Se o Programa A for adotado, 200 pessoas serão salvas;
2. Se o Programa B for adotado, há 1/3 de chances de as 600 pessoas serem salvas e 2/3 de chances de ninguém ser salvo.
Qual o melhor programa? Embora o resultado esperado dos dois programas seja estatisticamente idêntico (200 salvos, 400 mortos), quase 3 em cada 4 pessoas preferem o programa A, pois tendem a fugir do risco do desfecho apresentado, no caso, um desfecho negativo.

Só que dois outros programas são propostos para lidar com a catástrofe, com a seguinte ressalva:
3. Se o Programa C for adotado, 400 pessoas morrerão;
4. Se o Programa D for adotado, há 1/3 de chances de ninguém morrer e 2/3 de chances de todos morrerem.
Nesse caso, quase 80% das pessoas escolhe o programa D, preferindo correr o risco, já que o desfecho é apresentado de forma positiva. Note-se, contudo, que o resultado esperado continua sendo estatisticamente igual – risco de 400 mortos e 200 sobreviventes.

E o que tudo isso tem a ver com o acidente nuclear? A meu ver ele muda o framing. Pois embora estejamos falando do mesmo risco, a nós parece diferente saber que existe uma fonte de energia que não gera CO2, que não precisa inundar áreas de florestas e não polui, e que a cada 20 anos pode gerar um problema de grandes proporções ou saber que centenas de milhares de pessoas estão sendo obrigadas a abandonar suas casas, correndo risco de ter câncer e tendo seus alimentos contaminados por conta de uma fonte de energia elétrica limpa.

Vale o risco? Depende do ângulo que você encara.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39 (4), 341-350 DOI: 10.1037/0003-066X.39.4.341

[Arcanjo Lúcifer]

Desculpem pelo comentário, mas depois de um terremoto, um maremoto gigante, neve,  vazamento de radiação, solo, água e alimentos contaminados só falta mesmo o Godzilla aparecer em Tokio para terminar de F* tudo. 

E tb acho que a coisa lá está bem pior que o divulgado.

[_Juca_]

Só que neste episódio todo vejo um exagero muito grande em demonizar a energia nuclear, por conta de um incidente isolado e que ocorreu em condições extremas (afinal, não é todo dia que um país sofre um megaterremoto seguido de um  mega tsunami).

Ai é que eu vejo o problema, quanto mais usinas nucleares se construirem, mais chances teremos de um grande acidente acontecer algum dia. E eles acontecem de tempos em tempos. Lembrem-se do terremoto do Irã há poucos anos, catastrófico. No Chile, na China, no Haiti, do Tsunami no Índico.. Lembrem-se que esperam um mega-terremoto nos EUA que vai arrasar com as cidades da costa do pacífico. E "n" coisas podem acontecer. Um ataque inimigo, um meteoro, um deslizamento, uma falha humana em série, e elas acontecem.

[SnowRaptor]

E se o Big One destruir a Represa Hoover (Calma Geo!)? Vamos rever toda a politica de hidroelétricas?