Tópico: Desarmar o povo... de novo?

[_tiago]

[1] Não é relativização alguma, é o uso mais corrente, a menos que você concorde com a caracterização de policiais armados como "assassinos profissionais". [2] E isso não é de forma alguma comparável a outros usos mais adversos/caricatos como bombas atômicas para mineração e pistolas para esburacar paredes, que ninguém sugeriu.

[1] Invenção da sua cabeça. Estou falando do instrumento, não de quem o porta. Não se confunda.
[2] Você não me entendeu. Eu disse que você pode usar as coisas às suas mãos para, em geral, fazer o que você quiser. Contudo, cada uma delas tem uma finalidade específica, sendo o das armas, matar ou ameaçar alguém de morte.

E sim, armas são realmente instrumentos mais eficazes de defesa (e ataque, a distinção é praticamente apenas de "quem começa") do que tesouras ou carros, e seus donos têm ciência disso, é por isso que as têm.

[4] Então não deixa de ser razoavelmente análogo, em todos os casos se está a restringir as pessoas de uma objeto que tem outra função além de matar (no caso, defesa pessoal e familiar), objetivando reduzir assassinatos.

[4] Não tem absolutamente nada a ver. Se eu disparar com alguém, a possibilidade de matar é muito maior. Sem contar que já te expliquei algumas vezes a respeito da finalidade dos instrumentos, ainda que você não queira entender. Não vou proibir tesouras pra diminuir taxas de assassinato, elas são menos eficientes, possibilitam maior chance de defesa, sem contar que não foram feitas pra defesa pessoal, muito menos pra matar pessoas, elas foram feitas para, por exemplo, cortar papel!

Ironicamente, não me surpreenderia se um "desarmamento branco", confiscando da população talheres rígidos, tesouras, martelos, objetos rígidos e pesados que possam ser usados como martelos, [5] fosse acabar resultando numa redução maior de crimes passionais violentos, até resultando em morte, do que se conseguiria com maior restrição, ou com a restrição atual, à posse e porte de armas de fogo.

[5] Agora você já começou a falar sobre coisas as quais não tem a menor ideia se está ocorrendo ou não. Exceto, obviamente, que você tenha um número real sobre a quantidade de pessoas que andam morrendo por talheres e armas de fogo. Aliás, você está fugindo do assunto, até então discutíamos o uso corrente dos instrumentos.

Do jeito que está, numa primeira e superficial impressão está bom. Você tem o porte, pode deixá-la em sua casa. A posse já é bem diferente.

[Cientista]

Não é relativização alguma, é o uso mais corrente, a menos que você concorde com a caracterização de policiais armados como "assassinos profissionais". E isso não é de forma alguma comparável a outros usos mais adversos/caricatos como bombas atômicas para mineração e pistolas para esburacar paredes, que ninguém sugeriu.

E sim, armas são realmente instrumentos mais eficazes de defesa (e ataque, a distinção é praticamente apenas de "quem começa") do que tesouras ou carros, e seus donos têm ciência disso, é por isso que as têm.

Então não deixa de ser razoavelmente análogo, em todos os casos se está a restringir as pessoas de uma objeto que tem outra função além de matar (no caso, defesa pessoal e familiar), objetivando reduzir assassinatos.



Ironicamente, não me surpreenderia se um "desarmamento branco", confiscando da população talheres rígidos, tesouras, martelos, objetos rígidos e pesados que possam ser usados como martelos, fosse acabar resultando numa redução maior de crimes passionais violentos, até resultando em morte, do que se conseguiria com maior restrição, ou com a restrição atual, à posse e porte de armas de fogo.

SIM!

(Quase -- eu disse que armas são mais eficazes, *elas mesmas contra elas mesmas*, para defesa que para ataque, mas já tá bom pra caramba isso aí!) Tudo que já ensinei lá atrás aqui no tópico. Finalmente alguém entende!

E o resto está bem bom também. Não acredito que direi isso mas...  apoiado!

[Buckaroo Banzai]

[1] Não é relativização alguma, é o uso mais corrente, a menos que você concorde com a caracterização de policiais armados como "assassinos profissionais". [2] E isso não é de forma alguma comparável a outros usos mais adversos/caricatos como bombas atômicas para mineração e pistolas para esburacar paredes, que ninguém sugeriu.

[1] Invenção da sua cabeça. Estou falando do instrumento, não de quem o porta. Não se confunda.
[2] Você não me entendeu. Eu disse que você pode usar as coisas às suas mãos para, em geral, fazer o que você quiser. Contudo, cada uma delas tem uma finalidade específica, sendo o das armas, matar ou ameaçar alguém de morte.

E sim, armas são realmente instrumentos mais eficazes de defesa (e ataque, a distinção é praticamente apenas de "quem começa") do que tesouras ou carros, e seus donos têm ciência disso, é por isso que as têm.

[4] Então não deixa de ser razoavelmente análogo, em todos os casos se está a restringir as pessoas de uma objeto que tem outra função além de matar (no caso, defesa pessoal e familiar), objetivando reduzir assassinatos.

[4] Não tem absolutamente nada a ver. Se eu disparar com alguém, a possibilidade de matar é muito maior. Sem contar que já te expliquei algumas vezes a respeito da finalidade dos instrumentos, ainda que você não queira entender. Não vou proibir tesouras pra diminuir taxas de assassinato, elas são menos eficientes, possibilitam maior chance de defesa, sem contar que não foram feitas pra defesa pessoal, muito menos pra matar pessoas, elas foram feitas para, por exemplo, cortar papel!

Ironicamente, não me surpreenderia se um "desarmamento branco", confiscando da população talheres rígidos, tesouras, martelos, objetos rígidos e pesados que possam ser usados como martelos, [5] fosse acabar resultando numa redução maior de crimes passionais violentos, até resultando em morte, do que se conseguiria com maior restrição, ou com a restrição atual, à posse e porte de armas de fogo.

[5] Agora você já começou a falar sobre coisas as quais não tem a menor ideia se está ocorrendo ou não. Exceto, obviamente, que você tenha um número real sobre a quantidade de pessoas que andam morrendo por talheres e armas de fogo. Aliás, você está fugindo do assunto, até então discutíamos o uso corrente dos instrumentos.

Do jeito que está, numa primeira e superficial impressão está bom. Você tem o porte, pode deixá-la em sua casa. A posse já é bem diferente.

Eu não estou "fugindo do assunto"... a especulação sobre "desarmamento branco" era só especulação, não tenho número algum.


Estava só tentando dizer o que imagianva ser óbvio. Objetos não exercem força hipnótica nas pessoas, forçando a serem usados para concretizar uma "função última" de seu projeto. Objetos são empregados como as pessoas queiram empregá-los.

No caso, armas não tem como única função matar, mesmo que sejam em última instância desenhadas para isso (meio como com artes marciais), não para abrir garrafas ou qualquer outra coisa. Nisso não incluo qualquer uso estapafúrdio (nem mesmo esportes, que não chega a ser), mas o mesmo uso que você aparentemente admite que os policiais fazem, o de garantir segurança.

[_tiago]

Eu não estou "fugindo do assunto"... a especulação sobre "desarmamento branco" era só especulação, não tenho número algum.

Estava só tentando dizer o que imagianva ser óbvio. [1]Objetos não exercem força hipnótica nas pessoas, forçando a serem usados para concretizar uma "função última" de seu projeto. [2] Objetos são empregados como as pessoas queiram empregá-los.

[1] Puta espantalho, hein! [2] Ao menos nisso concordamos. Mas o que eu estava a dizer é a finalidade deles, não como as pessoas querem utilizá-los.

No caso, armas não tem como única função matar, mesmo que sejam em última instância desenhadas para isso (meio como com artes marciais), não para abrir garrafas ou qualquer outra coisa. Nisso não incluo qualquer uso estapafúrdio (nem mesmo esportes, que não chega a ser), mas o mesmo uso que você aparentemente admite que os policiais fazem, o de garantir segurança.

Já comentei sobre isso. Toda e qualquer função de uma arma, levando-se em conta apenas o motivo para o qual foi inventada, envolve ameaça à vida de outrem. Um bandido não entra na casa de alguém que sabe armada, considerando o que aqui se admite, de que armas são para defesa pessoal, pois há ameaça sobre sua vida por causa da arma, não por causa da faca de cortar frango ou a tesoura de cortar papel.
Bandido corria quando a polícia aparecia, também em consequência dela estar armada, o que representava risco a sua vida. Hoje em dia, com a bandidagem armada, eles se setem seguros pelo poder de acabar com a vida de alguém. Assim, não é incomum eles reagirem.

[Buckaroo Banzai]

Eu tenho que "finalidade = emprego".

Enquanto que você aparentemente tem algo como "desenho = finalidade / única coisa para que serve"

Toda "confusão" deve vir disso. Ao mesmo tempo que tem que meio que admite que pode servir para outra coisa, mas quer enfatizar que a arma é desenhada para disparos letais, enquanto que tesouras para cortar papel ou outras coisas, e carros, para transporte.

[_tiago]

Eu não disse: "única coisa para que serve", dei até exemplos esdruxúlos.

[Buckaroo Banzai]

O meu ponto inicial era "armas não servem só para matar".

Sua objeção foi "servem sim".


Mas como queira, tanto faz.

[_tiago]

Elas servem pra ameaçar as pessoas, assaltos, vinganças, defesa pessoal; porque, afinal, elas foram inventadas pra matar pessoas.

[Vento Sul]

Tem quem se baseia em falar de armas citando os norte-americanos, é eles gostam muito de armas gastam muito com isso, e com vitaminas também, bilhões... sai tudo na urina...  Acho (achismo mesmo) que 99,9% deles não sabem usar uma arma, tá na moda...eles compram. E viva a liberdade dos que tem dinheiro para comprar, esse negócio de legalizar acaba encarecendo o bagulho.

[Buckaroo Banzai]

A validade da generalização dos estudos americanos que postei não deve ser afetada por esse tipo de consideração, mesmo que seja mesmo o caso. Na verdade só mostraria como um acesso às armas menos restrito do que o se pudesse considerar ideal (variando com a opinião individual) ainda não é em si algo tão catastrófico quanto imaginariam, já que estão bem melhor do que nós. Ou, talvez melhor dizendo, que o nosso relativo desarmamento não parece fazer qualquer diferença, ou no mínimo está muito longe de resolver o problema.*

O melhor argumento de diferenças entre países que talvez se possa fazer é que as diferenças de desigualdade fariam com que os pobres brasileiros fossem mais violentos, e/ou que as diferenças de impunidade fariam com que "todos" fossem mais violentos.




* chuto/tenho a impressão que coisas como "toques de recolher" devem ter um efeito mais significativo.

[_tiago]

Pode ser que o índice de violência baixo deles seja significativamente menor que o nosso por outros motivos que não o acesso da população à armas, como por exemplo um sistema judiciário e uma polícia mais eficiente. Creio eu que o "medo" de ser pego e preso deve ser mais relevante que uma população armada.

[JJ]

A validade da generalização dos estudos americanos que postei não deve ser afetada por esse tipo de consideração, mesmo que seja mesmo o caso. Na verdade só mostraria como um acesso às armas menos restrito do que o se pudesse considerar ideal (variando com a opinião individual) ainda não é em si algo tão catastrófico quanto imaginariam, já que estão bem melhor do que nós. Ou, talvez melhor dizendo, que o nosso relativo desarmamento não parece fazer qualquer diferença, ou no mínimo está muito longe de resolver o problema.*

O melhor argumento de diferenças entre países que talvez se possa fazer é que as diferenças de desigualdade fariam com que os pobres brasileiros fossem mais violentos, e/ou que as diferenças de impunidade fariam com que "todos" fossem mais violentos.

* chuto/tenho a impressão que coisas como "toques de recolher" devem ter um efeito mais significativo.

Pode ser que o índice de violência baixo deles seja significativamente menor que o nosso por outros motivos que não o acesso da população à armas, como por exemplo um sistema judiciário e uma polícia mais eficiente. Creio eu que o "medo" de ser pego e preso deve ser mais relevante que uma população armada.

Nos EUA 65% dos homicídios são resolvidos no Brasil só 5% .  A maior possibilidade de punição certamente inibe que haja um maior número de homicídios nos EUA.





.

[Diegojaf]

Cacete, Taurus!! Se quer me f..., pelo menos me paga um jantar no Fasano antes...

[Skorpios]

Por isso não tenho arma, nem perspectiva de.

[Arcanjo Lúcifer]

Cacete, Taurus!! Se quer me f..., pelo menos me paga um jantar no Fasano antes...

De acordo com a tabela, a média ficou em R$ 2.800,00 mas acompanhadas de dois ou três carregadores, dependendo do modelo.

Cada carregador separado custa 300 paus, quer dizer que praticamente 900 paus é o preço apenas dos pentes?

[_tiago]

Caro!

[Diegojaf]

Policial civil  ou cidadão comprando arma: Vai à loja, escolhe: Eu quero essa rosa/bonitinha/grande/pequena. Emissão do Certificado de Registro de Arma de Fogo (CRAF). Pega a arma. Prazo médio: 1 mês.

Policial militar: Passa pelo psicólogo exame médico pede autorização ao comandante direto verifica a data do último teste de tiro verifica o conceito autoriza envia pro chefe da Diretoria de Apoio Logístico (DAL) envia pro Exército - paga taxa de R$25 pra análise do Exército autoriza a compra envia pro chefe direto paga a arma encaminha pro comandante a guia de pagamento encaminha pra fábrica espera compensar o cheque (ou se tiver comprado em prestações, espera terminar de pagar) envia a arma pra DAL aguarda a confecção de CRAF (Certificado de Registro de Arma de Fogo) envia a arma pra unidade espera a publicação do CRAF pega a arma. (Prazo: 2 anos)

Só vai valer a pena esperar porque a arma que eu quero tá custando R$1600... http://www.taurusarmas.com.br/pistola-pt-740-slim-taurus-40-8tiros-policia-militar-policia-civil-bombeiro-policia-rodoviaria-federal-magistrados-policia-federal-atiradores-e-colecionadores-venda-orgaos-publicos-prod-135.html

[Buckaroo Banzai]

Steven/Stephen Levitt, que se não me engano é bastante "anti-armas"*, disse em estudo ou artigo referenciado em estudos, que há maiores riscos/mortes nos EUA, de crianças que se afogam nas piscinas de casas (ou em casa de modo geral, talvez) do que com armas de fogo dos pais.



Algo sugestivo a favor de regulamentações (não necessariamente desarmamento:

Firearm legislation and firearm-related fatalities in the United States.

Fleegler EW1, Lee LK, Monuteaux MC, Hemenway D, Mannix R.
Author information
Abstract
IMPORTANCE:
Over 30,000 people die annually in the United States from injuries caused by firearms. Although most firearm laws are enacted by states, whether the laws are associated with rates of firearm deaths is uncertain.

OBJECTIVE:
To evaluate whether more firearm laws in a state are associated with fewer firearm fatalities.

DESIGN:
Using an ecological and cross-sectional method, we retrospectively analyzed all firearm-related deaths reported to the Centers for Disease Control and Prevention Web-based Injury Statistics Query and Reporting System from 2007 through 2010. We used state-level firearm legislation across 5 categories of laws to create a "legislative strength score," and measured the association of the score with state mortality rates using a clustered Poisson regression. States were divided into quartiles based on their score.

SETTING:
Fifty US states.

PARTICIPANTS:
Populations of all US states.

MAIN OUTCOME MEASURES:
The outcome measures were state-level firearm-related fatalities per 100,000 individuals per year overall, for suicide, and for homicide. In various models, we controlled for age, sex, race/ethnicity, poverty, unemployment, college education, population density, nonfirearm violence-related deaths, and household firearm ownership.

RESULTS:
Over the 4-year study period, there were 121,084 firearm fatalities. The average state-based firearm fatality rates varied from a high of 17.9 (Louisiana) to a low of 2.9 (Hawaii) per 100,000 individuals per year. Annual firearm legislative strength scores ranged from 0 (Utah) to 24 (Massachusetts) of 28 possible points. States in the highest quartile of legislative strength (scores of ≥9) had a lower overall firearm fatality rate than those in the lowest quartile (scores of ≤2) (absolute rate difference, 6.64 deaths/100,000/y; age-adjusted incident rate ratio [IRR], 0.58; 95% CI, 0.37-0.92). Compared with the quartile of states with the fewest laws, the quartile with the most laws had a lower firearm suicide rate (absolute rate difference, 6.25 deaths/100,000/y; IRR, 0.63; 95% CI, 0.48-0.83) and a lower firearm homicide rate (absolute rate difference, 0.40 deaths/100,000/y; IRR, 0.60; 95% CI, 0.38-0.95).

CONCLUSIONS AND RELEVANCE:
A higher number of firearm laws in a state are associated with a lower rate of firearm fatalities in the state, overall and for suicides and homicides individually. As our study could not determine cause-and-effect relationships, further studies are necessary to define the nature of this association.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23467753

[Diegojaf]

Conheça as propostas dos candidatos à Presidência para segurança pública:

Eduardo Jorge (PV) defende um novo plebiscito do desarmamento e um programa para busca e recolhimento de todas as armas em mãos de civis. 

http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-09/conheca-propostas-dos-candidatos-presidencia-para-seguranca-publica

Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...

[DDV]

um programa para busca e recolhimento de todas as armas em mãos de civis. 

Hum...então vai recolher todas as armas que estão com os bandidos? Legal, ganhou meu voto.

[Geotecton]

Conheça as propostas dos candidatos à Presidência para segurança pública:

Eduardo Jorge (PV) defende um novo plebiscito do desarmamento e um programa para busca e recolhimento de todas as armas em mãos de civis. 

http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-09/conheca-propostas-dos-candidatos-presidencia-para-seguranca-publica

Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...

(Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...)²

[_Juca_]

Conheça as propostas dos candidatos à Presidência para segurança pública:

Eduardo Jorge (PV) defende um novo plebiscito do desarmamento e um programa para busca e recolhimento de todas as armas em mãos de civis. 

http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-09/conheca-propostas-dos-candidatos-presidencia-para-seguranca-publica

Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...

(Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...)²

Bravo, Eduardo Jorge, Bravo.

[Geotecton]

Conheça as propostas dos candidatos à Presidência para segurança pública:

Eduardo Jorge (PV) defende um novo plebiscito do desarmamento e um programa para busca e recolhimento de todas as armas em mãos de civis. 

http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-09/conheca-propostas-dos-candidatos-presidencia-para-seguranca-publica

Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...

(Teu c..., Eduardo Jorge... teu c...)²

Bravo, Eduardo Jorge, Bravo.

Eu sei que é contra o viés esquerdista de desrespeito aos direitos individuais ( ) mas, neste caso pelo menos, entregue a sua arma e deixe em paz aqueles que não querem.

[Dodo]

Policial civil  ou cidadão comprando arma: Vai à loja, escolhe: Eu quero essa rosa/bonitinha/grande/pequena. Emissão do Certificado de Registro de Arma de Fogo (CRAF). Pega a arma. Prazo médio: 1 mês.

É tão fácil e rápido assim?

[Diegojaf]

Policial civil  ou cidadão comprando arma: Vai à loja, escolhe: Eu quero essa rosa/bonitinha/grande/pequena. Emissão do Certificado de Registro de Arma de Fogo (CRAF). Pega a arma. Prazo médio: 1 mês.

É tão fácil e rápido assim?

Sim. Basta ter feito o curso (uma semana) e ter passado pelo psicólogo (1h). Você paga as taxas todas juntas e sem burocracia.