Tópico: Guia Politicamente Incorreto da América Latina

[Fabi]

Numa situação assim,qual seria sua forma de julgar se vale a pena aderir à esse movimento,considerando que esse movimento teria sido fundado hoje?

Hoje não vale a pena, temos democracia, uma moeda estável, direitos iguais (+ou- iguais), liberdade de expressão e acesso a informações....

Só temos que nos livrar dos oligarcas e políticos corruptos, mas não acho que a gente precise de uma revolução pra fazer isso.

[genjikhan]

Basicamente,não valeria à pena aderir à um movimento assim porque os nossos governantes nos entregam o pão e sustentam o circo,certo?

[Fabrício]

Basicamente,não valeria à pena aderir à um movimento assim porque os nossos governantes nos entregam o pão e sustentam o circo,certo?

Se você considera democracia, moeda estável, direitos iguais (ou + ou - iguais), liberdade de expressão, que a Fabi citou, como "pão e circo", eu diria que não, não vale a pena abrir mão deste "pão e circo" para aderir a uma revolução maluca que vai trazer sangue e violência, sem nenhuma garantia de melhoria futura, com enormes chances de ficar pior do que já está.

[Fernando Silva]

E a própria população desses países aceitou um regime assim,o que quer dizer que eles não foram forçados por ninguem à aceitar um regime assim .

Assim como a revolução de 1964 no Brasil que, mais do que aceita, foi pedida até com passeatas e correntes de orações.

[Moro]

Eu só queria saber porque tanta gente tem esse fetiche de revolução. Uma olhada rápida nos livros de História já nos mostra que a maioria termina em muita violência e autoritarismo. Por mim, fico muito feliz de o Brasil ter conseguido melhorar tanto a qualidade de vida de sua população nos últimos 50 anos sem ter se encharcado de sangue.

A violência é algo previsivel e esperado numa revolução . Pode-ser dizer que são como as "dores do parto" . E eu gostaria de ver até quando a imensa má-gestão pública não vai afetar o crescimento do país .

Revolução só é algo positivo se tiver como resultado o aumento do grau de democracia e liberdade individual em relação ao regime anterior.

A Revolução Americana, a Francesa, as descolonizações e a Primavera Árabe foram positivas. As revoluções que implantaram o comunismo ou o fundamentalismo islâmico foram negativas (reduziram o grau de democracia e liberdade individual em relação ao regime anterior).

Não existe caminho seguro na revolução . A mesma motivação da Revolução Francesa e Inglesa também se aplicam à revolução Russa,Cubana e Chinesa,que é quando o governo atual está em descompasso com os desejos de mudança que a população tem em mudar o sistema . à meu ver,as revoluções que tentaram implementar o comunismo na Rússia e na China conseguiram ser sucedidas sob o ponto de vista de manter a nação íntegra . E a própria população desses países aceitou um regime assim,o que quer dizer que eles não foram forçados por ninguem à aceitar um regime assim .

Non sense

[Fabi]

Basicamente,não valeria à pena aderir à um movimento assim porque os nossos governantes nos entregam o pão e sustentam o circo,certo?

Não, pão e circo teríamos na Coréia do Norte e Cuba, nós temos muito mais que isso .

Revolução pra que? Por inveja dos empresários ricos? Por que alguém tem mais dinheiro que eu? Desde que não seja ganho por roubo/corrupção....

[Derfel]

E a própria população desses países aceitou um regime assim,o que quer dizer que eles não foram forçados por ninguem à aceitar um regime assim .

Assim como a revolução de 1964 no Brasil que, mais do que aceita, foi pedida até com passeatas e correntes de orações.

Não houve revolução em 64.

[genjikhan]

Não, pão e circo teríamos na Coréia do Norte e Cuba, nós temos muito mais que isso .

Revolução pra que? Por inveja dos empresários ricos? Por que alguém tem mais dinheiro que eu? Desde que não seja ganho por roubo/corrupção....

Se tivesse entendido essa métafora do "panem et circus",já teria percebido que em cuba/coréia do norte,tá faltando pão para alimentar o povo e que o que não falta nesse país é essa dupla .

Não houve revolução em 64.

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

[Fabi]

Se tivesse entendido essa métafora do "panem et circus",já teria percebido que em cuba/coréia do norte,tá faltando pão para alimentar o povo e que o que não falta nesse país é essa dupla .

Eles só não dão ração o suficiente mas dão, e recebem muita ajuda alimentar dos países porcos capitalistas. Aqui a maioria trabalha pra ter o pão.

[Fabrício]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

[Derfel]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

[Geotecton]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

[Sergiomgbr]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

Jango teve quanto tempo de governo para que se diga que houve descontinuidade das governanças anteriores? De fato, não se pode dizer que houve uma era Jango...

[Geotecton]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

Jango teve quanto tempo de governo para que se diga que houve descontinuidade das governanças anteriores? De fato, não se pode dizer que houve uma era Jango...

Então Jango podia ser considerado como do mesmo grupo do Lacerda e dos militares, por exemplo? 

[Derfel]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

não. Por isso mesmo.

[Derfel]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

Jango teve quanto tempo de governo para que se diga que houve descontinuidade das governanças anteriores? De fato, não se pode dizer que houve uma era Jango...

Então Jango podia ser considerado como do mesmo grupo do Lacerda e dos militares, por exemplo? 

Não. Você está muito dicotômico hoje.

[Geotecton]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

não. Por isso mesmo.

Então não entendi.

Se "revolução" é uma ruptura mais radical de uma estrutura de uma dada época e Jango et. caterva representava uma estrutura, então houve uma "revolução" por parte dos militares. Ou não?

[Sergiomgbr]

Houve sim,embora quem tenha causado essa revolução foi a junta militar,junto do apoio de vários grupos,inclusive de grupos com amplo apoio popular .

A "revolução" de 64  foi um golpe militar apenas.

Exato. Uma revolução implica em uma ruptura da estrutura existente de uma maneira mais radical. Em 64 houve um golpe para a manutenção do status quo da época.

Jango fazia parte do status quo da época?

não. Por isso mesmo.

Então não entendi.

Se "revolução" é uma ruptura mais radical de uma estrutura de uma dada época e Jango et. caterva representava uma estrutura, então houve uma "revolução" por parte dos militares. Ou não?

Melhor chamar de golpe, uma vez que o comando militar nunca deixou de fato de representar a continuidade dos governos anteriores.

Jango não demitiu setores inteiros das forças armadas para por em seus lugares pessoas de sua esfera de confiança, era muito possível uma ruptura com estes, então os generais de plantão, na dúvida, instauraram o "golpe". Não é como a tomada da Bastilha!

[Moro]

para o esquerdista, revolução é algo do bem e golpe algo do mal.

Os dois termos tem uma grande sobreposição.

[Derfel]

para o esquerdista, revolução é algo do bem e golpe algo do mal.

Os dois termos tem uma grande sobreposição.

Não importa se esquerda ou direita ou que o valha. Importa o que representa o movimento para a sociedade.

[Moro]

para a sociedade o bom é a revolução e o mal é o golpe? pode elaborar?

[FZapp]

para o esquerdista, revolução é algo do bem e golpe algo do mal.

Os dois termos tem uma grande sobreposição.

O que acontece é que conceitualmente uma revolução é um movimento popular contra o regime, e um golpe é a derrocada de um estado, substituído por outro. Isto é, uma revolução seria 'down-top' mas um golpe pode não sê-lo; sequer precisa ser popular.

Obviamente o resto é um jogo de palavras. Afinal, Fidel Castro liderou uma revolução ou encabeçou um golpe de estado ?

[Fabrício]

Na  prática não tem lá muita diferença e o Agnóstico tem razão quando fala que existe uma grande sobreposição, mas no Brasil foi mais um golpe do que revolução. Já em Cuba, foi mais revolução do que golpe. E não, eu não sou esquerdista. E nem direitista .

[Dodo]

O que é esquerdista? Qual a definição?

[Fabrício]

O que é esquerdista? Qual a definição?

É quem usa preferencialmente a mão e/ou o pé esquerdo.