Tópico: Sexto sentido?

[Jetro]

O medo de ter que encarar o fato de que as crenças pessoais podem não condizer com a realidade. Entre a realidade e a fantasia, o crente prefere a fantasia.

Um grande problema é tratar a "intuição" como fantasia.

[Jetro]

mahatma Gandhi está no inferno na sua opnião?

Na minha opinião sim. Assim como todos que já morreram.
Mas lembre-se: Meu "inferno" é diferente do seu. http://salvos.com.br/inferno

Ou seja, vai existir no mínimo mais uma forma de mandar alguém pra lá. Fogueira para hereges, fio de espada para infiéis, apedrejamento para adúlteros, esquartejamento, forca, empalamentos, crucificação,estraçalhamento para insurrectos...

Mandar "para lá" para onde? Pro inferno que não existe?
Você parece que não lê o que posto. Mas mesmo assim, refuta 

[Muad'Dib]

Gandhi foi o maior cristão do século XX. Se ele está perdido porque tinha uma crença diferente do cristianismo esse deus não vale muita coisa.

Você só leu até "Na minha opinião sim" e respondeu baseado nisso. Triste II.

Se ele exige adoração cega não pode ser divino.

"Ele" exige "adoração cega"? onde está escrito isso?

Apropósito, de onde você "conhece" Deus? Tem coragem de responder isso? Sim porque já fiz essa pergunta ha uns 4 foristas e nenhum respondeu...

Sinceramente eu não consegui ler o link.

Eu não conheço Deus.

Mas eu já passei por dificuldades extremas na vida e, como vários, procurei explicações. Eu conheço a bíblia. Dá para tirar diversas conclusões diferentes à respeito dela.

Se quiser até um politeísmo.

Eu nasci em uma fámília profundamente atéia Jetro, você nem pode acreditar, apesar disto eu SEMPRE tive uma idéia meio que ináta de religiosidade. Até hoje, apesar de não acreditar em uma entidade criadora, eu continuo com essa idéia inata. Eu tenho diversas evidências anedôticas que só fazem sentido para mim.

Só que eu tenho aversão ao conceito de fé. Não quero acreditar porque me dizem eu quero saber.  Enquanto não é provado eu vou continuar buscando.

Difícil de explicar. Eu acho que você tá errado.

[Muad'Dib]

mahatma Gandhi está no inferno na sua opnião?

Na minha opinião sim. Assim como todos que já morreram.
Mas lembre-se: Meu "inferno" é diferente do seu. http://salvos.com.br/inferno

Ou seja, vai existir no mínimo mais uma forma de mandar alguém pra lá. Fogueira para hereges, fio de espada para infiéis, apedrejamento para adúlteros, esquartejamento, forca, empalamentos, crucificação,estraçalhamento para insurrectos...

Mandar "para lá" para onde? Pro inferno que não existe?
Você parece que não lê o que posto. Mas mesmo assim, refuta 

Deus elimina almas que não acreditam nele e no filho dele.

Isso me parece birra.

[_tiago]

`Jetro,

A língua não é a melhor ferramenta, talvez um tanto melhor seja a matemática, pena ela não abarcar todas as possibilidades. Entretanto, vejo ambas suficientes às nossas necessidades.
Mais,
Descobrir o mecanismo do amor, entendê-lo em todas as possibilidades e vicissitudes em nada faz perder a intensidade do sentimento. É só uma explicação e uma forma de entendimento não deturpa ou diminui o que se sente, apenas elucida.
 
Por fim,
Sim, somos animais como muitos por aí, nem melhor, nem pior, apenas mais um. E dentre muitos, compartilhamos os mesmos sentimentos.

[Jetro]

Voce é teísta, sem dúvida. E "esquece" ou "não percebe" a brutal inconsistência entre, por exemplo, o comportamento de Javé no AT e no NT.

Como eu disse, a Bíblia é uma coletânea de livros históricos, que focaliza o povo de Deus. Mostra sua evolução até o dia em que Jesus chegou e mudou tudo.
Até mesmo os 10 mandamentos viraram apenas 2.

Seja razoável!!!
Depois de uma resposta dessas, é no minimo estranho você voltar a insistir no mesmo assunto.

Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.

Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra.

E se você acha que a bíblia só possuí dois, ou até mesmo só dez mandamentos, você está mais perdido do que parece...

Bem... o assunto não era esse... Já estou me acostumando com mudanças de rumo.
Caso não se lembre, estávamos falando sobre os "erros de Deus" no AT... etc... lembra?

Mas bem....

Você se ateve a linha que eu disse que "Até mesmo os 10 mandamentos viraram apenas 2." ...
Jesus disse que os mandamentos mais importantes eram: Amar a Deus sobre todas as coisas  e ao próximo como a si mesmo. Porque quem "ama ao próximo" não comete os erros descritos nos demais mandamentos.
"Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas. " Mateus 22:40.

Quem disse que eu "acho" que a Bíblia só possui "dois mandamentos" ? "Ou dez"? de onde você tirou isso?

[Jetro]

Dificilmente ele pode estar mais perdido do que parece.     

Você já está ma fase de "ver coisas" . Cuidado.

[Jetro]

Sinceramente eu não consegui ler o link.

Eu não conheço Deus.

Mas eu já passei por dificuldades extremas na vida e, como vários, procurei explicações. Eu conheço a bíblia. Dá para tirar diversas conclusões diferentes à respeito dela.

Se quiser até um politeísmo.

Eu nasci em uma fámília profundamente atéia Jetro, você nem pode acreditar, apesar disto eu SEMPRE tive uma idéia meio que ináta de religiosidade. Até hoje, apesar de não acreditar em uma entidade criadora, eu continuo com essa idéia inata. Eu tenho diversas evidências anedôticas que só fazem sentido para mim.

Só que eu tenho aversão ao conceito de fé. Não quero acreditar porque me dizem eu quero saber.  Enquanto não é provado eu vou continuar buscando.

Difícil de explicar. Eu acho que você tá errado.

O Link http://www.salvos.com.br/inferno é um estudo muito coerente que explica que o "Inferno" não é um lugar de sofrimento eterno.

As dificuldades que passamos na vida, são frutos de nossas escolhas (e da escolha de outras pessoas também) e não tem nada a ver com a ação de Deus nem do Diabo. Caso contrário não seríamos livres.

É verdade. Podemos obter respaldo bíblico para tudo que desejarmos fazer. E isso é um grande problema.
Posso ler um gibi e ele me influenciar idéias positivas ou negativas. Depende da minha pre-disposição.
Com a Bíblia não é diferente.
"Politeísmo" não encontrei onde poderia se encaixar na Bíblia.

Qual é o seu conceito de "Fé" ? fiquei curioso...

Você acha que eu estou errado em que ponto especificamente?

[Jetro]

mahatma Gandhi está no inferno na sua opnião?

Na minha opinião sim. Assim como todos que já morreram.
Mas lembre-se: Meu "inferno" é diferente do seu. http://salvos.com.br/inferno

Ou seja, vai existir no mínimo mais uma forma de mandar alguém pra lá. Fogueira para hereges, fio de espada para infiéis, apedrejamento para adúlteros, esquartejamento, forca, empalamentos, crucificação,estraçalhamento para insurrectos...

Mandar "para lá" para onde? Pro inferno que não existe?
Você parece que não lê o que posto. Mas mesmo assim, refuta 

Deus elimina almas que não acreditam nele e no filho dele.

Isso me parece birra.

Como eu disse, culpar Deus por "eliminar almas" é o mesmo que culpar Larry Page da pornografia existente do Google.

A ferramenta está aí... Use-a como preferir. Mas se usar errado poderá se machucar.

Entendeu?

[Jetro]

`Jetro,

A língua não é a melhor ferramenta, talvez um tanto melhor seja a matemática, pena ela não abarcar todas as possibilidades. Entretanto, vejo ambas suficientes às nossas necessidades.
Mais,
Descobrir o mecanismo do amor, entendê-lo em todas as possibilidades e vicissitudes em nada faz perder a intensidade do sentimento. É só uma explicação e uma forma de entendimento não deturpa ou diminui o que se sente, apenas elucida.
 
Por fim,
Sim, somos animais como muitos por aí, nem melhor, nem pior, apenas mais um. E dentre muitos, compartilhamos os mesmos sentimentos.

Conseguimos escrever a música no pentagrama. Com apenas 7 notas, meios tons e comas. Mas isso não significa nada em face às variações imperceptíveis ao nosso ouvido. Jamais teremos como representar fielmente o que ocorre no meio musical.

Em escala ampliada, isso se aplica ao sentimento do "Amor". Mecaniza-lo é tão impossível como inútil.

[Muad'Dib]

Sinceramente eu não consegui ler o link.

Eu não conheço Deus.

Mas eu já passei por dificuldades extremas na vida e, como vários, procurei explicações. Eu conheço a bíblia. Dá para tirar diversas conclusões diferentes à respeito dela.

Se quiser até um politeísmo.

Eu nasci em uma fámília profundamente atéia Jetro, você nem pode acreditar, apesar disto eu SEMPRE tive uma idéia meio que ináta de religiosidade. Até hoje, apesar de não acreditar em uma entidade criadora, eu continuo com essa idéia inata. Eu tenho diversas evidências anedôticas que só fazem sentido para mim.

Só que eu tenho aversão ao conceito de fé. Não quero acreditar porque me dizem eu quero saber.  Enquanto não é provado eu vou continuar buscando.

Difícil de explicar. Eu acho que você tá errado.

O Link http://www.salvos.com.br/inferno é um estudo muito coerente que explica que o "Inferno" não é um lugar de sofrimento eterno.

As dificuldades que passamos na vida, são frutos de nossas escolhas (e da escolha de outras pessoas também) e não tem nada a ver com a ação de Deus nem do Diabo. Caso contrário não seríamos livres.

É verdade. Podemos obter respaldo bíblico para tudo que desejarmos fazer. E isso é um grande problema.
Posso ler um gibi e ele me influenciar idéias positivas ou negativas. Depende da minha pre-disposição.
Com a Bíblia não é diferente.
"Politeísmo" não encontrei onde poderia se encaixar na Bíblia.

Qual é o seu conceito de "Fé" ? fiquei curioso...

Você acha que eu estou errado em que ponto especificamente?

Dificuldades na vida são coisas que nem sempre dependem da gente.

Quanto ao politeísmo, citando Jesus, "Sede perfeitos, como perfeito é o vosso Pai celestial", Se eu tenho que ser perfeito como Deus é perfeito, eu, obviamente, seria Deus também, se todos devem ser perfeitos como Deus é perfeito logo teriamos diversos Deuses.

Meu conceito de fé é acreditar em algo que eu não posso entender ou provar só porque alguém me disse que isso é assim.

Eu acho que você tá errado quanto a sua noção de o que é o cristianismo. Não só você como 99% dos cristãos. Você segue uma corrente do cristianismo que, como todas as correntes do cristianismo, tem uma interpretação muito particular do que é ser cristão.

Cristianismo, o ser cristão, quer dizer somente seguir as palavras de Cristo. Quer dizer amar a Deus acima de tudo e ao próximo como a tí mesmo. Jesus disse que se pode blasfemar contra Deus e contra ele próprio, só não se pode blasfemar contra o espírito santo.
A bíblia é uma invenção espertona do Constantino e do establishment cristão que formou a igreja católica.

Mahatma Gandhi foi totalmente cristão. Porque ele deveria deixar de existir em uma possível vida no além? Qual o motivo que um hipotético Deus teria para tal ato?

[Dragão Invisível]

Quanto ao "amor entre amigos", ele fala mais adiante do altruísmo recíproco (coce as minhas costas que eu coço as suas) e, como o altruísmo é a base do amor... taí a explicação para o "amor entre amigos".

O modelo de "altruísmo recíproco" não é suficiente para explicar todas as formas de cooperação humana. Eu analiso isso no meu segundo post publicado neste tópico:
../forum/topic=25898.0.html 

O fato de que o "altruísmo recíproco" é necessário para explicar a amizade, não o torna suficiente. Uma causa pode ser necessária, sem ser suficiente. O filósofo da Biologia, Eliot Sober, esclarece isso:

"Da mesma forma, se certos modos de comportamento prestável nos seres humanos são o resultado de adaptações evolutivas, então a motivação que causa neles esses comportamentos também tem de ser o resultado da evolução. Talvez uma perspectiva geral sobre a evolução dos mecanismos próximos lance luz sobre o problema específico acerca de qual das evoluções foi mais provável — se a do egoísmo, se a do pluralismo da motivação.

Continuar com esta abordagem evolucionista não pressupõe, no entanto, que o comportamento humano, ou qualquer ato prestável, possa ser completamente explicado pela hipótese da evolução por seleção natural. Sem dúvida que há bastantes fatos acerca do comportamento e bastantes casos de comportamento prestável para os quais a seleção natural não tem uma explicação relevante. Contudo, quero considerar um fato simples sobre o comportamento humano e a minha tese é que a seleção natural é relevante para a sua explicação."

Fonte: http://ateus.net/artigos/ciencia/uma-abordagem-evolucionista-do-altruismo/

"O soldado na trincheira que se faz rebentar juntamente com uma granada para salvar a vida dos seus camaradas, é um lugar-comum na bibliografia sobre o egoísmo. Como pode esse acto resultar do interesse próprio se o soldado sabe que acabará com a sua vida?"

Fonte: http://aartedepensar.com/leit_soberego2.html

Certamente, Huxley. Acho que o altruísmo recíproco seja apenas uma boa base para explicar nossos sentimentos e comportamentos, assim como Eliot Sober: "Contudo, quero considerar um fato simples sobre o comportamento humano e a minha tese é que a seleção natural é relevante para a sua explicação."

Quanto ao soldado na trincheira que se joga sobre uma granada. Bem... Este comportamento me faz lembrar do trabalho de Zahavi (acho que é assim que se escreve) com uma espécie de pássaro em que há disputa pela posição arriscadíssima de vigia enquanto o bando come. É quase como cometer suicídio, pois geralmente o vigia é o alvo preferencial de predadores, mas em contrapartida os ganhos sociais são espetaculares, se sobreviver.



PS: Desculpe não linkar fontes, mas o trabalho de Zahavi foi descrito parcialmente em O Gene Egoísta. E já faz muito tempo que o li. Resumi da melhor forma que pude.

[_tiago]

Conseguimos escrever a música no pentagrama. Com apenas 7 notas, meios tons e comas. Mas isso não significa nada em face às variações imperceptíveis ao nosso ouvido. Jamais teremos como representar fielmente o que ocorre no meio musical.

Em escala ampliada, isso se aplica ao sentimento do "Amor". Mecaniza-lo é tão impossível como inútil.

Eu só disse que a língua é uma ferramenta, portadora da poesia, inclusive, e disse também que uma explicação não deixa nada feio ou bonito, pois serve só pra fazer entender.
Não misture!

[Gaúcho]

Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.

Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra.

E se você acha que a bíblia só possuí dois, ou até mesmo só dez mandamentos, você está mais perdido do que parece...

Bem... o assunto não era esse... Já estou me acostumando com mudanças de rumo.
Caso não se lembre, estávamos falando sobre os "erros de Deus" no AT... etc... lembra?

Mas bem....

Sem problemas, se não quiser se desviar mais do assunto, pode simplesmente não responder, eu vou entender.

Você se ateve a linha que eu disse que "Até mesmo os 10 mandamentos viraram apenas 2." ...
Jesus disse que os mandamentos mais importantes eram: Amar a Deus sobre todas as coisas  e ao próximo como a si mesmo. Porque quem "ama ao próximo" não comete os erros descritos nos demais mandamentos.
"Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas. " Mateus 22:40.

Hein

Quem ama ao próximo não usa o nome de deus em vão?

Quem ama ao próximo não cobiça?

Quem ama ao próximo guarda os sábados?

De qualquer maneira, Jesus também disse que não iria mudar uma vírgula do VT, logo, todos os outros mandamentos ainda valem, não?

Quem disse que eu "acho" que a Bíblia só possui "dois mandamentos" ? "Ou dez"? de onde você tirou isso?

Deve ter sido equivoco meu, mas foi o que me pareceu quando você falou que "os dez mandamentos viraram dois", o que está errado, de qualquer maneira. Os dez mandamentos continuam os dez mandamentos, os outros dois mandamentos só se adicionaram as outras centenas de mandamentos que a bíblia dá.

[-Huxley-]

Quanto ao "amor entre amigos", ele fala mais adiante do altruísmo recíproco (coce as minhas costas que eu coço as suas) e, como o altruísmo é a base do amor... taí a explicação para o "amor entre amigos".

O modelo de "altruísmo recíproco" não é suficiente para explicar todas as formas de cooperação humana. Eu analiso isso no meu segundo post publicado neste tópico:
../forum/topic=25898.0.html 

O fato de que o "altruísmo recíproco" é necessário para explicar a amizade, não o torna suficiente. Uma causa pode ser necessária, sem ser suficiente. O filósofo da Biologia, Eliot Sober, esclarece isso:

"Da mesma forma, se certos modos de comportamento prestável nos seres humanos são o resultado de adaptações evolutivas, então a motivação que causa neles esses comportamentos também tem de ser o resultado da evolução. Talvez uma perspectiva geral sobre a evolução dos mecanismos próximos lance luz sobre o problema específico acerca de qual das evoluções foi mais provável — se a do egoísmo, se a do pluralismo da motivação.

Continuar com esta abordagem evolucionista não pressupõe, no entanto, que o comportamento humano, ou qualquer ato prestável, possa ser completamente explicado pela hipótese da evolução por seleção natural. Sem dúvida que há bastantes fatos acerca do comportamento e bastantes casos de comportamento prestável para os quais a seleção natural não tem uma explicação relevante. Contudo, quero considerar um fato simples sobre o comportamento humano e a minha tese é que a seleção natural é relevante para a sua explicação."

Fonte: http://ateus.net/artigos/ciencia/uma-abordagem-evolucionista-do-altruismo/

"O soldado na trincheira que se faz rebentar juntamente com uma granada para salvar a vida dos seus camaradas, é um lugar-comum na bibliografia sobre o egoísmo. Como pode esse acto resultar do interesse próprio se o soldado sabe que acabará com a sua vida?"

Fonte: http://aartedepensar.com/leit_soberego2.html

Quanto ao soldado na trincheira que se joga sobre uma granada. Bem... Este comportamento me faz lembrar do trabalho de Zahavi (acho que é assim que se escreve) com uma espécie de pássaro em que há disputa pela posição arriscadíssima de vigia enquanto o bando come. É quase como cometer suicídio, pois geralmente o vigia é o alvo preferencial de predadores, mas em contrapartida os ganhos sociais são espetaculares, se sobreviver.



PS: Desculpe não linkar fontes, mas o trabalho de Zahavi foi descrito parcialmente em O Gene Egoísta. E já faz muito tempo que o li. Resumi da melhor forma que pude.

Ganhos sociais e de sucesso reprodutivo espetaculares por pular em cima de uma granada (ou algo de risco análogo)? 

Se fazer o papel de sentinela e morrer na primeira tentativa fosse tão provável quanto a morte ao se jogar em cima de uma granada, como esse traço de martírio poderia ter se disseminado (via seleção natural) entre os zaragateiros-árabes?

[Dragão Invisível]

Huxley, eu não disse que era o mesmo comportamento, eu disse apenas que me lembrava o comportamento do zaragateiro-árabe (obrigado por lembrar o nome da espécie de pássaro).

Nos mais, não sei porque os soldados fazem esse tipo de coisa.

[Jetro]

Dificuldades na vida são coisas que nem sempre dependem da gente.

Como eu disse.

Quanto ao politeísmo, citando Jesus, "Sede perfeitos, como perfeito é o vosso Pai celestial", Se eu tenho que ser perfeito como Deus é perfeito, eu, obviamente, seria Deus também, se todos devem ser perfeitos como Deus é perfeito logo teriamos diversos Deuses.

Ser perfeito, é o mesmo que não errar.
Não cometer erros e ser omnipotente, omnisciente e omnipresente são coisas distintas.

Meu conceito de fé é acreditar em algo que eu não posso entender ou provar só porque alguém me disse que isso é assim.

Entendo. Também tenho dificuldade em ter fé. Mas no meu caso, algumas ocorrências na minha vida,  me fazem com que eu seja canalizado a aceitar assim mesmo sem respaldo científico. Mas isso é apenas experiência pessoal de nada vale para outros.

Eu acho que você tá errado quanto a sua noção de o que é o cristianismo. Não só você como 99% dos cristãos. Você segue uma corrente do cristianismo que, como todas as correntes do cristianismo, tem uma interpretação muito particular do que é ser cristão.

Gostaria de saber com base em quê, você me considera ser um "cristão errado". A única base que tenho para "ser cristão" é a Bíblia. Peço que me mostre onde erro biblicamente para que eu possa me corrigir. ou refutar.

Cristianismo, ou ser cristão, quer dizer somente seguir as palavras de Cristo. Quer dizer amar a Deus acima de tudo e ao próximo como a tí mesmo.

Exato. Concordo. Só substituiria o "ti" pelo "si".

Jesus disse que se pode blasfemar contra Deus e contra ele próprio, só não se pode blasfemar contra o espírito santo.

Sim. porque diferente deles, o ES não pode se defender. Mas prefiro ão entrar nesse assunto.

A bíblia é uma invenção espertona do Constantino e do establishment cristão que formou a igreja católica.

Será?

Mahatma Gandhi foi totalmente cristão. Porque ele deveria deixar de existir em uma possível vida no além? Qual o motivo que um hipotético Deus teria para tal ato?

Ninguém pode afirmar nada a respeito disso.

[Jetro]

Conseguimos escrever a música no pentagrama. Com apenas 7 notas, meios tons e comas. Mas isso não significa nada em face às variações imperceptíveis ao nosso ouvido. Jamais teremos como representar fielmente o que ocorre no meio musical.

Em escala ampliada, isso se aplica ao sentimento do "Amor". Mecaniza-lo é tão impossível como inútil.

Eu só disse que a língua é uma ferramenta, portadora da poesia, inclusive, e disse também que uma explicação não deixa nada feio ou bonito, pois serve só pra fazer entender.
Não misture!

E eu disse que sentimentos não precisam ser "entendidos". Basta que sejam sentidos. Até porque uma "explicação científica" nunca servirá para nada acerca disso.

[Jetro]

Quem ama ao próximo não usa o nome de deus em vão?

Temos dois grandes mandamentos. Este caso se aplica ao primeiro.

Quem ama ao próximo não cobiça?

A mulher e a casa do próximo, claro que não!

Quem ama ao próximo guarda os sábados?

Aplica-se ao primeiro.

De qualquer maneira, Jesus também disse que não iria mudar uma vírgula do VT, logo, todos os outros mandamentos ainda valem, não?

Jesus disse isso Onde? Que me lembre ele falava das leis.

Deve ter sido equivoco meu, mas foi o que me pareceu quando você falou que "os dez mandamentos viraram dois", o que está errado, de qualquer maneira. Os dez mandamentos continuam os dez mandamentos, os outros dois mandamentos só se adicionaram as outras centenas de mandamentos que a bíblia dá.

Os dois grandes mandamentos que Jesus falou, abrangem todos os detalhes dos demais. Portanto, quem os cumpre, automaticamente cumprirá os outros. e outros. e outros.

[Muad'Dib]

Você saiu pela tangente em grande estilo com as suas respostas. Sem querer criar caso mas foi isso.

O que eu teria que fazer para ser considerado um bom cristão na sua opnião?

[Geotecton]

Quanto ao politeísmo, citando Jesus, "Sede perfeitos, como perfeito é o vosso Pai celestial", Se eu tenho que ser perfeito como Deus é perfeito, eu, obviamente, seria Deus também, se todos devem ser perfeitos como Deus é perfeito logo teriamos diversos Deuses.

Ser perfeito, é o mesmo que não errar.
Não cometer erros e ser omnipotente, omnisciente e omnipresente são coisas distintas.

O deus judaico-cristão é perfeito?

Sim ou não? Porque?

Eu acho que você tá errado quanto a sua noção de o que é o cristianismo. Não só você como 99% dos cristãos. Você segue uma corrente do cristianismo que, como todas as correntes do cristianismo, tem uma interpretação muito particular do que é ser cristão.

Gostaria de saber com base em quê, você me considera ser um "cristão errado". A única base que tenho para "ser cristão" é a Bíblia. Peço que me mostre onde erro biblicamente para que eu possa me corrigir. ou refutar.

Assim como todos os cristãos, voce afirma que se baseia na Bíblia. Então porque é que há uma miríade de práticas entre os cristãos?

Se uma dada denominação cristã estiver certa, certamente as demais não estarão.

Cristianismo, ou ser cristão, quer dizer somente seguir as palavras de Cristo. Quer dizer amar a Deus acima de tudo e ao próximo como a tí mesmo.

Exato. Concordo. Só substituiria o "ti" pelo "si".

Não, não é.

Se assim fosse, seria necessário o descarte imediato do AT e dos demais textos do NT onde não há as palavras de Jesus.

Jesus disse que se pode blasfemar contra Deus e contra ele próprio, só não se pode blasfemar contra o espírito santo.

Sim. porque diferente deles, o ES não pode se defender. Mas prefiro ão entrar nesse assunto.

O quê?

A bíblia é uma invenção espertona do Constantino e do establishment cristão que formou a igreja católica.

Será?

Certamente que não é uma "invenção espertona" se for considerado o AT. No entanto, não há dúvida que a Bíblia, seja aquela usada pelos católicos ou seja a usada pelos protestantes, é o produto intencional dos cristãos que se reuniram nos primeiros concílios.

[_tiago]

E eu disse que sentimentos não precisam ser "entendidos". Basta que sejam sentidos. Até porque uma "explicação científica" nunca servirá para nada acerca disso.

Uma coisa não exclui a outra, podem ser entendidos e sentidos. Uma das importâncias sobre como funcionam os sentimentos e por consequência, a nossa cabeça, é o tratamento de doenças das mais diversas, como a depressão.

E você, por que acha que isso é inútil? Ao que parece, pra você, é só uma questão de valor. Se a ciência explica, parece que perde o valor; seria isso?

[Mr. Mustard]

E eu disse que sentimentos não precisam ser "entendidos". Basta que sejam sentidos. Até porque uma "explicação científica" nunca servirá para nada acerca disso.

 

[Feliperj]

Tá cheio,
http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_basis_of_love
http://blogs.sciencemag.org/newsblog/2008/11/the-neurologica.html
http://www.google.com.br/search?gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=neurological+basis+love

Ola Gilberto,

Concordo. Tá cheio de estudos que associam algo no cérebro à percepção subjetiva que temos. Mas para afirmar que esses sentimentos são meramente isso, vc tem que, obrigatoriamente, negar os qualia.

Até o momento não vi um que tenha feito isso de forma satisfatória.

Abs
Felipe

[gilberto]

Respondo a noite Feliperj.