Jetro, a Bíblia é um livro confuso, mal escrito, com estórias aterradoras e outras generosas, vem de um tempo onde a humanidade vivia à sombra de sua própria ignorância a cerca do universo. É reflexo direto do pensamento do modo de pensar de mais de mil anos atrás. É bom que teístas como você, em uma parcela cada vez maior, abandonem muitas passagens bíblicas que se contrapõe ao que a ciência descobriu ao longo dos dois últimos séculos, e assim muitas superstições, crendices e outros produtos afins vão deixando de ter vez na sociedade moderna. é um processo lento para o meu gosto, mas evolui. Existe muito crente fundamentalista, muita ignorância, mas a situação parece melhorar a partir da difusão da ciência.
Sem dúvidas alguma.
A Bíblia conta a história do povo de Israel. É destinada a quem se interessa por esse povo e "seu Deus".
Mais de 1600 livros foram escritos mas apenas 66 foram escolhidos, fora os 7 apócrifos.
Esses livros foram selecionados, porque de alguma forma estava ligada a esse povo e o seu Deus.
A Bíblia é portanto, uma coletânea de narrativas de povos que viveram em épocas distintas, que se iniciou aproximadamente ha 7, 8 mil anos atrás. É um livro cheio de erros de escrita, erros de cálculos, expressões idiomáticas da época, gírias, e principalmente, perfil e anseios de quem o escreveu.
Existe também, a parte "espiritual" deste livro. A Bíblia, traz em seu cerne, um "plano de salvação da alma do homem" e este assunto, prefiro não conversar sobre ele porque só pode (e deve) o ser feito, por pessoas que o discernem espiritualmente. É melhor, não conversar sobre isso. Mesmo assim, se desejar dialogar com o intuito de "entender" o meu ponto de vista a esse respeito, estou à disposição. Gosto de falar sobre isso. E é claro, se houver alguma falha no conceito, por favor, mostre-me. Pois, não tenho a verdade absoluta e posso estar errado.
Percebe que "discernir espiritualmente" é apenas algo que você pode fazer, não é algo que possa ser evidenciado como o sentimento amoroso, por exemplo.
Assim como o "Amor" só pode ser evidenciado por quem o conhece.
Não está em questão aqui, este "sentimento". Pois sabemos, que não pode ser provado objetivamente.
Uso o"Amor" como exemplo, porque são sentimentos parecidos.
Mas eu não preciso, que você concorde comigo, entende? Penso que da mesma forma, se alguém me disser que mantém contato com um parente falecido, embora eu não acredite, não posso afirmar categoricamente que seja mentira dela, ou algum devaneio. O máximo que posso, e devo, é ficar calado. A menos é claro, que esta pessoa venha me fazer entender ou sentir o que ela sente. Certamente eu negaria. E é por isso que entendo a sua posição, bem como dos demais foristas ateus.
O grande problema é que a maioria dos foristas, me classificam como "crente" que veio aqui para converte-los de sua "verdade".
Eu não vim aqui para isso. Vim aqui, porque gosto de dialogar com pessoas coerentes e razoáveis. Desprendidas de dogmas.
Isso pode muito bem ser classificado como charlatanismo, compreende? Eu posso dizer que falo com espíritos, e usar exatamente esse argumento seu, lhe garanto que boa parcela das pessoas vão acreditar (já acreditam), e a partir disso não há como alguém provar ao contrário, assim como não posso provar que faço. É altamente questionável esse tipo de ato, entende? "Converso com espíritos de Europa (lua de Júpiter), mas é um dom que eu tenho e você não, é algo que só quem experimenta pode saber".
Entendo claramente e concordo.
Mas como disse acima, este seria um problema, se eu tivesse vindo aqui para falar do "Meu Deus" e converte-los a aceitá-lo.
Logo, essa é uma acusação que não "mereço" receber.
Não preciso (embora gostaria) que ninguém aceite no que acredito. Só não gosto, quando tentam me "provar" que eu sou um lunático eu esquizofrênico. Quer mostrar pontos conflitantes em minha crença? Tudo bem! É sempre bem vinda a crítica. Mas não me trate como um "crente a mais" no fórum.
Espero que você me entenda.
Mas a Bíblia é o seu livro sagrado, é a base da sua religião, é da onde lhe foi imputada a idéia de um deus salvador, é o ponto inicial e final da sua doutrina. É a verdade para aqueles que tem fé naquelas histórias sobrenaturais. Ignorar fatos ruins dela e aceitar fatos bons, é ignorar o fato de que aquele livro não é de todo sagrado, ou que a verdade que deus transmitiu não é tão verdadeira.
A Bíblia, para mim é diferente disso que você está acostumado a perceber nos... como posso chamar sem ofensa?... "crentes automáticos".
Para mim é um livro histórico que funciona como um "trilho de idéias". Lendo "espiritualmente" (embora você não concorde com esse termo) posso "entender" uma mensagem implícita que conduz a uma determinada forma de agir.
Ressalto que não tenho isso como a "Verdade absoluta". Hoje, é o que vejo, é o que creio é o que sigo. Não me importo se outras pessoas acreditem ou não. (Embora o ideal seria que eu me importasse porque devo amar o próximo e desejar-lhe o bem que quero para mim) Mas talvez um dia eu consiga pensar assim.
Quanto a dizer que você tinha razão sobre o que é o inferno, tanto faz, sua explicação bateu com a de todas as outras, inferno na concepção bíblica é um castigo eterno, mudando como se castiga, dependendo da crença de cada um.
Entendo seu ponto de vista. Embora não concorde que seja um castigo mas sim, uma reação natural.
Agora, se esta "reação" é justa ou não, depende do ponto de vista do observador.
Você faz uma grande mistureba, um esforço de racionalização religioso digno dos mais fervorosos espíritas. Acredita em salvação, em inferno e um deus criador, ao mesmo tempo aplica a tudo isso aos conceitos científicos, como seleção natural, ou a naturalidade da vida em si. Fala em num novo estágio da existência de um modo sobrenatural e ao mesmo tempo conjectura sobre um modo científico desse fato vir a ser realizável. Você nega aquilo que a Bíblia ensina em favor de uma religião mais palatável ao gosto da vida moderna, onde quase todos ( ou todos) os mitos daquele livro já foram derrubados.
Eu não me esforço. Não acredito no Inferno. Não nego a Bíblia. E há algum problema em fundir meus conceitos de crença com a ciência?
Acha que devo parar com isso? algum motivo? Acha que devo "escolher um dos lados"?
Eu sou um cético. E ser Cético e Crente tem seus percalços.
A Bíblia disse que devemos buscar a Deus com todas as nossas forças. Com todo o nosso discernimento e com toda nossa inteligência. E isso me intrigou, porque "Inteligência e Fé" para mim, naquela época, não andavam juntas. Mas as dúvidas foram sendo sanadas ao passar do tempo.
Não obstante, acho que se você percebeu alguma analogia incoerente da minha parte, pelo fato dessa "União" entre a "ciência e a fé", por favor, mostre para que eu possa me posicionar.
Honesto no caso com aquilo que a Bíblia diz. Não que você não seja, ok? A gente não se conhece pessoalmente. 
Se eu descobri que a palavra "Inferno" tem outro significado na escrita original em grego, qual seria o "Desonesto" afinal: Acreditar no tradicional, ou no que realmente está escrito?
Qual deus você acredita de verdade? A sua resposta se encaixa muito mais no panteísmo do que no cristianismo.
Não sou panteísta. Creio no Deus de Israel descrito na Bíblia.
Agora, se Ele é um ser que vive em outro planeta, não feito de carbono, etc... nada posso dizer.
