Tópico: Ciência e Fé

[Alexssc]

Jetro,

Extraído do livro AS MAIS BELAS ORAÇÕES DE TODOS OS TEMPOS,

Ahnnn... você está mesmo falando sério, Jetro?

E de onde a autora retirou a citação? Qual a fonte? Em qual livro/obra/estudo/trabalho/correspondência/etc Einstein escreveu o que você postou? É ônus seu demonstrar isso.

Então, novamente, indique a fonte da citação. Não é implicância. Mas sempre que possível gosto de verificar eu mesmo se o que dizem que foi dito realmente o foi (ou se não houve alterações).

[Jetro]

A carta de onde foi extraída a parte citada pelo Dr Manhanttan existe e está assinada pelo Dr Einstein. Agora Jetro, prove que o seu texto existe e mostre a fonte.



fonte: http://www.lettersofnote.com/2009/10/word-god-is-product-of-human-weakness.html

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

[uiliníli]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Até aí eu não tenho nenhum problema. Se ninguém ficasse buzinando na minha cabeça que Deus existe eu não precisaria questioná-los com argumentos contrários.

Ateísmo e agnosticismo são respostas diferentes para duas perguntas diferentes, é possível ser as duas coisas, uma só ou nenhuma delas. Eu sou ateu e agnóstico, eu não afirmo que Deus não existe, pois eu não sei disso, por isso sou agnóstico; mas eu duvido que ele exista, eu não sustento uma crença na existência dele, por isso sou ateu.

[Dr. Manhattan]

Você está se contradizendo: a falsificação que você citou dava a entender que Einstein acreditava em um deus pessoal, o que (como a carta acima mostra)  definitivamente não era verdade.

Ah, e você está batendo num espantalho: não conheço forista algum aqui que afirme categoricamente: "Deus não existe". O que eu, e muitos outros dizem, é: "Não há motivos para acreditarmos em deuses". O que é bem diferente (ver, por exemplo, a analogia do bule de Russell) e justifica, como disse o uilinili, uma atitude cética frente a alegações acerca de divindades. Além disso, o que eu, e alguns daqui também, pensam é que é extremamente improvável que deuses específicos, como os descritos pelas religiões predominantes no mundo, existam. Isso me permite afirmar, por exemplo, que Alá, Javé e Shiva não existem.

[TMAG]

Ateuzinhos e suas listinhas bobas de falácias e exigência de fontes. É cada vez mais clara a tentativa desses ateuzinhos de reduzir todo o conhecimento a um processo mecânico e dual de verdadeiro e falso, criando uma ciência impessoal e sem vida, como almejava Newton, o pai dos ateus. É até engraçado ver como os ateuzinhos e seu pensamento mecanicista se enrolam na hora de debater com o grande Jetro.

[gilberto]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Irreal esse seu esforço, a maioria das pessoas gosta de discutir tudo, a favor e contra. O bom é que hoje em dia a maioria tb sabe fazer isso com o que podemos considerar ... respeito.

[_Juca_]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Irreal esse seu esforço, a maioria das pessoas gosta de discutir tudo, a favor e contra. O bom é que hoje em dia a maioria tb sabe fazer isso com o que podemos considerar ... respeito.

Principalmente respeito próprio.

[uiliníli]

De qualquer forma esse esforço está sendo mal direcionado tentando convencer-nos de alguma coisa só porque Einstein é o garoto propaganda.

[Buckaroo Banzai]

Ateuzinhos e suas listinhas bobas de falácias e exigência de fontes. É cada vez mais clara a tentativa desses ateuzinhos de reduzir todo o conhecimento a um processo mecânico e dual de verdadeiro e falso, criando uma ciência impessoal e sem vida, como almejava Newton, o pai dos ateus. É até engraçado ver como os ateuzinhos e seu pensamento mecanicista se enrolam na hora de debater com o grande Jetro.

Três páginas e nem tentaram refutar EINSTEIN uma vez sequer. Ainda estão presos no tempo/"ciência" de Newton, que era alquimista, acreditava no fim do mundo em 2060, era a favor da pena de morte, e morreu virgem...

[gilberto]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Irreal esse seu esforço, a maioria das pessoas gosta de discutir tudo, a favor e contra. O bom é que hoje em dia a maioria tb sabe fazer isso com o que podemos considerar ... respeito.

Principalmente respeito próprio.

Putz, não pesquei essa. Vc acha que a "auto ilusão teísta" (do ponto de vista ateu) chega a ser uma falta de respeito próprio, ou que a "hipocrisia argumentativa teísta" (tb do ponto de vista ateu) é uma falta de respeito próprio?
 

[_Juca_]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Irreal esse seu esforço, a maioria das pessoas gosta de discutir tudo, a favor e contra. O bom é que hoje em dia a maioria tb sabe fazer isso com o que podemos considerar ... respeito.

Principalmente respeito próprio.

Putz, não pesquei essa. Vc acha que a "auto ilusão teísta" (do ponto de vista ateu) chega a ser uma falta de respeito próprio, ou que a "hipocrisia argumentativa teísta" (tb do ponto de vista ateu) é uma falta de respeito próprio?
 

A primeira parte Gilberto. As falácias do Jetro são tão manjadas e batidas que se ele tivesse um pouco de nosense se daria o trabalho de ler todos os posts que já foram publicados aqui no fórum sobre o tema e verificar que nada do que ele diz é novo, e quem sabe se dar conta do papel que está fazendo.

[gilberto]

Newton ... morreu virgem...

O maior gênio que já existiu ... a igreja católica está certa na castidade dos sacerdotes.

[genjikhan]

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

Vejo que a pergunta que você deveria fazer para si mesmo,caso acredite no sobrenatural(Deus,Espiritos,Extraterrestres,whatever) é se essa entidade sobrenatural se importa com aquilo que você faz na Terra. Existe um processo bem simples para justificar as crenças que você possui e é um pouco baseado na dialética:

Primeiro você questiona se o sobrenatural existe >Se sim,Então questiona se o sobrenatural se importa com o que você faz e pensa >Se sim,Então questiona que revelação o sobrenatural escolheu > Se conseguir descobrir a resposta disso,então questiona as razões do sobrenatural ter escolhido tal revelação .

Se parar na primeira camada,você é ou ateu ou agnóstico;
Se parar na segunda camada ou na terceira camada você é deista;
Se parar na quarta camada você ainda é deista,porque não descobriu o que esse sobrenatural quer que façamos aqui na Terra;
Se passar por todas então você é um teista que consegue justificar a fé que possui .

Obviamente,você deve usar todo o senso critico,ceticismo e conhecimento que possui para responder essas perguntas(crença injustificada aqui não pode) . Assim como existem pessoas que usam da crença injustificada para serem teistas,existem pessoas que tambem usam dessa crença injustificada para serem ateistas .

[Alexssc]

Jetro,

Boiei... O que essa carta tem a ver com o que você postou de início? 

Meu esforço é para mostrar que não devemos afirmar nada. Nem a favor, nem contrário à existência de Deus.

E quem fez isso?

Dr. Manhattan,

Ah, e você está batendo num espantalho: não conheço forista algum aqui que afirme categoricamente: "Deus não existe". O que eu, e muitos outros dizem, é: "Não há motivos para acreditarmos em deuses".

Perfeito. 

[gilberto]

A primeira parte Gilberto. As falácias do Jetro são tão manjadas e batidas que se ele tivesse um pouco de nosense se daria o trabalho de ler todos os posts que já foram publicados aqui no fórum sobre o tema e verificar que nada do que ele diz é novo, e quem sabe se dar conta do papel que está fazendo.

Vejo que o Jetro e os teístas se sentem ideológicamente encurralados e confusos, intencionalmente ou não eles tem que procurar justificativas para a sua crença (sincera ou não) diante da realidade do mundo moderno. Isso não vai acabar nunca, o melhor que podemos chegar é em uma convivência onde vamos resolver os conflitos, até os argumentativos (seriam apenas diferenças pouco conflituosas). Mas não vejo como a predisposição ao sentimento de uma autoridade transcendental antropomórfica possa realmente ser eliminada da humanidade e a consequente chuva de argumentos teístas malucos.

Mas veja que a ICAR a cada 200 anos se adapta um pouco ao avanço da sociedade, talvez daqui a 2000 anos os religiosos vão superar essa auto-forçação de barra ... hehe.

[_Juca_]

A primeira parte Gilberto. As falácias do Jetro são tão manjadas e batidas que se ele tivesse um pouco de nosense se daria o trabalho de ler todos os posts que já foram publicados aqui no fórum sobre o tema e verificar que nada do que ele diz é novo, e quem sabe se dar conta do papel que está fazendo.

Vejo que o Jetro e os teístas se sentem ideológicamente encurralados e confusos, intencionalmente ou não eles tem que procurar justificativas para a sua crença (sincera ou não) diante da realidade do mundo moderno. Isso não vai acabar nunca, o melhor que podemos chegar é em uma convivência onde vamos resolver os conflitos, até os argumentativos (seriam apenas diferenças pouco conflituosas). Mas não vejo como a predisposição ao sentimento de uma autoridade transcendental antropomórfica possa realmente ser eliminada da humanidade e a consequente chuva de argumentos teístas malucos.

Mas veja que a ICAR a cada 200 anos se adapta um pouco ao avanço da sociedade, talvez daqui a 2000 anos os religiosos vão superar essa auto-forçação de barra ... hehe.

Dizer que nunca vai acabar ou que vai acabar é difícil de prever, mas principalmente pelos avanços do século passado e por ser um movimento recente em relação à História, a adaptação religiosa aos fatos científicos é um modo de autoenganação menos enganosa.    Ai, que pérola.

[gilberto]

Vc ainda não chegou no nível das pérolas do Jetro ... não não.

[Jetro]

Desculpem pela minha ausência.
Final de ano o tempo fica reduzido para mim.
Mas estou acompanhando tudo. Logo responderei ao que me foi questionado em algum ponto.

[Jetro]

Mas Hitler era ateu, não era? Um cristão de verdade nunca faria as coisas horríveis que ele fez...

Hitler era Católico.
Chaplin era ateu.
A crença não altera a índole inata. As vezes, à doma ou esconde.

[Jetro]

O coitado do Darwin é um que volta e meia dizem que no leito da morte renegou a TE e o ateismo.

O Darwin era cristão até a publicação da TE. Ele virou ateu depois?
Se for, realmente a TE é tentação do demo.

Cristão X TE...
nada a ver.
Sou cristão e acredito na TE.

[Gaúcho]

A TE não é algo que você "acredita", é algo que você entende. É um fato.

[gilberto]

O coitado do Darwin é um que volta e meia dizem que no leito da morte renegou a TE e o ateismo.

O Darwin era cristão até a publicação da TE. Ele virou ateu depois?
Se for, realmente a TE é tentação do demo.

Cristão X TE...
nada a ver.
Sou cristão e acredito na TE.

Tava fazendo uma piada.
A maioria dos cristãos que vc conhece aceita a TE na boa assim como vc?

[_Juca_]

O coitado do Darwin é um que volta e meia dizem que no leito da morte renegou a TE e o ateismo.

O Darwin era cristão até a publicação da TE. Ele virou ateu depois?
Se for, realmente a TE é tentação do demo.

Cristão X TE...
nada a ver.
Sou cristão e acredito na TE.

Tava fazendo uma piada.
A maioria dos cristãos que vc conhece aceita a TE na boa assim como vc?

Até o Papa aceita...

[Geotecton]

Ateuzinhos e suas listinhas bobas de falácias e exigência de fontes. É cada vez mais clara a tentativa desses ateuzinhos de reduzir todo o conhecimento a um processo mecânico e dual de verdadeiro e falso, criando uma ciência impessoal e sem vida, como almejava Newton, o pai dos ateus. É até engraçado ver como os ateuzinhos e seu pensamento mecanicista se enrolam na hora de debater com o grande Jetro.

Felizmente nós, "ateuzinhos" medíocres, podemos contar com a sua presença para prestar esclarecimentos e orientações em como conduzir um debate com teístas. 

[Contini]

Ateuzinhos e suas listinhas bobas de falácias e exigência de fontes. É cada vez mais clara a tentativa desses ateuzinhos de reduzir todo o conhecimento a um processo mecânico e dual de verdadeiro e falso, criando uma ciência impessoal e sem vida, como almejava Newton, o pai dos ateus. É até engraçado ver como os ateuzinhos e seu pensamento mecanicista se enrolam na hora de debater com o grande Jetro.

Felizmente nós, "ateuzinhos" medíocres, podemos contar com a sua presença para prestar esclarecimentos e orientações em como conduzir um debate com teístas. 

Geo, acho que ele estava sendo irônico... Faltou smiles?   heheheh