Autor Tópico: Ciência e Fé  (Lida 31439 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #125 Online: 19 de Dezembro de 2011, 10:00:07 »
[...]
"Sentir Deus" é conseguir perceber uma certa influência externa em nosso espírito que muitas vezes estende-se ao meio em que vivemos e isso só é alcançado quando se atinge um determinado nível espiritual.
[...]
Porém, se você desejar fazer perguntas a respeito do que sinto, estou à disposição para responder o mais "cientificamente" possível. Se é que se pode... Pois trata-se de algo que acontece "no espírito". Esse termo "No espírito" não há como ser explicado. Pelo menos ainda não se pode explicar. Mas trata-se de um nível de "sentimento" diferente, talvez, ainda não detectado pela Ciência moderna. Acredito que um dia, certamente, conseguiremos identificar esse sentimento.

Alguns segmentos da sociedade moderna já percebeu a existência do Espírito. Leia mais sobre "Marketing Espiritual".
No Google, já se encontram 17.000 ocorrências para esse termo.
Não demora para a ciência se empenhar mais acerca disso.

Existem cerca de 2.370.000 referências sobre "duendes" no Google, aferido às 09:56 do dia 19/12/2011. Isto significa que alguém já percebeu a existência deles?

Resumindo: As suas alegações não são falseáveis e estão no campo da experiência místico-religiosa pessoal, pois não existe uma só evidência palpável de deuses ou de espíritos.
Foto USGS

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Ciência e Fé
« Resposta #126 Online: 19 de Dezembro de 2011, 10:42:34 »
Bem fácil, os sentimentos são universais, todos sentimos e nos expressamos para nós mesmos e para os outros. São factíveis porque estão correlacionados a outra pessoa ou coisa a partir de uma ação. Do momento que outro diz que que odeia feijão, é perfeitamente normal não duvidar que esse sentimento existe porque o ódio e o feijão não precisam ser provados da existência, pois todos temos evidências pessoais e se preciso científicas da existência deles, o feijão está ali para qualquer um pegar e o ódio é verificável por aspectos psicológicos que experimentos diariamente, por todos nós seres humanos.

Agora sentir deus é o que? Primeiro não tem como evidenciar deus, segundo que dizer sentir é algo bem vago. Pode dizer que ama a deus, e isso é factível, embora o conceito de deuses seja pra lá de duvidoso, ainda assim é perfeitamente possível amar uma ilusão ou um fato ilógico. O problema é quando se propõe a exequibilidade dessa crença e por consequência da existência do sentimento que a origina como algo realmente verdadeiro como o amor e o ódio. Aí a porca torce o rabo.

Você acha que os sentimentos só são válidos, quando todos os sentem? Os que algumas pessoas sentem não devem ser considerados?

"Sentir Deus" é conseguir perceber uma certa influência externa em nosso espírito que muitas vezes estende-se ao meio em que vivemos e isso só é alcançado quando se atinge um determinado nível espiritual.

Comparo a um degustador de vinho. É preciso muitos anos de prática para "aguçar" o olfato e o paladar, ao ponto de poder discernir o vinho bom do ruim.

Pode-se comparar também ao estudo psicológico. Onde um psicólogo, depois de muito empenho, consegue discernir as intenções mais implícitas de um indivíduo.

Mas prefiro não dialogar a respeito disso, porque seria inútil faze-lo com alguém que ainda experimentou.
Seria como um Psicólogo dialogar acerca de "como funciona a psicologia" com um, Piloto de caça por exemplo.
Experiências opostas.

Porém, se você desejar fazer perguntas a respeito do que sinto, estou à disposição para responder o mais "cientificamente" possível. Se é que se pode... Pois trata-se de algo que acontece "no espírito". Esse termo "No espírito" não há como ser explicado. Pelo menos ainda não se pode explicar. Mas trata-se de um nível de "sentimento" diferente, talvez, ainda não detectado pela Ciência moderna. Acredito que um dia, certamente, conseguiremos identificar esse sentimento.

Alguns segmentos da sociedade moderna já percebeu a existência do Espírito. Leia mais sobre "Marketing Espiritual".
No Google, já se encontram 17.000 ocorrências para esse termo.
Não demora para a ciência se empenhar mais acerca disso.


Ok Jetro, o dia que tivermos evidências científicas sobre isso, sentir um espírito divino, eu mudo de opinião.  Enquanto não existir, nem mesmo com o mínimo de seriedade lógica, isso vai ser tratado apenas pelo lado do misticismo e da superstição, e é assim que a ciência trata seus argumentos sobrenaturais. Quase todo seu modo de pensar está baseado em falácias, lacunas, paradoxos e contradições, não dá pra te levar muito a sério.

Offline Alexssc

  • Nível 08
  • *
  • Mensagens: 80
  • Sexo: Masculino
    • Digressões Filosóficas
Re:Ciência e Fé
« Resposta #127 Online: 19 de Dezembro de 2011, 13:36:01 »
Jetro,

Citar
Parti do princípio que a Escritora, teria fontes confiáveis. Caso contrário, estaria pondo em risco toda sua credibilidade como tal. Não procurei as fonte da fonte.
Como o Derfel falou, bastava olhar, no fim do livro, as referências bibliográficas da autora e verificar de onde saiu a tal da citação supostamente atribuída a Einstein. Ou será que você, na verdade, não tem o livro e apenas copiou-e-colou o que encontrou na internet? (como este site aqui - *ww.forumespirita.net/fe/mensagens-de-animo/fe-de-albert-einstein/- ou este aqui - *ww.momento.com.br/exibe_texto.php?id=1210 - por exemplo).

Citar
Afirmar que “Deus não existe” na ótica cética, tem o mesmo peso que “afirmar que ele existe”.
Fazendo uma ponderação de razoabilidade, não vejo motivos para acreditar na existência de qualquer ser, entidade ou divindade superior ou sobrenatural (e isto é um tanto diverso de “afirmar” que não existam, ainda que, relativamente, assumam – para mim – o mesmo peso da inexistência), porém, coloco-me à disposição para verificar e, eventualmente, até mesmo aceitar contra-provas que sejam trazidas à discussão por quem acredita.

Citar
Realmente o deus que as religiões atualmente pregam, é difícil de aceitar. Mas no meu caso, pelo menos neste fórum, não falo de "Deus das religiões". Falo apenas sobre Deus. Sem Bíblia. Sem dogmas.
Citar
Defendo uma religião sem "Marca". Mas que sinto subjetivamente. Não posso provar. Não há evidências. Como disse, só acredito, ao ponto de quase confiar, na minha intuição.
Se você está criando uma “religião de exceção” (ad hoc), então você está abstraindo toda e qualquer possibilidade de questionamento racional sobre ela (pois para questionar precisamos conhecer, e só você conhece – afinal, é algo “subjetivo”, uma “intuição”). É a “religião-de-um-homem-só”. Você pode inventar qualquer coisa, e essa qualquer coisa vai sempre estar de acordo com “sua religião”. Nada do que falarmos ou tentarmos refutar irá se aplicar à “sua religião”, já que ela não se enquadra nas “marcas” atualmente estabelecidas.

Citar
Só acho estranho uma escritora de sucesso, por em xeque a sua credibilidade por conta de uma postagem sem fundamento, em um de seus livros.
Por ser um livro de auto-ajuda (ou assemelhado), e não uma obra de viés científico, acho que ela pode apenas não ter sido meticulosa o suficiente. Ela pode ter encontrado a tal citação e tê-la incluído em sua obra sem maiores preocupações sobre a veracidade. Não é, entretanto, o correto a se fazer (e nem sei se o foi, pois não sabemos de onde saiu a tal citação).

Citar
Coloco o Einstein como meu aliado nessa luta.
Mas você ainda não comprovou essa “aliança”, prezado.
"A vida é prá valer. E não se engane não... Tem uma só. Duas mesmo, que é bom, ninguém vai me dizer que tem sem provar muito bem provado, com certidão passada em cartório no céu, e assinado embaixo: Deus. E com firma reconhecida!"
Vinícius de Moraes & Baden Powell - Samba da Bênção/1967.

Offline Alexssc

  • Nível 08
  • *
  • Mensagens: 80
  • Sexo: Masculino
    • Digressões Filosóficas
Re:Ciência e Fé
« Resposta #128 Online: 19 de Dezembro de 2011, 13:37:48 »
Jetro,

Citar
Defendo uma religião sem “Marca”. Mas que sinto subjetivamente. Não posso provar. Não há evidências. Como disse, só acredito, ao ponto de quase confiar, na minha intuição.
óbvio que a opinião de um Cientista como Einstein, é muito relevante para mim nesse sentido.
É normal, para mim, o fato de um cientista ser Ateu, porque todos os nossos 5 sentidos, parecem que endossam essa opinião. Surpreendente é porém, saber que um “Einstein” aceita a possibilidade da existência de um “Ser Supremo”, um “Deus” ou uma “Força Sobrenatural”.
Para mim, como para qualquer um ser humano, a ideia da existência de um “Deus” seria algo maravilhoso! Fantástico! Não existem palavras para descrever o quão valioso seria. Esta “hipótese”, somada à minha intuição, aos meus sentimentos, às minhas experiências, certamente um pronunciamento de um cientista como o Einstein, ao afirmar que: “Todos, no entanto, podem atingir a religião em um último grau, raramente acessível em sua pureza total. Dou a isto o nome de religiosidade cósmica e não posso falar dela com facilidade já que se e trata de uma noção muito nova, à qual não corresponde conceito algum de um Deus antropomórfico”*, de alguma forma, me dá força para continuar minha busca.

* “Como vejo o mundo” - 1953 - Albert Einsteins - Pg 12.

Eu tenho esse livro. Você já o leu? Porque, se leu, não vejo como você pode esperar que as palavras de Einstein dêem suporte à “sua religião”.

Quanto à “religião cósmica”, você leu esta parte?
“Notam-se exemplos desta religião cósmica nos primeiros momentos da evolução em alguns salmos de Davi ou em alguns profetas. Em grau infinitamente mais elevado, o budismo organiza os dados do cosmos, que os maravilhosos textos de Schopenhauer nos ensinaram a decifrar. Ora, os gênios-religiosos de todos os tempos se distinguiram por esta religiosidade ante o cosmos. Ela não tem dogmas nem Deus concebido à imagem do homem, portanto nenhuma Igreja ensina a religião cósmica.”

E esta?
“Mas eu afirmo com todo o vigor que a religião cósmica é o móvel mais poderoso e mais generoso da pesquisa científica. Somente aquele que pode avaliar os gigantescos esforços e, antes de tudo, a paixão sem os quais as criações intelectuais científicas inovadoras não existiriam, pode pesar a força do sentimento, único a criar um trabalho totalmente desligado da vida prática. Que confiança profunda na inteligibilidade da arquitetura do mundo e que vontade de compreender, nem que seja uma parcela minúscula da inteligência a se desvendar no mundo, devia animar Kepler e Newton para que tenham podido explicar os mecanismos da mecânica celeste, por um trabalho solitário de muitos anos.”

E esta?
“O espírito científico, fortemente armado com seu método, não existe sem a religiosidade cósmica. Ela se distingue da crença das multidões ingênuas que consideram Deus um Ser de quem esperam benignidade e do qual temem o castigo (...), um ser com quem também estabelecem relações pessoais, por respeitosas que sejam. Mas o sábio, bem convencido da lei de causalidade de qualquer acontecimento, decifra o futuro e o passado submetidos às mesmas regras de necessidade e determinismo.”

Eu entendo que a “religiosidade cósmica” é, para Einstein, o sentimento e a capacidade de se maravilhar frente à grandiosidade do universo e suas leis, bem como a confiança na ciência, seus métodos e sua capacidade, por meio do qual o religioso (cientista) desvenda aquelas leis. Não vejo nada que remeta a um “ente supremo”.

Por fim, a ideia da existência de um Deus só seria “algo maravilhoso! Fantástico!” se esse Deus fosse o que dele se espera (ou, melhor dizendo, o que os religiosos esperam que ele seja). Mas e se não fosse? Ninguém, até hoje, apresentou dados objetivos que corroborassem um Deus qualquer. E se ele fosse um ser que vivesse para torturar eternamente as almas (que também não sabemos se existe)? Ainda assim seria “valiosa essa hipótese”?
"A vida é prá valer. E não se engane não... Tem uma só. Duas mesmo, que é bom, ninguém vai me dizer que tem sem provar muito bem provado, com certidão passada em cartório no céu, e assinado embaixo: Deus. E com firma reconhecida!"
Vinícius de Moraes & Baden Powell - Samba da Bênção/1967.

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #129 Online: 20 de Dezembro de 2011, 20:33:35 »
[...]
"Sentir Deus" é conseguir perceber uma certa influência externa em nosso espírito que muitas vezes estende-se ao meio em que vivemos e isso só é alcançado quando se atinge um determinado nível espiritual.
[...]
Porém, se você desejar fazer perguntas a respeito do que sinto, estou à disposição para responder o mais "cientificamente" possível. Se é que se pode... Pois trata-se de algo que acontece "no espírito". Esse termo "No espírito" não há como ser explicado. Pelo menos ainda não se pode explicar. Mas trata-se de um nível de "sentimento" diferente, talvez, ainda não detectado pela Ciência moderna. Acredito que um dia, certamente, conseguiremos identificar esse sentimento.

Alguns segmentos da sociedade moderna já percebeu a existência do Espírito. Leia mais sobre "Marketing Espiritual".
No Google, já se encontram 17.000 ocorrências para esse termo.
Não demora para a ciência se empenhar mais acerca disso.

Existem cerca de 2.370.000 referências sobre "duendes" no Google, aferido às 09:56 do dia 19/12/2011. Isto significa que alguém já percebeu a existência deles?

Resumindo: As suas alegações não são falseáveis e estão no campo da experiência místico-religiosa pessoal, pois não existe uma só evidência palpável de deuses ou de espíritos.

Leia mais a respeito de William Crookes.
« Última modificação: 20 de Dezembro de 2011, 20:39:39 por Jetro »
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #130 Online: 20 de Dezembro de 2011, 20:45:40 »
Ok Jetro, o dia que tivermos evidências científicas sobre isso, sentir um espírito divino, eu mudo de opinião.  Enquanto não existir, nem mesmo com o mínimo de seriedade lógica, isso vai ser tratado apenas pelo lado do misticismo e da superstição, e é assim que a ciência trata seus argumentos sobrenaturais. Quase todo seu modo de pensar está baseado em falácias, lacunas, paradoxos e contradições, não dá pra te levar muito a sério.

Não preciso de sua aprovação. Por favor, não entenda como uma grosseria de minha parte. Mas receba no mais puro sentido literal.
Mostro minha opinião. Só isso. Minhas experiências. Assim como alguns cientistas que pensam como eu.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #131 Online: 20 de Dezembro de 2011, 21:42:27 »
Leia mais a respeito de William Crookes.

Tem um tópico inteiro aqui sobre ele.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #132 Online: 21 de Dezembro de 2011, 01:34:09 »
[...]
"Sentir Deus" é conseguir perceber uma certa influência externa em nosso espírito que muitas vezes estende-se ao meio em que vivemos e isso só é alcançado quando se atinge um determinado nível espiritual.
[...]
Porém, se você desejar fazer perguntas a respeito do que sinto, estou à disposição para responder o mais "cientificamente" possível. Se é que se pode... Pois trata-se de algo que acontece "no espírito". Esse termo "No espírito" não há como ser explicado. Pelo menos ainda não se pode explicar. Mas trata-se de um nível de "sentimento" diferente, talvez, ainda não detectado pela Ciência moderna. Acredito que um dia, certamente, conseguiremos identificar esse sentimento.

Alguns segmentos da sociedade moderna já percebeu a existência do Espírito. Leia mais sobre "Marketing Espiritual".
No Google, já se encontram 17.000 ocorrências para esse termo.
Não demora para a ciência se empenhar mais acerca disso.
Existem cerca de 2.370.000 referências sobre "duendes" no Google, aferido às 09:56 do dia 19/12/2011. Isto significa que alguém já percebeu a existência deles?

Resumindo: As suas alegações não são falseáveis e estão no campo da experiência místico-religiosa pessoal, pois não existe uma só evidência palpável de deuses ou de espíritos.
Leia mais a respeito de William Crookes.

Eu li.

E?
Foto USGS

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #133 Online: 21 de Dezembro de 2011, 19:56:48 »
Como o Derfel falou, bastava olhar, no fim do livro, as referências bibliográficas da autora e verificar de onde saiu a tal da citação supostamente atribuída a Einstein. Ou será que você, na verdade, não tem o livro e apenas copiou-e-colou o que encontrou na internet? (como este site aqui - *ww.forumespirita.net/fe/mensagens-de-animo/fe-de-albert-einstein/- ou este aqui - *ww.momento.com.br/exibe_texto.php?id=1210 - por exemplo).

Exato. Não possuo este livro. Pesquisei sobre a autora para checar sua relevância como escritora.
Não encontrei citações acerca da originalidade do texto do Einstein.


Citar
Fazendo uma ponderação de razoabilidade, não vejo motivos para acreditar na existência de qualquer ser, entidade ou divindade superior ou sobrenatural (e isto é um tanto diverso de “afirmar” que não existam, ainda que, relativamente, assumam – para mim – o mesmo peso da inexistência), porém, coloco-me à disposição para verificar e, eventualmente, até mesmo aceitar contra-provas que sejam trazidas à discussão por quem acredita.

Minhas "provas" não servem. São experiências pessoais.
Porem, existem cientistas empenhados nesse assunto. Logo teremos novidades a respeito.

Citar
Se você está criando uma “religião de exceção” (ad hoc), então você está abstraindo toda e qualquer possibilidade de questionamento racional sobre ela (pois para questionar precisamos conhecer, e só você conhece – afinal, é algo “subjetivo”, uma “intuição”). É a “religião-de-um-homem-só”. Você pode inventar qualquer coisa, e essa qualquer coisa vai sempre estar de acordo com “sua religião”. Nada do que falarmos ou tentarmos refutar irá se aplicar à “sua religião”, já que ela não se enquadra nas “marcas” atualmente estabelecidas.

Não estou criando religião alguma. Porque é preciso existir uma nomenclatura?
Para mim só existem dois tipos de pessoas: As que acreditam na existência de um Deus e as outras.
A "Marca" não importa.


Citar
Citar
Coloco o Einstein como meu aliado nessa luta.
Mas você ainda não comprovou essa “aliança”, prezado.

"Todos, no entanto, podem atingir a religião em um último grau, raramente acessível em sua pureza total. Dou a isto o nome de religiosidade cósmica e não posso falar dela com facilidade já que se e trata de uma noção muito nova, à qual não corresponde conceito algum de um Deus antropomórfico"*

* "Como vejo o mundo" - 1953 - Albert Einstein - Pg 12.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #134 Online: 21 de Dezembro de 2011, 20:11:11 »
Eu tenho esse livro. Você já o leu? Porque, se leu, não vejo como você pode esperar que as palavras de Einstein dêem suporte à “sua religião”.

Quanto à “religião cósmica”, você leu esta parte?
“Notam-se exemplos desta religião cósmica nos primeiros momentos da evolução em alguns salmos de Davi ou em alguns profetas. Em grau infinitamente mais elevado, o budismo organiza os dados do cosmos, que os maravilhosos textos de Schopenhauer nos ensinaram a decifrar. Ora, os gênios-religiosos de todos os tempos se distinguiram por esta religiosidade ante o cosmos. Ela não tem dogmas nem Deus concebido à imagem do homem, portanto nenhuma Igreja ensina a religião cósmica.”

Tenho em PDF. Li algumas partes.
Einstein "percebeu" que existe "algo mais". Só isso. Ele não teve tempo de vida o suficiente para compreender toda a existência e dedicou maior tempo para os estudos científicos isso é um fato. Mas sentiu algo a mais.
Isso você concorda?

Citar
E esta?
“Mas eu afirmo com todo o vigor que a religião cósmica é o móvel mais poderoso e mais generoso da pesquisa científica. Somente aquele que pode avaliar os gigantescos esforços e, antes de tudo, a paixão sem os quais as criações intelectuais científicas inovadoras não existiriam, pode pesar a força do sentimento, único a criar um trabalho totalmente desligado da vida prática. Que confiança profunda na inteligibilidade da arquitetura do mundo e que vontade de compreender, nem que seja uma parcela minúscula da inteligência a se desvendar no mundo, devia animar Kepler e Newton para que tenham podido explicar os mecanismos da mecânica celeste, por um trabalho solitário de muitos anos.”

E esta?
“O espírito científico, fortemente armado com seu método, não existe sem a religiosidade cósmica. Ela se distingue da crença das multidões ingênuas que consideram Deus um Ser de quem esperam benignidade e do qual temem o castigo (...), um ser com quem também estabelecem relações pessoais, por respeitosas que sejam. Mas o sábio, bem convencido da lei de causalidade de qualquer acontecimento, decifra o futuro e o passado submetidos às mesmas regras de necessidade e determinismo.”

Eu entendo que a “religiosidade cósmica” é, para Einstein, o sentimento e a capacidade de se maravilhar frente à grandiosidade do universo e suas leis, bem como a confiança na ciência, seus métodos e sua capacidade, por meio do qual o religioso (cientista) desvenda aquelas leis. Não vejo nada que remeta a um “ente supremo”.

Eu entendo que Einstein cedeu à sua intuição e percebeu algo transcendental e o fez afirmar a famosa frase: "Ciência sem religião é manca. Religião sem ciência é cega."


Citar
Por fim, a ideia da existência de um Deus só seria “algo maravilhoso! Fantástico!” se esse Deus fosse o que dele se espera (ou, melhor dizendo, o que os religiosos esperam que ele seja). Mas e se não fosse? Ninguém, até hoje, apresentou dados objetivos que corroborassem um Deus qualquer. E se ele fosse um ser que vivesse para torturar eternamente as almas (que também não sabemos se existe)? Ainda assim seria “valiosa essa hipótese”?

Seria tão valiosa como assustadora.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #135 Online: 21 de Dezembro de 2011, 20:16:12 »
Citar
Leia mais a respeito de William Crookes.
Eu li.
E?

Então você viu que ele é um cientista renomado, significativo ícone da ciência mas que estuda o Espírito.

"William Crookes ficou mais conhecido por relacionar a ciência com o mundo espiritual. À medida que suas pesquisas físicas e químicas avançavam, junto a elas seguia o espiritualismo. Crookes foi um dos mais persistentes e corajosos pesquisadores dos fenômenos supranormais, ele estudou o que acontece com os médiuns, a materialização de espíritos e levitação. Ele acreditava que esses movimentos eram resultados de uma força ainda desconhecida."

Por Líria Alves
Graduada em Química
Equipe Brasil Escola
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #136 Online: 21 de Dezembro de 2011, 20:41:27 »
Crer em Deus ou na Ciência é como torcer por um time de futebol ou por outro.
Ambos possuem jogadores, técnicos, torcedores fanáticos, marca, patrocinadores, simpatizantes, certezas e incertezas.
Portanto escolho o que minha intuição aponta ser o mais indicado.


http://www.istoe.com.br/reportagens/2200_O+CIENTISTA+DE+DEUS
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”


« Última modificação: 21 de Dezembro de 2011, 20:47:55 por Jetro »
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline genjikhan

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 508
  • Sexo: Masculino
  • Razão+imparcialidade= espirito livre
Re:Ciência e Fé
« Resposta #137 Online: 21 de Dezembro de 2011, 22:26:32 »
Crer em Deus ou na Ciência é como torcer por um time de futebol ou por outro.
Ambos possuem jogadores, técnicos, torcedores fanáticos, marca, patrocinadores, simpatizantes, certezas e incertezas.
Portanto escolho o que minha intuição aponta ser o mais indicado.


http://www.istoe.com.br/reportagens/2200_O+CIENTISTA+DE+DEUS
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”

Como você pode saber se está fazendo as escolhas certas? Existem pelo menos 3000 religiões no mundo e cada uma delas diz que quem não à segue,está sendo condenado ao sofrimento . Existe algo alem da tal "fé",que te faz acreditar que escolheu a religião "correta" ?
"Não há fatos eternos,assim como não há verdades absolutas" - Friederich Nietzsche

"Os males de que padece o ser humano vêm em seu maior número,vêm dele mesmo" - Plínio

"Quem conhece a sua ignorância revela a mais profunda sapiência. Quem ignora a sua ignorância vive na mais profunda ilusão" - Lao Tsé

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #138 Online: 22 de Dezembro de 2011, 08:04:30 »
Citar
Leia mais a respeito de William Crookes.
Eu li.
E?
Então você viu que ele é um cientista renomado, significativo ícone da ciência mas que estuda o Espírito.

Caro Jetro

Voce está usando a falácia da autoridade (ad verecundiam), pois o fato dele ter sido um cientista de laboratório famoso (ele não se notabilizou como um teórico) e que acreditava em um mundo espiritual, não demonstra a existência do sobrenatural. Diga-se de passagem, nem ele (e nem qualquer outro) nunca conseguiu demonstrar a existência de "espíritos".

Então não importa qual é o grau de renome ou de popularidade de um cientista, pois o que ele crê é irrelevante. A sua significância está no seu trabalho científico, ou seja, naquilo que ele pode demonstrar e falsear.


"William Crookes ficou mais conhecido por relacionar a ciência com o mundo espiritual. À medida que suas pesquisas físicas e químicas avançavam, junto a elas seguia o espiritualismo. Crookes foi um dos mais persistentes e corajosos pesquisadores dos fenômenos supranormais, ele estudou o que acontece com os médiuns, a materialização de espíritos e levitação. Ele acreditava que esses movimentos eram resultados de uma força ainda desconhecida."

Por Líria Alves
Graduada em Química
Equipe Brasil Escola

Voce está desconsiderando o contexto histórico em que viveu William Crokes. A Europa do segundo meado do século XIX e início do século XX estava permeada pelo fenômeno do "espiritualismo" de Kardec e que se manifestava, inclusive, em muitos membros das diversas academias. Ele esteve envolvido com "pesquisas" típicas da época e que incluíam a "materialização de espíritos"; a "levitação"; a "telecinesia"; a "pneumatografia"; etc. 

O irônico é que todos estes "fenômenos", comuns na Europa do final do século XIX, inclusive para os homens da Ciência, não conseguem ser reproduzidos hoje, em situações monitoradas e controladas.

Assim como os "milagres" cristãos.
Foto USGS

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #139 Online: 22 de Dezembro de 2011, 08:15:26 »
Crer em Deus ou na Ciência é como torcer por um time de futebol ou por outro.
Ambos possuem jogadores, técnicos, torcedores fanáticos, marca, patrocinadores, simpatizantes, certezas e incertezas.
Portanto escolho o que minha intuição aponta ser o mais indicado.


A dicotomia supra é falsa.

Ninguém minimamente informado e culto "cre" na Ciência. O que se constata é que ela é eficiente para a explicação e a previsibilidade de fenômenos naturais. Já quem assume a "hipótese deus", realmente o faz com base em crença.


http://www.istoe.com.br/reportagens/2200_O+CIENTISTA+DE+DEUS
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”

Caro Jetro

Voce está no limiar da trollagem.
« Última modificação: 26 de Dezembro de 2011, 16:51:17 por Geotecton »
Foto USGS

Offline PauloH

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 110
Re:Ciência e Fé
« Resposta #140 Online: 25 de Dezembro de 2011, 22:20:22 »
Vou deixar minha opinião aqui pq Deus não tem mais espaço na ciência.

Vou deixar tb um post aqui explicando ''um pouco'' de física.

O universo tem a mesma quantidade de energia positiva e negativa, que juntas resultam em 0, vendo isso chegamos a conclusão, é necessário Deus?
Mas quem criou essas energias, ou vou dizer, quem? É só regredir as teorias de Einstein, um universo inflacionário que estava infinitamente denso, em um único ponto, ou seja, o mesmo comportamento de um buraco negro. O tempo em um buraco negro não existe. Aqui não existe Causa, pois não existe tempo para ter um efeito ou causa.
Mas como surgiu esse big-bang, e sua energia negativa e positiva que somando-as resultam em 0? Acreditam que da mesma forma que surge e somem partículas  no vácuo, isso pq nessa escala as partículas trabalham nas leis-quânticas, e podem realmente ''surgir'' uma vez que sabemos que o universo já foi pequeno, tão pequeno quanto um protão, significa que ele teve o comportamento dessas partículas, surgiu sem violar nenhuma lei da natureza existente do nada.

Mas ai a pergunta volta, foi Deus que criou essas leis quânticas?

É possível explicar graças a uma lei que chamamos de Causa e Efeito, nosso mundo leva a crer que tudo deve ter uma causa, portanto é normal acreditarmos que Deus pode ter causado o universo. Mas quando falamos do universo a coisa não é bem assim, a explicação vem das teorias do Einstein, que diz que o tempo iniciou no big-bang, pra entender isso é só imaginar um buraco negro flutuando no espaço, um buraco negro é uma estrela massiva que colapsou sobre si mesma, nem a luz escapa de sua gravidade, por isso é negro, o seu campo de gravidade é tão forte que não distorce somente o espaço, a luz, mas o tempo.

Imaginando um relógio indo em direção dele, quando mais próximo, mais devagar o tempo passa, até finalmente parar, por que dentro do buraco negro o tempo simplesmente não existe, e foi isso que ocorreu no inicio do universo.

O papel do tempo no inicio do universo elimina a necessidade de Deus.


Conforme vamos regredindo no tempo o universo vai ficando menor, até finalmente ser um único ponto, extremamente denso, muito pequeno, buraco negro.

E tal como os buracos negros, diz que ai o tempo também tem que parar.

Então, não podemos dizer ''antes'' do big-bang, pq não existia um antes do ''big-bang''

Então não existe um Deus, pois não havia tempo para ele existir.



Olhando pra isso, se ainda querem acreditar em Deus, deem para ele a qualidade de Atemporal.

Porem, Deus atemporal foge da lógica, então a crença em Deus acaba ficando sem lógica, e somente na fé.


PS: Posso ter falado bobeiras, sou leigo em física.
« Última modificação: 25 de Dezembro de 2011, 22:29:41 por PauloH »

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re:Ciência e Fé
« Resposta #141 Online: 25 de Dezembro de 2011, 23:25:27 »
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”
Claro, claro, mas dá um significado inútil.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re:Ciência e Fé
« Resposta #142 Online: 26 de Dezembro de 2011, 00:19:33 »
Acredito que um estudo científico profundo do papai-noel, da fada-do-dente, do sací-pererê, da loira-do-banheiro, dentre outras coisas do outro mundo, poderia conduzir a humanidade para a prova definitiva que Deus existe.



 :hihi:
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.288
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Ciência e Fé
« Resposta #143 Online: 26 de Dezembro de 2011, 16:12:59 »
Só trabalhamos com fatos.
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline D|V

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 650
  • Sexo: Masculino
  • Livre pensador
Re:Ciência e Fé
« Resposta #144 Online: 26 de Dezembro de 2011, 16:41:30 »
Sou novo aqui no fórum, não conheço esse Jetro. Mas essas coisas que ele fala é sério ou é pura trollagem?

Offline Irracionalista

  • Nível 13
  • *
  • Mensagens: 280
  • Sexo: Masculino
Re:Ciência e Fé
« Resposta #145 Online: 26 de Dezembro de 2011, 16:48:18 »
Citar
Sou novo aqui no fórum, não conheço esse Jetro. Mas essas coisas que ele fala é sério ou é pura trollagem?

Ás vezes, é difícil de discernir crenças heterodoxas com trollagem. Mas acredito que ele seja sincero.
"Make Money, Not War."

Offline D|V

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 650
  • Sexo: Masculino
  • Livre pensador
Re:Ciência e Fé
« Resposta #146 Online: 26 de Dezembro de 2011, 16:55:29 »
Eu sei, famigerada lei de Poe, hehe!

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #147 Online: 26 de Dezembro de 2011, 23:53:39 »
Crer em Deus ou na Ciência é como torcer por um time de futebol ou por outro.
Ambos possuem jogadores, técnicos, torcedores fanáticos, marca, patrocinadores, simpatizantes, certezas e incertezas.
Portanto escolho o que minha intuição aponta ser o mais indicado.


http://www.istoe.com.br/reportagens/2200_O+CIENTISTA+DE+DEUS
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”

Como você pode saber se está fazendo as escolhas certas? Existem pelo menos 3000 religiões no mundo e cada uma delas diz que quem não à segue,está sendo condenado ao sofrimento . Existe algo alem da tal "fé",que te faz acreditar que escolheu a religião "correta" ?

"Religião" é "Religação" com Deus. É como se fossem vários caminhos apontando para um só destino.
Escolho o que eu achar mais curto e menos acidentado.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #148 Online: 27 de Dezembro de 2011, 00:02:09 »
Vou deixar minha opinião aqui pq Deus não tem mais espaço na ciência.

Vou deixar tb um post aqui explicando ''um pouco'' de física.

O universo tem a mesma quantidade de energia positiva e negativa, que juntas resultam em 0, vendo isso chegamos a conclusão, é necessário Deus?
Mas quem criou essas energias, ou vou dizer, quem? É só regredir as teorias de Einstein, um universo inflacionário que estava infinitamente denso, em um único ponto, ou seja, o mesmo comportamento de um buraco negro. O tempo em um buraco negro não existe. Aqui não existe Causa, pois não existe tempo para ter um efeito ou causa.
Mas como surgiu esse big-bang, e sua energia negativa e positiva que somando-as resultam em 0? Acreditam que da mesma forma que surge e somem partículas  no vácuo, isso pq nessa escala as partículas trabalham nas leis-quânticas, e podem realmente ''surgir'' uma vez que sabemos que o universo já foi pequeno, tão pequeno quanto um protão, significa que ele teve o comportamento dessas partículas, surgiu sem violar nenhuma lei da natureza existente do nada.

Mas ai a pergunta volta, foi Deus que criou essas leis quânticas?

É possível explicar graças a uma lei que chamamos de Causa e Efeito, nosso mundo leva a crer que tudo deve ter uma causa, portanto é normal acreditarmos que Deus pode ter causado o universo. Mas quando falamos do universo a coisa não é bem assim, a explicação vem das teorias do Einstein, que diz que o tempo iniciou no big-bang, pra entender isso é só imaginar um buraco negro flutuando no espaço, um buraco negro é uma estrela massiva que colapsou sobre si mesma, nem a luz escapa de sua gravidade, por isso é negro, o seu campo de gravidade é tão forte que não distorce somente o espaço, a luz, mas o tempo.

Imaginando um relógio indo em direção dele, quando mais próximo, mais devagar o tempo passa, até finalmente parar, por que dentro do buraco negro o tempo simplesmente não existe, e foi isso que ocorreu no inicio do universo.

O papel do tempo no inicio do universo elimina a necessidade de Deus.


Conforme vamos regredindo no tempo o universo vai ficando menor, até finalmente ser um único ponto, extremamente denso, muito pequeno, buraco negro.

E tal como os buracos negros, diz que ai o tempo também tem que parar.

Então, não podemos dizer ''antes'' do big-bang, pq não existia um antes do ''big-bang''

Então não existe um Deus, pois não havia tempo para ele existir.



Olhando pra isso, se ainda querem acreditar em Deus, deem para ele a qualidade de Atemporal.

Porem, Deus atemporal foge da lógica, então a crença em Deus acaba ficando sem lógica, e somente na fé.


PS: Posso ter falado bobeiras, sou leigo em física.

Teorias... Teorias...
"Gastarei" mais "Fé" para crer nisso tudo que você falou... Afinal de contas, teria de acreditar em cada uma dessas teorias, visto que não tenho como comprová-las... Mas ha cientistas que negam até o Bigbaing.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:Ciência e Fé
« Resposta #149 Online: 27 de Dezembro de 2011, 00:03:26 »
“A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”
Claro, claro, mas dá um significado inútil.

Inútil Assim como o próprio amor.
Sentimentos, valem mais do que conhecimentos.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!