Tópico: Aos 69 anos, morre Kim Jong-il, líder da Coreia do Norte

[Arcanjo Lúcifer]

E o que leva alguém a acreditar que se o Estado mandar em tudo algo vai melhorar? Tendo os exemplos atuais como Cuba e Coréia do Norte? Ou a antiga Alemanha Oriental? ou a Albânia onde usam maquinário industrial dos anos 30? Ou...

[Luiz Souto]

Coreano arrisca prisão por republicar tweets de louvor a Kim Jong-il


Um activista político sul coreano foi detido e arrisca uma pena de prisão de sete anos por ter republicado várias vezes no Twitter mensagens de louvor a Kim Jong-il, o ex-líder da Coreia do Norte falecido no final do ano passado
O caso está a ser relatado pela Amnistia Internacional (AI), que lançou um apelo às autoridades da Coreia do Sul para libertarem Park Jeonggeun.

No centro da polémica está a republicação (retweet, na linguagem do Twitter) de uma mensagem da conta oficial do Governo da Coreia do Norte, publicadadepois da morte de Kim Jong-il, onde o regime comunista tecia louvores de «longa vida» ao ‘Querido Líder’.

Apesar de ter dito que tinha republicado as mensagens do Governo da Coreia do Norte de forma sarcástica, a justificação não convenceu as autoridades de Seul que o prenderam no passado dia 11 de Janeiro.

Citado pela BBC o director da AI para a Ásia e Pacífico, Sam Zarifi, considera que «deter alguém por expressar pacificamente as suas opiniões viola as leis internacionais, mas neste caso as acusações contra Park Jeonggeun são simplesmente ridículas e deve ser retiradas de imediato»

O mesmo responsável da ONG acusa as autoridades sul coreanas de «não perceberem o sarcasmo» da iniciativa do activista, um membro do Partido Socialista da Coreia do Sul conhecido por ser um grande crítico do regime comunista da Coreia do Norte.

Segundo a AI, Park Jeonggeun alega que republicou os tweets para satirizar a forma como a morte de Kim Jong-il foi tratada pelos líderes da Coreia do Norte.

Tal não convenceu as autoridades locais, que o estão a acusar de violar a Lei de Segurança Nacional, que proíbe «actos que possam beneficiar o inimigo».

A AI sublinha ainda que este caso não é único e alerta para o facto de a controversa lei estar a ser utilizada por Seul para limitar a liberdade de expressão no país.

http://sol.sapo.pt/inicio/Tecnologia/Interior.aspx?content_id=40521

===========


No fim, temos duas ditaduras. Ambas se achando "A DEMOCRACIA" em detrimento da ditadura alheia. O sujo falando do mal-lavado e vice-versa.

Peraí Daniel.
A Anistia Internacional não é uma

ONG com funcionários bem pagos e que participa do grupo corporativo The Chatham House (com grandes empresas como a Goldman Sachs, Coca Cola, Saudi Petroleum Overseas LTD. a BBC e também a Embaixada Norte Americana do Reino Unido)

?
Qual o interesse dela ( e de seus financiadores) em condenar a Coréia do Sul neste caso ?
Ou ela é isenta para condenar violações de direitos na Coréia do Sul mas faz o jogo do imperialismo ao condenar os mesmo atos quando realizados na Coréia do Norte ( ou em Cuba) ?

[Luiz Souto]

E o que leva alguém a acreditar que se o Estado mandar em tudo algo vai melhorar? Tendo os exemplos atuais como Cuba e Coréia do Norte? Ou a antiga Alemanha Oriental? ou a Albânia onde usam maquinário industrial dos anos 30? Ou...

Quer dizer que para vocẽ só há duas opções  , o livre-mercado absoluto ou o controle estatal absoluto ?
Que pena...
Pelo menos no planeta em que habito há o exemplo bem sucedido de integração entre intervenção estatal e livre-mercado em países como Suécia , Dinamarca e Noruega.

[Moro]

Coreano arrisca prisão por republicar tweets de louvor a Kim Jong-il


Um activista político sul coreano foi detido e arrisca uma pena de prisão de sete anos por ter republicado várias vezes no Twitter mensagens de louvor a Kim Jong-il, o ex-líder da Coreia do Norte falecido no final do ano passado
O caso está a ser relatado pela Amnistia Internacional (AI), que lançou um apelo às autoridades da Coreia do Sul para libertarem Park Jeonggeun.

No centro da polémica está a republicação (retweet, na linguagem do Twitter) de uma mensagem da conta oficial do Governo da Coreia do Norte, publicadadepois da morte de Kim Jong-il, onde o regime comunista tecia louvores de «longa vida» ao ‘Querido Líder’.

Apesar de ter dito que tinha republicado as mensagens do Governo da Coreia do Norte de forma sarcástica, a justificação não convenceu as autoridades de Seul que o prenderam no passado dia 11 de Janeiro.

Citado pela BBC o director da AI para a Ásia e Pacífico, Sam Zarifi, considera que «deter alguém por expressar pacificamente as suas opiniões viola as leis internacionais, mas neste caso as acusações contra Park Jeonggeun são simplesmente ridículas e deve ser retiradas de imediato»

O mesmo responsável da ONG acusa as autoridades sul coreanas de «não perceberem o sarcasmo» da iniciativa do activista, um membro do Partido Socialista da Coreia do Sul conhecido por ser um grande crítico do regime comunista da Coreia do Norte.

Segundo a AI, Park Jeonggeun alega que republicou os tweets para satirizar a forma como a morte de Kim Jong-il foi tratada pelos líderes da Coreia do Norte.

Tal não convenceu as autoridades locais, que o estão a acusar de violar a Lei de Segurança Nacional, que proíbe «actos que possam beneficiar o inimigo».

A AI sublinha ainda que este caso não é único e alerta para o facto de a controversa lei estar a ser utilizada por Seul para limitar a liberdade de expressão no país.

http://sol.sapo.pt/inicio/Tecnologia/Interior.aspx?content_id=40521

===========


No fim, temos duas ditaduras. Ambas se achando "A DEMOCRACIA" em detrimento da ditadura alheia. O sujo falando do mal-lavado e vice-versa.

Peraí Daniel.
A Anistia Internacional não é uma

ONG com funcionários bem pagos e que participa do grupo corporativo The Chatham House (com grandes empresas como a Goldman Sachs, Coca Cola, Saudi Petroleum Overseas LTD. a BBC e também a Embaixada Norte Americana do Reino Unido)

?
Qual o interesse dela ( e de seus financiadores) em condenar a Coréia do Sul neste caso ?
Ou ela é isenta para condenar violações de direitos na Coréia do Sul mas faz o jogo do imperialismo ao condenar os mesmo atos quando realizados na Coréia do Norte ( ou em Cuba) ?

Excelente.

[Arcanjo Lúcifer]

E o que leva alguém a acreditar que se o Estado mandar em tudo algo vai melhorar? Tendo os exemplos atuais como Cuba e Coréia do Norte? Ou a antiga Alemanha Oriental? ou a Albânia onde usam maquinário industrial dos anos 30? Ou...

Quer dizer que para vocẽ só há duas opções  , o livre-mercado absoluto ou o controle estatal absoluto ?
Que pena...
Pelo menos no planeta em que habito há o exemplo bem sucedido de integração entre intervenção estatal e livre-mercado em países como Suécia , Dinamarca e Noruega.

Perguntei ao colega o que o leva e acreditar que o Estado é mais eficiente em administrar algo se ele tem como exemplos a péssima administração pública que vemos todo santo dia.

E na Suécia, Dinamarca e na Noruega não temos os honestos políticos brasileiros administrando tudo, ou temos?

[Luiz Souto]

E o que leva alguém a acreditar que se o Estado mandar em tudo algo vai melhorar? Tendo os exemplos atuais como Cuba e Coréia do Norte? Ou a antiga Alemanha Oriental? ou a Albânia onde usam maquinário industrial dos anos 30? Ou...

Quer dizer que para vocẽ só há duas opções  , o livre-mercado absoluto ou o controle estatal absoluto ?
Que pena...
Pelo menos no planeta em que habito há o exemplo bem sucedido de integração entre intervenção estatal e livre-mercado em países como Suécia , Dinamarca e Noruega.

Perguntei ao colega o que o leva e acreditar que o Estado é mais eficiente em administrar algo se ele tem como exemplos a péssima administração pública que vemos todo santo dia.

E na Suécia, Dinamarca e na Noruega não temos os honestos políticos brasileiros administrando tudo, ou temos?

Logo o problema não é do Estado em si , mas sim da sociedade  , que é de onde o Estado surge.

[Fabrício]

E o que leva alguém a acreditar que se o Estado mandar em tudo algo vai melhorar? Tendo os exemplos atuais como Cuba e Coréia do Norte? Ou a antiga Alemanha Oriental? ou a Albânia onde usam maquinário industrial dos anos 30? Ou...

Quer dizer que para vocẽ só há duas opções  , o livre-mercado absoluto ou o controle estatal absoluto ?
Que pena...
Pelo menos no planeta em que habito há o exemplo bem sucedido de integração entre intervenção estatal e livre-mercado em países como Suécia , Dinamarca e Noruega.

Perguntei ao colega o que o leva e acreditar que o Estado é mais eficiente em administrar algo se ele tem como exemplos a péssima administração pública que vemos todo santo dia.

E na Suécia, Dinamarca e na Noruega não temos os honestos políticos brasileiros administrando tudo, ou temos?

Logo o problema não é do Estado em si , mas sim da sociedade  , que é de onde o Estado surge.

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

[genjikhan]

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

O problema é que para melhorar esses dois,pode ser preciso mudar alguns alicerces de ambos e dependendo das mudanças em questão,pode ser necessário uma intensão pressão popular para que essas mudanças acontecam .

[Fabrício]

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

O problema é que para melhorar esses dois,pode ser preciso mudar alguns alicerces de ambos e dependendo das mudanças em questão,pode ser necessário uma intensão pressão popular para que essas mudanças acontecam .

Eu já acho o contrário, para mim não tem que mexer em alicerce nenhum. Existem países, como os  citados pelo Luiz (de novo) em que o combo democracia/capitalismo, com ajustes feitos  pelo Estado, funciona muito bem. Então, concluo que na verdade a reforma necessária em outros países é grande, mas as fundações são boas. O problema não é o capitalismo e muito menos a democracia, e sim a forma como são conduzidos.

[Luiz Souto]

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

O problema é que para melhorar esses dois,pode ser preciso mudar alguns alicerces de ambos e dependendo das mudanças em questão,pode ser necessário uma intensão pressão popular para que essas mudanças acontecam .

Eu já acho o contrário, para mim não tem que mexer em alicerce nenhum. Existem países, como os  citados pelo Luiz (de novo) em que o combo democracia/capitalismo, com ajustes feitos  pelo Estado, funciona muito bem. Então, concluo que na verdade a reforma necessária em outros países é grande, mas as fundações são boas. O problema não é o capitalismo e muito menos a democracia, e sim a forma como são conduzidos.

Eu acho que  , no fim das contas , a questão é política , ou seja , quem tem e como exerce o poder.
A questão de quanto da economia de um pais está sob controle estatal ou sob a iniciativa privada é , para mim , um,a questão técnica subordinada ao projeto político dominante. E para que um projeto político seja legitimamente dominante é necessária uma democracia ampla  e radical , em que os cidadãos tenha poder efetivo de decisão nas questões sociais , políticas e econômicas. E só um Estado democrático é que poder formar tais cidadãos , daí que a democracia está sempre ( felizmente !) em construção e aprimoramento.

[Fabrício]

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

O problema é que para melhorar esses dois,pode ser preciso mudar alguns alicerces de ambos e dependendo das mudanças em questão,pode ser necessário uma intensão pressão popular para que essas mudanças acontecam .

Eu já acho o contrário, para mim não tem que mexer em alicerce nenhum. Existem países, como os  citados pelo Luiz (de novo) em que o combo democracia/capitalismo, com ajustes feitos  pelo Estado, funciona muito bem. Então, concluo que na verdade a reforma necessária em outros países é grande, mas as fundações são boas. O problema não é o capitalismo e muito menos a democracia, e sim a forma como são conduzidos.

Eu acho que  , no fim das contas , a questão é política , ou seja , quem tem e como exerce o poder.
A questão de quanto da economia de um pais está sob controle estatal ou sob a iniciativa privada é , para mim , um,a questão técnica subordinada ao projeto político dominante. E para que um projeto político seja legitimamente dominante é necessária uma democracia ampla  e radical , em que os cidadãos tenha poder efetivo de decisão nas questões sociais , políticas e econômicas. E só um Estado democrático é que poder formar tais cidadãos , daí que a democracia está sempre ( felizmente !) em construção e aprimoramento.

 

O que os "reformistas radicais" parecem dizer é que "a democracia não é perfeita, precisamos de um novo sistema" - mas eles não tem alternativas viáveis, só teorias utópicas - quando na verdade o bom senso diz que "a democracia não é perfeita, precisamos aprimorá-la". E sem ter a ilusão de que algum dia teremos a perfeição absoluta.

[Muad'Dib]

Pra mim essa questão é um tanto quanto óbvia... mercado totalmente livre, sem controle algum, dá merda. Mercado totalmente dominado pelo Estado, dá merda também. A solução é obviamente um meio termo. O diabo é chegar nesse meio termo... os países citados pelo Luiz chegaram a um equilíbrio interessante, outros, como o Brasil, ainda estão bem longe deste equilíbrio.

Apenas isso é o que precisa ser ajustado. Essas bobagens de que "o capitalismo faliu", "a democracia não funciona" só fazem sentido na cabeça dos esquerdistas ou direitistas radicais e teóricos, com suas idéias revolucionárias na internet, onde resolvem todos os problemas do mundo.

Talvez um dia existam opções melhores, mas no momento, democracia e capitalismo é o melhor que podemos ter. O que não significa que possam ser aperfeiçoados e melhorados. Mas abandonados, é impossível. É como parar de andar de carro porque  de vez em quando os pneus furam ou o motor enguiça.

O problema é que para melhorar esses dois,pode ser preciso mudar alguns alicerces de ambos e dependendo das mudanças em questão,pode ser necessário uma intensão pressão popular para que essas mudanças acontecam .

Eu já acho o contrário, para mim não tem que mexer em alicerce nenhum. Existem países, como os  citados pelo Luiz (de novo) em que o combo democracia/capitalismo, com ajustes feitos  pelo Estado, funciona muito bem. Então, concluo que na verdade a reforma necessária em outros países é grande, mas as fundações são boas. O problema não é o capitalismo e muito menos a democracia, e sim a forma como são conduzidos.

Eu acho que  , no fim das contas , a questão é política , ou seja , quem tem e como exerce o poder.
A questão de quanto da economia de um pais está sob controle estatal ou sob a iniciativa privada é , para mim , um,a questão técnica subordinada ao projeto político dominante. E para que um projeto político seja legitimamente dominante é necessária uma democracia ampla  e radical , em que os cidadãos tenha poder efetivo de decisão nas questões sociais , políticas e econômicas. E só um Estado democrático é que poder formar tais cidadãos , daí que a democracia está sempre ( felizmente !) em construção e aprimoramento.

 

O que os "reformistas radicais" parecem dizer é que "a democracia não é perfeita, precisamos de um novo sistema" - mas eles não tem alternativas viáveis, só teorias utópicas - quando na verdade o bom senso diz que "a democracia não é perfeita, precisamos aprimorá-la". E sem ter a ilusão de que algum dia teremos a perfeição absoluta.

A democracia e nossa forma de organização não são perfeitos, longe disso, são totalmente irracionais, NÃO temos alternativas viáveis, quem tenta SOZINHO apresentá-las não conhece a dimensão do problema, mas nem por isso temos que deixar as coisas como estão. Temos que encontrar alternativas viáveis.

O passo mais utópico de toda essa "reforma radical" seria a percepção e a vontade de mudança generalizada da humanidade. Coisa que não está acontecendo e nem tem jeito que acontecerá.

O próximo passo seria uma mobilização monstruosa e multidisciplinar nunca antes feita de pessoas que tenham conhecimento suficiente em todas as áreas do conhecimento para fazer isso:

http://www.cin.ufpe.br/hermano/download/tutoriais/o-modelo-pmbok.pdf

E sem se preocupar com "custos", primeiro porque certas coisas não tem preço, segundo porque "custos"  são um conceito meio babaca.

[Muad'Dib]

E eu, da minha cobeça, sabendo que sozinho não consigo contemplar a grandeza do problema e que minha visão de mundo não pode condizer com uma realidade plausível, se pudesse participar de um projeto como esse, proporia para discussão e posterior descartação, ou discussão, aprimoramento e implantação, as idéias de:

Primeiro: Sustentabilidade radical. O ser humano tem a obrigação de devolver para o meio ambiente o máximo possível de energia que ele retirou. Nesse caso o mais básico seria todas as residencias terem um encanamento independente na suas privadas onde a nossa merda e nosso mijo iriam para uma usina de compostagem para posterior uso na agricultura.

Segundo: O uso de Foruns de internet, que eu considero uma ferramenta absolutamente subestimada ainda e com alto potencial, para fazer ciência em rede e para substituição do poder legislativo. Acho que seria possível, após um processo educativo de todos usar somente um poder executivo e um poder judiciário. Acho que eleger uma pessoa para fazer o que quer não é o certo, o certo seria todos os envolvidos em determinado assunto o debaterem em conjunto, chegarem a um consenso e ai sim, o poder executivo o implementaria.

Terceiro: Fim do sistema financeiro.

[Geotecton]

[...]
O próximo passo seria uma mobilização monstruosa e multidisciplinar nunca antes feita de pessoas que tenham conhecimento suficiente em todas as áreas do conhecimento para fazer isso:

http://www.cin.ufpe.br/hermano/download/tutoriais/o-modelo-pmbok.pdf

E sem se preocupar com "custos", primeiro porque certas coisas não tem preço, segundo porque "custos"  são um conceito meio babaca.

Caro Iabadabadu

O seu argumento inicial foi o de unir uma "multidão" de pessoas especialistas em diversas áreas do conhecimento e para isto voce apresentou um link de gestão de projetos.

Na sequência voce sugere que a humanidade não deve se preocupar com "custos", por que há certas coisas que não tem "preço" (e eu concordo) e porque o conceito de custos é "meio babaca".

No entanto o link apontado por voce tem como mote central a questão da gestão de... custos.

Isto não é contraditório?

[Geotecton]

Terceiro: Fim do sistema financeiro.

Porque?

[Muad'Dib]

[...]
O próximo passo seria uma mobilização monstruosa e multidisciplinar nunca antes feita de pessoas que tenham conhecimento suficiente em todas as áreas do conhecimento para fazer isso:

http://www.cin.ufpe.br/hermano/download/tutoriais/o-modelo-pmbok.pdf

E sem se preocupar com "custos", primeiro porque certas coisas não tem preço, segundo porque "custos"  são um conceito meio babaca.

Caro Iabadabadu

O seu argumento inicial foi o de unir uma "multidão" de pessoas especialistas em diversas áreas do conhecimento e para isto voce apresentou um link de gestão de projetos.

Na sequência voce sugere que a humanidade não deve se preocupar com "custos", por que há certas coisas que não tem "preço" (e eu concordo) e porque o conceito de custos é "meio babaca".

No entanto o link apontado por voce tem como mote central a questão da gestão de... custos.

Isto não é contraditório?

Totalmente contraditório geotecton.

Mas é contraditório aos moldes do que a gente tem por um gerenciamento de projetos hoje. Eu acho que nesse projeto em específico, deveria ser contemplado o fim do sistema financeiro. Com o fim do nosso sistema financeiro os custos de um projeto como esse (que contemplaria 7 bilhões de pessoas, ou melhor dizendo o maior) deixariam de ser um dos pontos chave do projeto.

O proque do fim do sistema financeiro é uma opnião pessoal que eu teria que escrever um texto gigante para, no mínimo, ter uma aceitação como coerente aqui no cc.

basicamente eu acho que adam smith tava errado e o conceito de dinheiro é uma trava para nosso crescimento como espécie.

[Geotecton]

[...]
basicamente eu acho que adam smith tava errado e o conceito de dinheiro é uma trava para nosso crescimento como espécie.

Sobre o que Adam Smith estava errado?

Eu tenho certeza que voce sabe que Adam Smith não foi o criador do "dinheiro", não é mesmo?

[Muad'Dib]

[...]
basicamente eu acho que adam smith tava errado e o conceito de dinheiro é uma trava para nosso crescimento como espécie.

Sobre o que Adam Smith estava errado?

Eu tenho certeza que voce sabe que Adam Smith não foi o criador do "dinheiro", não é mesmo?

Não foi o criador do dinheiro, mas sua teoria diz que é o retorno financeiro e o interesse próprio que faz com que haja progresso na humanidade.

EU queria achar um texto que fale sobre isso para exemplificar melhor mas não encontrei numa lida rápida na net.

[Fabrício]

E eu, da minha cobeça, sabendo que sozinho não consigo contemplar a grandeza do problema e que minha visão de mundo não pode condizer com uma realidade plausível, se pudesse participar de um projeto como esse, proporia para discussão e posterior descartação, ou discussão, aprimoramento e implantação, as idéias de:

Primeiro: Sustentabilidade radical. O ser humano tem a obrigação de devolver para o meio ambiente o máximo possível de energia que ele retirou. Nesse caso o mais básico seria todas as residencias terem um encanamento independente na suas privadas onde a nossa merda e nosso mijo iriam para uma usina de compostagem para posterior uso na agricultura.

Segundo: O uso de Foruns de internet, que eu considero uma ferramenta absolutamente subestimada ainda e com alto potencial, para fazer ciência em rede e para substituição do poder legislativo. Acho que seria possível, após um processo educativo de todos usar somente um poder executivo e um poder judiciário. Acho que eleger uma pessoa para fazer o que quer não é o certo, o certo seria todos os envolvidos em determinado assunto o debaterem em conjunto, chegarem a um consenso e ai sim, o poder executivo o implementaria.

Terceiro: Fim do sistema financeiro.

Iabadabadu: Das suas idéias, a única que vejo como minimamente exequível seria a tal usina de compostagem (mesmo assim, não sei se seria a melhor opção).

Quanto a substituir o legislativo pela Internet e acabar com o sistema financeiro, são ideias completamente inviáveis, seriam providências muito mais danosas do que os problemas que elas propõe "solucionar". É como botar fogo na casa para acender o fogão.

[Fabi]

A democracia e nossa forma de organização não são perfeitos, longe disso, são totalmente irracionais, NÃO temos alternativas viáveis, quem tenta SOZINHO apresentá-las não conhece a dimensão do problema, mas nem por isso temos que deixar as coisas como estão. Temos que encontrar alternativas viáveis.

Você acha isso, mas a realidade não é assim. A democracia não é nenhum sistema catastrófico que precisa de reforma urgente, a monarquia era (talvez você pense, ou tenha se impressionado com a Revolução Francesa), mas são dois sistemas diferentes.

A monarquia tinha como base a ideia de um poder divino por parte dos reis, e que os nobres eram especiais/melhores porque eram nobres, mas graças a evolução da ciência e do conhecimento as pessoas acabaram percebendo que os nobres e reis eram meros mortais como nós. Por isso aconteceu a revolução francesa etc... etc.. etc...

Mas na democracia não, as pessoas escolhem, é um consenso da sociedade.

O passo mais utópico de toda essa "reforma radical" seria a percepção e a vontade de mudança generalizada da humanidade. Coisa que não está acontecendo e nem tem jeito que acontecerá.

Porque não precisa de reforma radical, ninguém quer trocar um sistema que é um consenso por outro que é um delírio, uma utopia igual a monarquia era.

E sem se preocupar com "custos", primeiro porque certas coisas não tem preço, segundo porque "custos"  são um conceito meio babaca.

E foi assim que a URSS acabou.... Custos=dinheiro ou custos=vidas?

[Muad'Dib]

A democracia e nossa forma de organização não são perfeitos, longe disso, são totalmente irracionais, NÃO temos alternativas viáveis, quem tenta SOZINHO apresentá-las não conhece a dimensão do problema, mas nem por isso temos que deixar as coisas como estão. Temos que encontrar alternativas viáveis.

Você acha isso, mas a realidade não é assim. A democracia não é nenhum sistema catastrófico que precisa de reforma urgente, a monarquia era (talvez você pense, ou tenha se impressionado com a Revolução Francesa), mas são dois sistemas diferentes.

A monarquia tinha como base a ideia de um poder divino por parte dos reis, e que os nobres eram especiais/melhores porque eram nobres, mas graças a evolução da ciência e do conhecimento as pessoas acabaram percebendo que os nobres e reis eram meros mortais como nós. Por isso aconteceu a revolução francesa etc... etc.. etc...

Mas na democracia não, as pessoas escolhem, é um consenso da sociedade.

O passo mais utópico de toda essa "reforma radical" seria a percepção e a vontade de mudança generalizada da humanidade. Coisa que não está acontecendo e nem tem jeito que acontecerá.

Porque não precisa de reforma radical, ninguém quer trocar um sistema que é um consenso por outro que é um delírio, uma utopia igual a monarquia era.

E sem se preocupar com "custos", primeiro porque certas coisas não tem preço, segundo porque "custos"  são um conceito meio babaca.

E foi assim que a URSS acabou.... Custos=dinheiro ou custos=vidas?

????

[Buckaroo Banzai]

Re:Aos 69 anos, morre Kim Jong-il,

Eu li "De AIDS, aos 69 anos, morre Kim Jong-il"

[Geotecton]

[...]
Mas na democracia não, as pessoas escolhem, é um consenso da sociedade.
[...]

Em uma democracia direta, sem dúvida. Mas em uma democracia representativa, nem sempre.

[Daniel_1993]

Coreano arrisca prisão por republicar tweets de louvor a Kim Jong-il


Um activista político sul coreano foi detido e arrisca uma pena de prisão de sete anos por ter republicado várias vezes no Twitter mensagens de louvor a Kim Jong-il, o ex-líder da Coreia do Norte falecido no final do ano passado
O caso está a ser relatado pela Amnistia Internacional (AI), que lançou um apelo às autoridades da Coreia do Sul para libertarem Park Jeonggeun.

No centro da polémica está a republicação (retweet, na linguagem do Twitter) de uma mensagem da conta oficial do Governo da Coreia do Norte, publicadadepois da morte de Kim Jong-il, onde o regime comunista tecia louvores de «longa vida» ao ‘Querido Líder’.

Apesar de ter dito que tinha republicado as mensagens do Governo da Coreia do Norte de forma sarcástica, a justificação não convenceu as autoridades de Seul que o prenderam no passado dia 11 de Janeiro.

Citado pela BBC o director da AI para a Ásia e Pacífico, Sam Zarifi, considera que «deter alguém por expressar pacificamente as suas opiniões viola as leis internacionais, mas neste caso as acusações contra Park Jeonggeun são simplesmente ridículas e deve ser retiradas de imediato»

O mesmo responsável da ONG acusa as autoridades sul coreanas de «não perceberem o sarcasmo» da iniciativa do activista, um membro do Partido Socialista da Coreia do Sul conhecido por ser um grande crítico do regime comunista da Coreia do Norte.

Segundo a AI, Park Jeonggeun alega que republicou os tweets para satirizar a forma como a morte de Kim Jong-il foi tratada pelos líderes da Coreia do Norte.

Tal não convenceu as autoridades locais, que o estão a acusar de violar a Lei de Segurança Nacional, que proíbe «actos que possam beneficiar o inimigo».

A AI sublinha ainda que este caso não é único e alerta para o facto de a controversa lei estar a ser utilizada por Seul para limitar a liberdade de expressão no país.

http://sol.sapo.pt/inicio/Tecnologia/Interior.aspx?content_id=40521

===========


No fim, temos duas ditaduras. Ambas se achando "A DEMOCRACIA" em detrimento da ditadura alheia. O sujo falando do mal-lavado e vice-versa.

Peraí Daniel.
A Anistia Internacional não é uma

ONG com funcionários bem pagos e que participa do grupo corporativo The Chatham House (com grandes empresas como a Goldman Sachs, Coca Cola, Saudi Petroleum Overseas LTD. a BBC e também a Embaixada Norte Americana do Reino Unido)

?
Qual o interesse dela ( e de seus financiadores) em condenar a Coréia do Sul neste caso ?
Ou ela é isenta para condenar violações de direitos na Coréia do Sul mas faz o jogo do imperialismo ao condenar os mesmo atos quando realizados na Coréia do Norte ( ou em Cuba) ?

Nessa caso, eu apenas citei as noticiais, não quer dizer que concordo com elas nem com regime norte-coreano.

[Fabi]

????

O seu desejo por revolução é o mesmo do Karl Marx, que ficou deslumbrado com a Revolução Francesa.